Постанова

від 01.11.2011 по справі 2а-1870/1639/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р. С права № 2a-1870/1639/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Семенюти В.В.,

представника позивача - І ващенка В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом Шостки нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у Сум ській області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгово-виробниче підприє мство "Ліон" про накладення ар ешту на кошти та інші цінност і та стягнення податкової за боргованості в сумі 139814 грн. 15 ко п. ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекці я у Сумській області (далі по т ексту - позивач, Шосткинськ а МДПІ) звернулася до суду з ад міністративним позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торгово-виробниче підприємство "Ліон" (далі по т ексту - відповідач, ТОВ "ТВП " Ліон"), в якому, з урахуванням з аяви про уточнення позовних вимог, просить:

- накласти арешти на кошти т а інші цінності ТОВ "ТВП "Ліон" , що знаходяться в банківськи х установах;

- стягнути з рахунків у банк ах, обслуговуючих відповідач а, кошти у розмірі податковог о боргу на загальну суму 139814 гр н. 15 коп., в т.ч.: борг по податку н а прибуток в сумі 75422 грн. 75 коп., з яких сума податкового зобов ' язання - 52858 грн. 75 коп., сума ш трафних санкцій - 22564 грн. 00 коп .; борг по податку на додану ва ртість із вироблених в Украї ні товарів (робіт, послуг) в су мі 64391 грн. 40 коп., з яких сума пода ткового зобов' язання - 42914 г рн. 40 коп., сума штрафних санкці й - 21477 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований в иконавчим комітетом Шосткин ської міської ради як юридич на особа та перебуває на пода тковому обліку у Шосткінські й МДПІ як платник податків та обов' язкових платежів до б юджету. В порушення вимог чин ного податкового законодавс тва щодо своєчасності сплати податків та зборів у відпові дача виникла податкова забор гованість, яка складає 139814 грн. 15 коп. Посилаючись на вказані обставини та п. 95.3 ст. 95 Податков ого кодексу України, позивач просить суд стягнути з відпо відача вказану суму податков ого боргу з рахунків у банку, о бслуговуючих такого платник а податків. Також, посилаючис ь на відсутність у ТОВ "ТВП "Лі он" активів для погашення под аткової заборгованості та ке руючись ст.. 51 КАС України, п.п. 20. 1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України позивач просить нак ласти арешт на кошти та інші ц інності відповідача, що знах одяться в банківських устано вах.

23.09.2011 р. відповідачем до суду б уло подане заперечення /а.с.101/, в якому зазначено, що з позовн ими вимогами Шосткинської МД ПІ ТОВ "ТВП "Ліон" не згоден, оск ільки вони є завчасними, так я к акт та податкові повідомле ння-рішення, винесені на підс таві акту, ще не вступили в зак онну силу. Таким чином, на думк у відповідача, Шосткинська М ДПІ безпідставно звернулася до Сумського окружного адмі ністративного суду з даними вимогами, а тому в задоволенн і позову просить відмовити.

В судовому засіданні предс тавник позивача Іващенко В .М. позовні вимоги, з урахува нням заяви про уточнення поз овних вимог, підтримав у повн ому обсязі, зазначивши, що заб оргованість на момент розгля ду справи відповідачем не по гашена.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, про день, час і мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином /а.с.111/.

28.10.2011 р. від представника відп овідача до суду надійшла зая ва /а.с.112/, в якій він просить від класти розгляд справи у зв' язку з захворюванням предста вника ТОВ "ТВП "Ліон" на ОРВІ. Ро згляд справи просить проводи ти в присутності представник а відповідача.

Розглянувши дане клопотан ня, з' ясувавши думку предст авника позивача, суд вважає, щ о воно задоволенню не підляг ає, оскільки, як вбачається з м атеріалів справи дана справа надійшла до суду 22.03.2011 р., відпов ідач декілька разів звертавс я до суду з клопотаннями про в ідкладення справи, які судом задовольнялися і справа нео дноразово відкладалася. При цьому, в судове засідання пре дставник відповідача жодног о разу не з' явився. Неоднора зове звернення відповідача з відповідними клопотаннями с відчить про зловживання відп овідачем своїми правами, що п ризводить до затягування стр оків розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене , суд вважає за можливе справу розглядати без участі в судо вому засіданні представника відповідача за наявними в ні й матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача та вивч ивши матеріали справи, вважа є, що позов підлягає задоволе нню тільки частково, виходяч и з наступного:

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач - ТОВ "ТВ П "Ліон", 26.07.1995 р.. зареєстрований виконавчим комітетом Шостки нської міської ради як юриди чна особа, включений до ЄДРПО У та з 16.08.1995 року перебуває на об ліку платника податків в Шос ткинській МДПІ за №750. Зазначе не підтверджується поясненн ями представника позивача та матеріалами справи, зокрема копією витягу з ЄДР юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 10.01.2011 р. /а.с.4-6/.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», завдання ми органів державної податко вої служби, зокрема, є здійсне ння контролю за додержанням податкового законодавства, п равильністю обчислення, повн отою і своєчасністю сплати д о бюджетів, державних цільов их фондів податків і зборів (о бов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, устан овлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 ст атті 10 вищевказаного Закону, д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції здійс нюють контроль за своєчасніс тю, достовірністю, повнотою н арахування та сплати податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів); забезпечують облік пла тників податків, інших плате жів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а тако ж здійснюють реєстрацію фізи чних осіб - платників податкі в та інших обов'язкових плате жів; подають до судів позови д о підприємств, установ, орган ізацій та громадян про визна ння угод недійсними і стягне ння в доход держави коштів, од ержаних ними за такими угода ми, а в інших випадках - коштів , одержаних без установлених законом підстав, а також про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають пр аво стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми грошових зобов'язань та/а бо податкового боргу у випад ках, порядку та розмірі, встан овлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 П одаткового кодексу України с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, як і обслуговують такого платни ка податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляє ться до виконання органам де ржавної податкової служби, у розмірі суми податкового бо ргу або його частини.

Таким чином, позивач є орган ом державної влади, уповнова женим здійснювати функцію ко нтролю за визначенням та спл атою платником податків, пов новаження якого на звернення до суду із позовом про стягне ння коштів з рахунків платни ка податків у банках, які обсл уговують такого платника под атків прямо передбачено зако ном.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Обов' язок платника подат ків щодо здійснення своєчасн ої сплати суми податкових зо бов' язань встановлений так ож п. 16.1.4. ст.. 16 Податкового кодек су України.

Згідно ст. 9 Закону України « Про систему оподаткування» п латники податків і зборів (об ов'язкових платежів) зобов'яз ані, зокрема, подавати до держ авних податкових органів та інших державних органів відп овідно до законів декларації , бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, п ов'язані з обчисленням і спла тою податків і зборів (обов'яз кових платежів) та сплачуват и належні суми податків і збо рів (обов'язкових платежів) у в становлені законами терміни .

Порядок погашення зобов'яз ань юридичних або фізичних о сіб перед бюджетами та держа вними цільовими фондами з по датків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і спла ти пені та штрафних санкцій, щ о застосовуються до платникі в податків контролюючими орг анами, порядок оскарження ді й органів стягнення визначен і Законом України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинност і 01.01.2011р. Згідно змісту зазначен их нормативно-правових актів , стягненню з платника податк ів підлягає наявна в платник а сума податкового боргу.

З огляду на те, що податкови й борг відповідача виник до н абрання чинності Податковим кодексом України, факт наявн ості податкового боргу у від повідача суд встановлює за п риписами законодавства, що б уло чинним на момент виникне ння податкового боргу.

Судом встановлено, що в пері од з 05.02.2009 р. по 17.02.2009 р. Шосткинсько ю МДПІ була проведена планов а виїзна перевірка ТОВ "ТВП "Лі он" з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., валютн ого та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., про щ о було складено акт перевірк и від 03.09.2009 р. №220/2330/23047783 /а.с.9-30/. В ході п еревірки було встановлено по рушення відповідачем:

- п.5.1., п.п.5.2.1., п.5.2. п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», з ур ахуванням вимог ч.ч.1, 5 ст.203, ч.2 ст .215 Цивільного кодексу України , ст.9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», в резу льтаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 53696гр н., у тому числі за звітний пер іод 1 півріччя 2007р. - в сумі 5578грн.; 3 квартал 2007р. - 10116грн., 2007р. - 22629грн., 1 к вартал 2008р. - 11744грн., 1 півріччя 2008р . - в сумі 22919грн.; 3 квартал 2008р. - 31067гр н.;

-п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» з урахуванням вимог ст.9 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні», ч.1 ст.203, ч.ч.1,2 ст .215 Цивільного кодексу України , в результаті чого донарахов ано податку на додану вартіс ть за рахунок зменшення пода ткового кредиту в сумі 42953грн., в тому числі за квітень 2007 року на суму 2393грн., за травень 2007 рок у на суму 587грн., за червень 2007 ро ку на суму 1482грн., за липень 2007 ро ку на суму 822грн., за серпень 2007 р оку на суму 1243грн., за вересень 2007р. на суму 1565грн., за жовтень 2007 р оку на суму 3160грн., за листопад 2007року на суму 2591грн., за грудень 2007 року на суму 4258грн., за січень 2008року на суму 3217грн., за лютий 200 8року на суму 2326грн., за березен ь 2008року на суму 3852грн., за квіте нь 2008року на суму 2751грн., за трав ень 2008 року на суму 1754грн., за чер вень 2008року на суму 4435грн., за ли пень 2008 року на суму 4060грн., за се рпень 2008 року на суму 2457грн.

За результатами перевірки 17 березня 2009 року позивачем бу ли винесені податкові повідо млення-рішення:

- №0000092347/0, яким відповідачу виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на прибу ток підприємств в загальному розмірі 76260 грн. 00 коп., в т.ч. за ос новним платежем - 53696 грн. 00 коп ., та штрафні (фінансові) санкц ії - 22564 грн. 00 коп. /а.с.31/;

- №0000102347/0, яким відповідачу виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість в загальному розм ірі 64430 грн. 00 коп., в т.ч. за основн им платежем - 42953 грн. 00 коп. та ш трафні (фінансові) санкції - 21477 грн. 00 коп.

Відповідач, не погоджуючис ь з вказаними податковими по відомленнями-рішеннями оска ржив їх до Шосткинської МДПІ , до ДПА в Сумській області та до ДПА України. Однак, рішення ми Шосткинської МДПІ від 14.04.2009р . за №4864/10/25-006-7/7ск /а.с.33-36/, ДПА в Сумськ ій області від 22.05.2009р. за №8595/10/25-005-64/71 ск /а.с.37-40/, ДПА України від 07.08.2009 р. за №16943/7/25-0515 /а.с.41-42/ за результатам и розгляду первинної та повт орної скарг ТОВ «ТВП «Ліон» п одаткові повідомлення-рішен ня було залишено без змін, а ск арги - без задоволення.

Не погоджуючись з позицією податкового органу, відпові дачем було оскаржено в судов ому порядку вищевказані пода ткові повідомлення-рішення. Проте, постановою Сумського окружного адміністративног о суду від 21.04.2011 року по справі № 2а-1870/179/11 в задоволенні позовних вимог ТОВ "ТВП "Ліон" до Шостки нської МДПІ щодо визнання не чинними вищезазначених пода ткових повідомлень-рішень бу ло відмовлено /а.с.79-81/.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківськог о апеляційного адміністрати вного суду від 19.07.20101 року /а.с.93-96/, а пеляційну скаргу ТОВ "ТВП "Ліо н" було залишено без задоволе ння, а постанову Сумського ок ружного адміністративного с уду від 21.04.2011 р. по справі №2а-1870/179/11 з алишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС Укр аїни постанова чи ухвала су ду апеляційної чи касаційно ї інстанції за наслідками п ерегляду, постанова Верховно го Суду України набирають за конної сили з моменту прогол ошення.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України п останови та ухвали суду в адм іністративних справах, що на брали законної сили, є обов' язковими до виконання на всі й території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, постановою Сумського окружного адмініс тративного суду від 21.04.2011 р., яка набрала законної сили, визна но правомірним визначення Шо сткинською МДПІ відповідачу суму податкового зобов' яза ння (з урахуванням штрафних (ф інансових) санкцій) за платеж ем податок на прибуток підпр иємств в загальному розмірі 76260 грн. 00 коп., в т.ч. за основним п латежем - 53696 грн. 00 коп., та штра фні (фінансові) санкції - 22564 г рн. 00 коп. та суму податкового зобов' язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкці й) за платежем податок на дода ну вартість в загальному роз мірі 64430 грн. 00 коп., в т.ч. за основ ним платежем - 42953 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 21477 грн. 00 коп. Таким чином, дані о бставини вважаються встанов леними та доказуванню не під лягають.

Отже, податкове зобов' яза ння визначене Шосткинською М ДПІ ТОВ "ТВП "Ліон" є узгоджени м і підлягає сплаті. Однак, як було встановлено судом, узго джена сума податкового зобов ' язання відповідачем в повн ому обсязі сплачена не була.

Згідно пояснень представн ика позивача та довідки про п одатковий борг №14374 від 03.10.2011 р., су ма податкового боргу відпові дача становить 139814 грн. 15 коп., в т .ч.: борг по податку на прибуто к в сумі 75422 грн. 75 коп., з яких сума податкового зобов' язання - 52858 грн. 75 коп., сума штрафних сан кцій - 22564 грн. 00 коп.; борг по под атку на додану вартість із ви роблених в Україні товарів (р обіт, послуг) в сумі 64391 грн. 40 коп ., з яких сума податкового зобо в' язання - 42914 грн. 40 коп., сума штрафних санкцій - 21477 грн. 00 ко п.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відпо відачем не була сплачена, заб оргованість ТОВ "ТВП "Ліон" пер ед позивачем на момент розгл яду справи по суті залишаєть ся не погашеною та становить 139814 грн. 15 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з рахунк ів у банках, обслуговуючих ві дповідача, кошти у розмірі по даткового боргу в сумі 139814 грн. 15 коп. є правомірними, обґрунт ованими і відповідно, підляг ають задоволенню.

Щодо позовних вимог позива ча про накладення арешту на к ошти та інші цінності ТОВ "ТВП "Ліон", що знаходяться в банкі вських установах, суд зазнач ає наступне.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Подат кового кодексу України адмін істративний арешт майна плат ника податків (далі - арешт м айна) є винятковим способом з абезпечення виконання платн иком податків його обов'язкі в, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку пла тника податків є різновидом адміністративного арешту, як ий застосовуються виключно н а підставі рішення суду (на ві дміну від адміністративного арешту іншого майна, який зді йснюється за рішенням керівн ика податкового органу). Разо м з тим, підстави його застосу вання, що визначені п. 94.2. ст. 94 По даткового кодексу України, є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.

Так, згідно із п. 94.2. ст. 94 Податк ового кодексу України адміні стративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясов ується одна з таких обставин : платник податків порушує пр авила відчуження майна, що пе ребуває у податковій заставі ; фізична особа, яка має податк овий борг, виїжджає за кордон ; платник податків відмовляє ться від проведення документ альної перевірки за наявност і законних підстав для її про ведення або від допуску поса дових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєст рацію суб'єктів господарюван ня, дозволи (ліцензії) на її зд ійснення, торгові патенти, се ртифікати відповідності реє страторів розрахункових опе рацій; відсутня реєстрація о соби як платника податків в о ргані державної податкової с лужби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до ц ього Кодексу, або коли платни к податків, що отримав податк ове повідомлення або має под атковий борг, вчиняє дії з пер еведення майна за межі Украї ни, його приховування або пер едачі іншим особам; платник п одатків відмовляється від пр оведення перевірки стану збе реження майна, яке перебуває у податковій заставі; платни к податків не допускає подат кового керуючого до складенн я акта опису майна, яке переда ється в податкову заставу, та /або акта опису (виділення) май на для його продажу.

Аналогічні норми містить П орядок застосування адмініс тративного арешту майна плат ника податків, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 24.12.2010р. № 1042, відповідно до п. 3.1. яко го арешт майна може бути заст осовано, якщо з'ясовується од на з вищезазначених обставин .

Так, арешт майна може бути з астосовано, якщо з'ясовуєтьс я одна з таких обставин: платн ик податків порушує правила відчуження майна, що перебув ає у податковій заставі; фізи чна особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; плат ник податків відмовляється в ід проведення документально ї перевірки за наявності зак онних підстав для її проведе ння або від допуску посадови х осіб органу державної пода ткової служби; відсутні свід оцтва про державну реєстраці ю суб'єктів господарювання, д озволи (ліцензії) на її здійсн ення, торгові патенти, сертиф ікати відповідності реєстра торів розрахункових операці й; відсутня реєстрація особи як платника податків в орган і державної податкової служб и, якщо така реєстрація є обов 'язковою відповідно до Кодек су, або коли платник податків , що отримав податкове повідо млення або має податковий бо рг, вчиняє дії з переведення м айна за межі України, його при ховування або передачі іншим особам; платник податків від мовляється від проведення пе ревірки стану збереження май на, яке перебуває у податкові й заставі; платник податків н е допускає податкового керую чого до складення акта опису майна, яке передається в пода ткову заставу, та/або акта опи су (виділення) майна для його п родажу; у разі відмови платни ка податків (його посадових о сіб або осіб, які здійснюють г отівкові розрахунки та/або п роводять діяльність, що підл ягає ліцензуванню та/або пат ентуванню) від проведення ін вентаризації основних фонді в, товарно-матеріальних цінн остей, коштів (зняття залишкі в товарно-матеріальних цінно стей, готівки), передбаченої а бзацом першим пункту 20.1.5 статт і 20 розділу I Кодексу, або ненад ання для перевірки документі в, їх копій (за умови наявності таких документів).

Як вбачається із наведених норм, адміністративний ареш т застосовується за наявност і однієї із наведених обстав ин.

Із досліджених доказів по с праві, судом встановлено, що в ище наведені обставини для з астосування адміністративн ого арешту у позивача відсут ні. Наявність у відповідача п одаткового боргу не є безумо вною підставою для застосува ння адміністративного арешт у коштів на рахунку.

Суд звертає увагу позивача на те, що адміністративний ар ешт не є виключним та єдиним с пособом погашення податково го боргу. Винятковість адмін істративного арешту законод авець чітко пов' язує із обс тавинами, визначеними п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу Україн и, що виникли між платником по датків та податковим органом .

Суд погоджується з посилан ням позивача на те, що за умови відсутності майна, за рахуно к якого можливо погашення по даткового боргу, встановлена п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового код ексу України норма, надає пра во податковому органу зверта тися до суду з позовом про нак ладення арешту на кошти плат ника податків. Проте, реаліза ція цього права можлива лише за умови дотримання підстав , встановлених п. 94.2. ст. 94 Податк ового кодексу України. Крім ц ього, доказів відсутності ма йна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу , позивачем до суду не подано.

Із врахуванням викладеног о, позовна вимога позивача пр о накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "ТВП "Ліо н", що знаходяться в банківськ их установах підлягає залиш енню без розгляду.

Таким чином, зважаючи на ви щевикладене та виходячи з ме ж заявлених позовних вимог, с истемного аналізу положень ч инного законодавства Україн и та матеріалів справи, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача є частково обґрунтовани ми та, відповідно такими, що пі длягають задоволенню частко во.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у Сумській області до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торгово-виробниче пі дприємство "Ліон" про накладе ння арешту на кошти та інші ці нності та стягнення податков ої заборгованості в сумі 139814 гр н. 15 коп. - задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор гово-виробниче підприємство "Ліон" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Бабушкіна, 28, кв. 11 , ід. код 23047783) податкову заборго ваність в сумі 139814 грн. 15 коп. /сто тридцять дев' ять тисяч віс імсот чотирнадцять грн. 15 коп. / на користь Державного бюдже ту м. Шостка.

Позовні вимоги щодо наклад ення арешту на кошти та інші ц інності Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгово -виробниче підприємство "Ліо н", що знаходяться в банківськ их установах - залишити без р озгляду.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 08.11.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець