Постанова

від 19.10.2011 по справі 2а-7783/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2011 року 10:53 № 2а-7783/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегт ярьової О.В.,

при секретарі судового зас ідання Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов іреність від 01.06.2011р. 1/06-13),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2011р. № 2/9/10-009),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Меридіан Це нтр»

до Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні міста Києва

про визнання незаконними та с касування податкового повід омлення-рішення від 14 вересня 2010 року № 0000872304/0, рішення про резу льтати перегляду первинної с карги від 29 листопада 2010 року № 24620/10/25-011, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Меридіан Центр»з аявлені позовні вимоги до ДП І у Голосіївському районі м. К иєва про визнання незаконним и та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 ве ресня 2010 року № 0000872304/0, рішення про результати перегляду первин ної скарги від 29 листопада 2010 р оку № 24620/10/25-011.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що ним були виконані усі за конодавчі умови для формуван ня податкового кредиту, а том у спірне податкове повідомле ння - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову за перечував. В обґрунтування с воїх заперечень посилається на те, що висновки акта переві рки свідчать про заниження п озивачем сум податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість, а тому донарахув ання спірним податковим пові домленням - рішення сум пода тку на додану вартість та зас тосування штрафних (фінансов их) відповідає вимогам закон одавства.

В судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечу вав проти позовних вимог та п росив відмовити в їх задовол енні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню з огляду на т аке.

ТОВ «Меридіан Центр»переб уває на обліку як платник под атків в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з 02 листопада 20 04 року згідно даних Довідки пр о взяття на облік платника по датків від 06 вересня 2010 року № 830 52/10/29218 (форма 4-ОПП).

Згідно свідоцтва про реєст рацію платника податку на до дану вартість від 24 листопада 2004 року № 37091587 (форма № 2-Р) (серія НБ № 124647) ТОВ «Меридіан Центр»зар еєстровано в якості платника податку на додану вартість (і ндивідуальний податковий но мер 331466326505).

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни № АА 364021 від 17 січня 2011 року до в идів діяльності ТОВ «Меридіа н Центр»за КВЕД відноситься, зокрема 51.53.2 Оптова торгівля б удівельними матеріалами, 45.11.0 Р озбирання та знесення будіве ль; земляні роботи, 45.21.1 Будівни цтво будівель, 45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, лін ій зв' язку та енергопостача ння, 74.20.1 Діяльність у сфері інж инірингу, 45.50.0 Оренда будівельн ої техніки з оператором.

ДПІ у Голосіївському район і м. Києва провела невиїзну до кументальну перевірку ТОВ «М еридіан Центр»(код ЄДРПОУ 33146630 ) з питань правильності нарах ування та своєчасності сплат и податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «К омспек ЛТД»(код ЄДРПОУ 35893292) за б ерезень 2010 року, та по взаємові дносинах з ТОВ «Батир Менедж мент»(код ЄДРПОУ 35033946) за квітен ь, травень 2010 року, за результат ами якої було складено Акт від 30 серпня 2010 року № 781/1-23-40-33146630.

В ході перевірки було встан овлено, що за результатами ан алізу даних системи автомати зованого співставлення пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту у розрізі кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по декларації ТОВ «Мериді ан центр» встановлено відхил ення між задекларованими под атковими зобов' язаннями та задекларованим податковим к редитом: ТОВ «Комспек ЛТД»(ко д ЄДРПОУ 35893292) на загальну суму 2 60 685, 00 грн., в тому числі по період ам: за березень 2010 року - на сум у 260 685, 00 грн.; ТОВ «Батир Менеджме нт»(код ЄДРПОУ 35033946) на загальну суму 759 433, 00 грн., в тому числі по п еріодам: за квітень 2010 року на с уму 349 833, 00 грн., за травень 2010 року на суму 409 600, 00 грн., що призвело д о заниження податку на додан у вартість, що підлягає сплат і до бюджету на загальну суму 1 020 118, 00 грн., в тому числі за бере зень - на суму 260 685, 00 грн., за кві тень - на суму 349 833, 00 грн., за тра вень - на суму 409 600, 00 грн.

Крім того, при складані акта не встановлено факту переда чі товарів (надання робіт, пос луг) від продавця до покупця, в зв' язку з відсутністю пост авок з боку ТОВ «Комспек ЛТД» та ТОВ «Батир Менеджмент»(ві дсутні взаємовідносини з ТОВ «Меридіан центр»), що свідчит ь про укладення угод без мети настання реальних наслідків .

Перевіркою також було вста новлено відсутність реально ї можливості поставок (робіт , послуг) підприємству ТОВ «Ме ридіан центр»від вищевказан их контрагентів ТОВ «Комспек ЛТД»та ТОВ «Батир Менеджмен т»- постачальників, а саме: від сутність майна, трудових рес урсів, виробничо-складських приміщень, технічного персон алу, основних фондів, виробни чих активів, складських прим іщень, засобів для транспорт ування та іншого майна, які ек ономічно необхідні для здійс нення господарських операці й у зазначених обсягах, що сві дчить про відсутність необхі дних умов для реального наст ання результатів відповідно ї господарської діяльності.

Отже, підприємством відобр ажені в податковій звітності правові взаємовідносини з в ищевказаними суб' єктами го сподарювання без мети реальн ого настання правових наслід ків, з метою заниження об' єк ту оподаткування, несплати п одатків.

Таким чином, підприємством порушено ст. 228 Цивільного код ексу України щодо укладення правочину, який суперечить м оральним засадам суспільств а, а також порушує публічний п орядок, спрямований на завол одіння майном держави, дохід ної частини бюджету, а отже є н ікчемним.

Крім того, перевіркою було в становлено, що ТОВ «Меридіан Центр» в березні 2010 року мало в заємовідносини з ТОВ «Комспе к ЛТД»(код ЄДРПОУ 35893292), зареєстр ованого в ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Києва та має стан «0»- Основний платник. Згідно Додатку № 5 до декларації з под атку на додану вартість за бе резень 2010 року (вх. ДПІ № 9001791695 від 19.05.2010р.) ТОВ «Меридіан центр »відобразило податковий кре дит по ТОВ «Комспек ЛТД»в сум і 260 685, 00 грн. ТОВ «Комспек»відпо відно до «Системи автоматизо ваного співставлення податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України »за березень 2010 року податков і зобов' язання не задеклару вало.

В квітні, травні 2010 року ТОВ « Меридіан центр»мало взаємов ідносини з ТОВ «Батир Менедж мент»(код ЄДРПОУ 35033946), зареєстр овано в ДПІ Шевченківському районі м. Києва та має стан «32» - Адреса масової реєстрації. З гідно Додатку № 5 до деклараці ї з податку на додану вартіст ь за квітень, травень 2010 року (в х. ДПІ № 9001791695 від 19.05.2010р.) ТОВ «М еридіан центр»відобразило п одатковий кредит по ТОВ «Бат ир Менеджмент»в сумі 349 833, 00 грн . та 409 600, 00 грн. відповідно. ТОВ «Б атир Менеджмент»відповідно до «Системи автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України»за кві тень, травень 2010 року податков і зобов' язання не задеклару вало.

Таким чином, ТОВ «Меридіан ц ентр»безпідставно віднесен о до складу податкового кред иту суму податку на додану ва ртість на загальну суму 1 020 118, 00 грн.

На підставі вищевикладено го в акті перевірки було зроб лено висновок про порушення ТОВ «Меридіан центр»вимог:

- ст. 203, ст. 215, ст. 228, ст. 662, ст. 655, ст. 656 Ц ивільного кодексу України в частині недодержання правоч инів, які не спрямовані на реа льне настання правих наслідк ів, що обумовлені ними. Дані, н аведені у декларації з подат ку на додану вартість за бере зень - травень 2010 року, про обс яги придбання та продажу (а от же і про задекларовані подат ковий кредит та зобов' язанн я) є недійсними;

- пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», що приз вело до заниження податку на додану на суму 1 020 118, 00 грн. в тому числі: за березень 2010 року в ро змірі 260 685, 00 грн., за квітень 2010 ро ку у розмірі 349 833, 00 грн., за траве нь 2010 року в розмірі 409 600, 00 грн.

14 вересня 2010 року ДПІ у Голосі ївському районі м. Києва на пі дставі акта перевірки прийня ла податкове повідомлення - рішення № 0000872304/0, яким згідно з пі дпунктом «б»підпункту 4.2.2 п. 4.2 с т. 4 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»та згідно з підпункт ом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону за порушення вимог пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 , пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»визначила ТОВ «Мериді ан центр»суму податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість в розмірі 1 515 286, 00 г рн., у тому числі 1 020 118, 00 грн. - ос новний платіж та 495 168, 00 грн. - шт рафні (фінансові) санкції.

Зазначене податкове повід омлення - рішення було оскар жено позивачем в адміністрат ивному порядку.

ДПІ у Голосіївському район і м. Києва рішенням від 29 листо пада 2010 року № 24620/10/25-011 частково за довольнила скаргу ТОВ «Мерид іан центр»та скасувала подат кове повідомлення - рішення в ід 14 вересня 2010 року № 0000872304/0 в част ині 260 685, 00 грн. податку на додану вартість та 156 411, 00 грн. застосов аної штрафної санкції в част ині донарахованої суми подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість за насл ідками операцій з ТОВ «Комсп ек ЛТД»з посиланням на те, що в казане товариство включило д о складу податкового зобов' язання суму податку за наслі дками господарської операці ї з позивачем.

Повторні скарги позивача б ули залишені без задоволення , а спірне рішення, з урахуванн ям рішення ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва від 29 листо пада 2010 року № 24620/10/25-011 - без змін.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03 квітня 1997 рок у № 168/97-ВР (який діяв на момент ви никнення спірних правовідно син та визначав платників по датку на додану вартість, об' єкти, базу та ставки оподатку вання, перелік неоподатковув аних та звільнених від опода ткування операцій, особливос ті оподаткування експортних та імпортних операцій, понят тя податкової накладної, пор ядок обліку, звітування та вн есення податку до бюджету) (да лі - Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду, визначена згідн о з цим Законом.

Згідно підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону № 168/97-ВР податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв' язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абзац перший підпунк ту 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податков а накладна складається у мом ент виникнення податкових зо бов' язань продавця у двох п римірниках. Оригінал податко вої накладної надаються поку пцю, копія залишається у прод авця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов' язань.

Обов' язкові реквізити по даткової накладної визначен і в підпункті 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Абзацом першим підпункту 7.2 .4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбач ено, що право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону.

Відповідно до абзацу першо го п. 2 Порядку заповнення пода ткової накладної, затверджен ої наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30 травня 1997 року № 165, зареєстро вано в Міністерстві юстиції України від 23 червня 1997 року за № 233/2037, (який діяв на момент вини кнення спірних правовідноси н)(далі - Порядок) податкову на кладну складає особа, яка зар еєстрована як платник податк у в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний по датковий номер платника пода тку на додану вартість.

Пунктом п' ятим Порядку пе редбачено, що податкова накл адна вважається недійсною у разі її заповнення іншою осо бою, ніж вказаною у пункті 2 да ного Порядку.

Податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість (п. 6.2 Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні»від 16 липня 1999 рок у № 996 - ХІV (в редакції на момент с пірних правовідносин)(далі - Закон № 996 - ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалт ерського обліку та складання фінансової звітності в Укра їні, бухгалтерський облік є о бов' язковим видом обліку, я кий ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996 - ХІV первинний документ - докумен т, який містить відомості про господарську операцію та пі дтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996 - Х ІV підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов' язкові реквізити: на зву документа (форми); дату і м ісце складання; назву підпри ємства, від імені якого склад ено документ; зміст та обсяг г осподарської операції, одини цю виміру господарської опер ації; посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції (ч. 2 ст. 9 З акону № 996 - ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року № 88, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 05 червня 1995 р оку за № 168/704 (в редакції на момен т спірних правовідносин)(дал і - Положення), яке встановлю є порядок створення, прийнят тя і відображення у бухгалте рському обліку, а також збері гання первинних документів, облікових регістрів, бухгалт ерської звітності підприємс твами, їх об' єднаннями та го спрозрахунковими організац іями (крім банків) незалежно в ід форм власності (підприємс тва), установ та організацій, о сновна діяльність яких фінан сується за рахунок коштів бю джету (установи), первинні док ументи - це письмові свідоцтв а, що фіксують та підтверджую ть господарські операції, вк лючаючи розпорядження та доз воли адміністрації (власника ) на їх проведення.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов' язань і фінансових результат ів.

Первинні документи повинн і бути складені у момент пров едення кожної господарської операції або, якщо це неможли во, безпосередньо після її за вершення. При реалізації тов арів за готівку допускається складання первинного докуме нта не рідше одного разу на де нь на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Поло ження).

В силу п. 2.4 Положення первинн і документи (на паперових і ма шинозчитуваних носіях інфор мації) для надання їм юридичн ої сили і доказовості повинн і мати такі обов' язкові рек візити: назва підприємства, у станови, від імені яких склад ений документ, назва докумен та (форми), код форми, дата і міс це складання, зміст господар ської операції та її вимірни ки (у натуральному і вартісно му виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення госп одарської операції і складан ня первинного документа.

Залежно від характеру опер ації та технології обробки д аних до первинних документів можуть бути включені додатк ові реквізити: ідентифікацій ний код підприємства, устано ви з Державного реєстру, номе р документа, підстава для зді йснення операцій, дані про до кумент, що засвідчує особу-од ержувача тощо.

Усі первинні документи, обл ікові регістри і бухгалтерсь ка звітність повинні складат ись українською мовою. Поряд з українською мовою може зас тосовуватися інша мова у пор ядку, визначеному статтею 11 За кону України «Про мови в Укра їні»(п. 1.3 Положення).

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що між ТОВ «Ме ридіан центр»(Покупцем) та ТО В «Батир Менеджмент»(Постача льник) було укладено Договір поставки від 13 квітня 2010 року № 1/13-04 (далі-Договір), за умовами я кого постачальник зобов' яз ується передати у власність (поставляти), а Покупець прийм ати і оплачувати Товар (нафто продукти, паливно-мастильні матеріали тощо), загальна кіл ькість, асортимент, одиниця в иміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визнач ена Сторонами у Заявках, форм а яких встановлена в Додатку № 1 до цього Договору та які є д одатками до цього Договору і становлять його невід' ємну частину (надалі іменується « Товар») (п. 1.1 Договору).

Ціна одиниці виміру Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначаються Сторонами в Додатках, які є не від' ємною частиною даного Д оговору (п. 2.1 Договору).

Загальна вартість Договор у визначається шляхом додава ння загальної вартості кожно ї партії Товару за всіма Дода тками до даного Договору (п. 2.3 Д оговору).

Оплата здійснюється шляхо м переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок П остачальника, що визначений у цьому Договорі або окремо в казаний Постачальником у від повідному рахунку-фактурі (п . 3.2 Договору).

Розрахунок за фактично оде ржану партію Товару здійснює ться Покупцем на підставі ві дповідного Додатка на постач ання партії Товару та/або нал ежним чином оформлених Акт ів прийомки-передачі Товар у та/або товарно-транспортни х (видаткових) накладних та/аб о залізничних накладних (в за лежності від умов поставки Т овару) і рахунків-фактур Пост ачальника (в залежності від у мов поставки) (п. 3.3 Договору).

Поставка Товару здійснюєт ься окремими партіями залізн ичними цистернами або автомо більним транспортом Покупця . За домовленістю сторін пост авка Товару може здійснювати ся автомобільним транспорто м Постачальника (конкретизує ться у відповідному Замовлен і) (п.4.3 Договору).

Поставка Товару, за домовле ністю Сторін, може здійснюва тись на умовах EXW (передано на с кладі Постачальника) або на у мовах СРЕ (перевезення сплач ено до місця, вказаного Покуп цем) тощо згідно міжнародних правил по тлумаченню термін ів «ІНКОТЕРМС»в редакції 2000 р оку (конкретизується у відпо відному Додатку) ( п.4.4 Договору ).

За наслідками передачі Тов ару Постачальник та Покупець підписують Акт Приймання-п ередачі Товару в якому вказ ується відповідність Товару умовам даного Договору та до датків до нього (п. 5.2 Договору).

Даний Договір набуває чинн ості з моменту його укладенн я і діє до «31»грудня 2010 року. Цей строк автоматично продовжує ться на наступні періоди в 1 (о дин) рік кожен рік, якщо жодна з Сторін не повідомить іншу С торону за 30 (тридцять) днів до з акінчення кожного однорічно го періоду дії цього Договор у про намір припинити його ді ю, а в частині грошових розрах унків - до повного виконання Сторонами своїх зобов' язан ь згідно умов даного Договор у (п. 8.1 Договору).

Факт виконання Договору пі дтверджується рахунками-фак тури від 13 квітня 2010 року № СФ-000000 9, від 26 квітня 2010 року № СФ-0000013, від 30 квітня 2010 року № СФ-0000019, від 21 тра вня 2010 року № СФ-0000033, від 28 травня 2 010 року № СФ-0000037, видатковими нак ладними від 19 квітня 2010 року № Р Н-0000009, від 20 квітня 2010 року № РН-0000010, від 22 квітня 2010 року № РН-0000012, від 2 3 квітня 2010 року № РН-0000014, від 27 кві тня 2010 року № РН-0000016, від 28 квітня 2 010 року № РН-0000019, від 05 травня 2010 рок у № РН-0000023, від 06 травня 2010 року № Р Н-0000024, від 11 травня 2010 року № РН-0000029, від 22 травня 2010 року № РН-0000042, від 2 2 червня 2010 року № РН-0000059, заявкам и на постачання товару від 19 к вітня 2010 року, від 30 квітня 2010 рок у, від 25 квітня 2010 року, від 21 трав ня 2010 року, від 28 травня 2010 року, а також Актами приймання-пере дачі товарів від 20 квітня 2010 ро ку № 10, від 22 квітня 2010 року № 12, від 27 квітня 2010 року № 16, від 28 квітня 2010 року № 19, від 05 травня 2010 року № 23, від 06 травня 2010 року № 24, від 11 тр авня 2010 року № 29, від 19 квітня 2010 ро ку № 9, від 22 червня 2010 року № 59, від 23 квітня 2010 року № 14, від 22 травня 2010 року № 42 та актом приймання н афти або нафтопродуктів за к ількістю від 22 червня 2010 року № 22/06 за формою № 5-НП, витягами з Ж урналу реєстрації довіренос тей № 6 за червень 2010 року від 29 с ерпня 2010 року № 29, № 5 за травень 201 0 року від 29 серпня 2011 року № 27, № 4 з а квітень 2010 року від 29 серпня 201 1 року № 26, копії яких наявні в м атеріалах справи та оригінал и яких були оглянуті судом в с удовому засіданні.

ТОВ «Батир Менеджмент»вип исало позивачу наступні пода ткові накладні: від 15 квітня 2010 року № 15 на загальну суму 2 040 500, 00 грн., в тому числі 340 083, 33 грн. - по даток на додану вартість, від 27 квітня 2010 року № 20 на загальну суму 585 500, 00 грн., в тому числі 9 750, 00 грн. - податок на додану варт ість, від 05 травня 2010 року № 25 на з агальну суму 1 508 600, 00 грн., в тому ч ислі 251 433, 00 грн. - податок на дод ану вартість, від 24 травня 2010 ро ку № 41 на загальну суму 949 00, 00 грн. , в тому числі 158 166, 67 грн. - подат ок на додану вартість, від 31 тр авня 2010 року № 46 на загальну сум у 1 932 000, 00 грн., в тому числі 322 000, 00 гр н. - податок на додану вартіс ть, разом з розрахунком 7/46 кори гування кількісних і вартісн их показників до податкової накладної від 31 травня 2010 року № 46, розрахунком 8/46 коригування кількісних і вартісних пока зників до податкової накладн ої від 31 травня 2010 року № 46, розра хунком 6/46 коригування кількіс них і вартісних показників д о податкової накладної від 31 т равня 2010 року № 46 за договором в ід 13 квітня 2010 року № 1/13/04, копії як их наявні в матеріалах справ и та оригінали яких були огля нуті судом в судовому засіда нні.

Вказані податкові накладн і мають усі законодавчо вста новлені обов' язкові реквіз ити, тобто оформлені належни м чином.

Відповідачем не було надан о доказів того, що ТОВ «Батир М енеджмент»на момент виписки вказаних податкових накладн их не було зареєстровано в як ості платника податку на дод ану вартість або його реєстр ація в якості платника подат ку на додану вартість була ан ульовано з урахуванням того, що реєстрація платника пода тку на додану вартість ТОВ «Б атир Менеджмент»була анульо вана згідно Акта від 16 вер есня 2010 року № 332/29 з 16 вересня 2010 ро ку, тобто вже після здійсненн я господарських операцій з п озивачем.

Здійснення оплати товару (Б ітуму БНД 69/90), в тому числі пода тку на додану вартість, підтв ерджується виписками з рахун ку позивача за 15 квітня 2010 року , за 27 квітня 2010 року, за 05 травня 2 010 року, за 21 травня 2010 року, за 31 тр авня 2010 року.

Використання придбаного т овару (Бітуму БНД 69/90) в господа рській діяльності позивача п ідтверджується наявними в м атеріалах справи договором п оставки від 01 березня 2009 року № 1/03/09, укладеним з ТОВ «Українсь кий інвестиційний холдинг», договором поставки від 29 квіт ня 2010 року № 29/04/10-6, укладеним з ПП « Альфа-Л», та документами скла деними на виконання вказаних договорів, зокрема заявками на постачання товару, заявка ми на придбання товару, видат ковими накладними, податкови ми накладними, актами прийма ння передачі товарів, довіре ностями на одержання цінност ей (форма № М-2), копії яких наявн і в матеріалах справи та ориг інали яких були оглянуті суд ом в судовому засіданні, та ви пливає із основного виду дія льності позивача - 51.53.2 Оптова т оргівля будівельними матері алами.

Зазначені вище первинні до кументи складені з дотриманн я вимог, що ставляться до перв инних документів.

Доводи податкового органу відносно недекларування ТОВ «Батир Менеджмент»сум подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість за насл ідками господарської операц ії з позивачем визнаються су дом безпідставними, оскільки доказів на підтвердження вк азаних доводів податковим ор ганом представлено не було, а невизнання податкових декла рацій ТОВ «Батир Менеджмент» за спірний період податковим органом як податкової звітн ості на підставі підпункту 4.1. 2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»не свідчить про недекларування ним сум пода ткового зобов' язання за нас лідками господарських опера цій.

При цьому судом враховуєть ся те, що постановою Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 21 квітня 2011 року у спра ві № 2а-3307/11/2670 за позовом ТОВ «Бат ир Менеджмент»до ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва пр о визнання дій протиправними позов було задоволено частк ово. Зобов' язано ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва за реєструвати та провести по о собовому рахунку ТОВ «Батир Менеджмент»податкові декла рації з податку на додану вар тість за березень, квітень, тр авень, червень, липень та серп ень 2010 року.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закону № 168/97-ВР п латник податку - особа, яка згі дно з цим Законом зобов' яза на здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 Закону № 168/97-В Р платники податку відповіда ють за дотримання достовірно сті та своєчасності визначен ня сум податку, а також за повн оту та своєчасність його вне сення до бюджету відповідно до закону.

Частиною другою ст. 61 Консти туції України встановлений і ндивідуальний характер юрид ичної відповідальності.

При цьому суд зазначає, що п оложеннями Закону № 168/97-ВР, які регулювали порядок формуван ня податкового кредиту, не бу ла передбачена залежність по даткового кредиту покупця ві д декларування сум податково го зобов' язання продавцем, а також не встановлено того, щ о платник податку несе відпо відальність за декларування та сплату податку його контр агентами і тим більше за факт невизнання поданої контраге нтом звітності.

Крім того, повноваження щод о встановлення нікчемності п равочину належать виключно д о компетенції суду в силу ст. 2 08 Господарського кодексу Укр аїни.

Посилання відповідача на в ідсутність реальної можливо сті поставок (робіт, послуг) пі дприємству ТОВ «Меридіан цен тр»від ТОВ «Батир Менеджмент », про що, на думку податкового органу, свідчить відсутніст ь майна, трудових ресурсів, ви робничо-складських приміщен ь, технічного персоналу, осно вних фондів, виробничих акти вів, складських приміщень, за собів для транспортування та іншого майна не береться суд ом до уваги з огляду на те, що п одатковим органом не було на дано належних та допустимих доказів на підтвердження існ ування вказаних обставин та того, що податковим органом н е обґрунтовано необхідності наявності у контрагента поз ивача основних фондів, трудо вих ресурсів, складських при міщень та засобів для трансп ортування з урахуванням умов поставки товару, визначених в Договорі.

З огляду на те, що по справі б уло встановлено реальне здій снення господарської операц ії та її зв' язок з господарс ькою діяльністю позивача, на явність належним чином оформ лених податкових накладних, виданих зареєстрованим плат ником податку на додану варт ість, суд дійшов висновку про протиправність донарахуван ня позивачу сум податку на до дану вартість та застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій спірним податковим повідо мленням - рішенням за наслід ками господарської операції з ТОВ «Батир Менеджмент».

При цьому судом враховуєть ся те, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва рішенням від 2 9 листопада 2010 року № 24620/10/25-011 частк ово задовольнила скаргу ТОВ «Меридіан центр»та скасувал а податкове повідомлення - рі шення від 14 вересня 2010 року № 0000872 304/0 в частині 260 685, 00 грн. податку н а додану вартість та 156 411, 00 грн. з астосованої штрафної санкці ї в частині донарахованої су ми податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь за наслідками господарсько ї операції з ТОВ «Комспек ЛТД »з посиланням на те, що вказан е товариство включило до скл аду податкового зобов' язан ня суму податку за наслідкам и господарської операції з п озивачем.

В силу підпункту «б»підпун кту 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21 грудн я 2000 року № 2181-III (який діяв на моме нт прийняття рішення про рез ультати розгляду скарги) под аткове повідомлення або пода ткові вимоги вважаються відк ликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює ра ніше прийняте рішення про на рахування суми податкового з обов' язання (пені і штрафни х санкцій) або податкового бо ргу внаслідок їх адміністрат ивного оскарження.

Отже, спірне податкове пові домлення - рішення в скасова ній частині не тягне для пози вача права та обов' язків і н е може порушувати його права .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупер едженого та своєчасного розг ляду адміністративних справ .

Кожна особа має право в поря дку, встановленому цим Кодек сом, звернутися до адміністр ативного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльні стю суб' єкта владних повнов ажень порушені її права, своб оди або інтереси (ч. 1 ст. 6 Кодек су адміністративного судочи нства України).

Зазначені положення корес пондуються із положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративн ого судочинства України, від повідно до якої строк зверне ння до адміністративного суд у за захистом прав, свобод та і нтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася аб о повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, адміністративний суд може відновити порушені пра ва, свободи або інтереси особ и, яка звернулась до суду із по зовом. Водночас, відсутність порушених прав, свобод та інт ересів на момент розгляду сп рави виключає задоволення по зовних вимог, а тому спірне по даткове повідомлення - ріше ння підлягає визнанню протип равним та скасуванню на підс таві ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України лише не в скасован ій частині донарахування под атку на додану вартість за на слідками господарської опер ації з ТОВ «Батир Менеджмент »в частині донарахування под атку на додану вартість в роз мірі 759 433, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкці й в розмірі 338 757, 00 грн.

Крім того, справа в адмініст ративному суді може бути пор ушена за наявності між сторо нами публічно - правового сп ору, оскільки в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного с удочинства України справа ад міністративної юрисдикції, ц е переданий на вирішення адм іністративного суду публічн о - правовий спір, у якому хоч а б однією зі сторін є орган ви конавчої влади, орган місцев ого самоврядування, їхня пос адова чи службова особа або і нший суб' єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Отже, до адміністративних с удів можуть бути оскаржені б удь-які рішення, дії чи бездія льність суб' єктів владних п овноважень, які породжують, з мінюють або припиняють права та обов' язки у сфері публіч но-правових відносин, вчинен их ними при здійсненні владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, якщо позива ч вважає, що цими рішеннями, ді ями або бездіяльністю його п рава чи свободи порушені або порушуються, створено або ст ворюються перешкоди для їх р еалізації або мають місце ін ші ущемлення права чи свобод (ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни).

Із правового аналізу вказа них норм вбачається, що позив ач на власний розсуд визнача є чи порушені його права ріше ннями, дією або бездіяльніст ю суб' єкта владних повноваж ень. Про те ці рішення повинні бути такими, які породжують, з мінюють або припиняють права та обов' язки у сфері публіч но-правових відносин.

В даному випадку, оспорюван е позивачем рішення ДПІ у Гол осіївському районі м. Києва п ро результати перегляду перв инної скарги від 29 листопада 2 010 року № 24620/10/25-011, прийняте податк овим органом в процедурі адм іністративного оскарження п озивачем спірного податково го повідомлення - рішення, н е є актом державного чи іншог о органу в розумінні Кодексу адміністративного судочинс тва України, оскільки таке рі шення не породжує жодних пра вових наслідків, що спрямова ні на регулювання тих чи інши х суспільних відносин і не ма є обов' язкового характеру д ля платника податків.

В спірних правовідносинах актом, що має певні правові на слідки, породжує права та обо в' язки для позивача (акт інд ивідуальної дії) є спірне по с праві податкове повідомленн я - рішення, яким позивачу і в изначено суму податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість.

Отже, рішення податкових ор ганів, прийняті за результат ами розгляду скарг позивача в процедурі адміністративно го оскарження податкових пов ідомлень - рішень, не можна в важати їхніми рішеннями, які породжують, змінюють або при пиняють права та обов' язки у сфері публічно - правових відносин.

Суд вважає за необхідне від мовити в частині позовних ви мог про оскарження рішення Д ПІ у Голосіївському районі м . Києва про результати перегл яду первинної скарги від 29 лис топада 2010 року № 24620/10/25-011 з урахува нням того, що у випадку закрит тя провадження у справі на пі дставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд повинен роз' ясни ти позивачу до юрисдикції як ого суду віднесено розгляд й ого справи, а однією з Консти туційних засад судочинства є поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що вин икають у державі, згідно з час тиною другою ст. 124 Конституці ї України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Виходячи з меж заявлених по зовних вимог, системного ана лізу положень законодавства України та наданих сторонам и доказів, суд дійшов висновк у про обґрунтованість позовн их та вважає за необхідне на п ідставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодек су адміністративного судочи нства України визнати протип равним та скасувати спірне п о справі податкове повідомле ння - рішення в частині дона рахування податку на додану вартість в розмірі 759 433, 00 грн. та застосування штрафних (фіна нсових) санкцій в розмірі 338 757, 0 0 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, с т. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Меридіан Це нтр»задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Голосіїв ському районі міста Києва ві д 14 вересня 2010 року № 0000872304/0 в части ні донарахування податку на додану вартість в розмірі 759 433 , 00 грн. та застосування штрафн их (фінансових) санкцій в розм ірі 338 757, 00 грн.

3. В задоволенні решти позов них вимог - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова