Ухвала

від 17.11.2011 по справі 2а/2470/2179/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а/2470/2179/11

Головуючий у 1-й інстанції : Левицький В.К.

Суддя-доповіда ч: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м . Вінниця

Вінницький апеляційний а дміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонт арука В. М.

суддів: Білої Л.М. Смілян ця Е. С.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю представника поз ивача: Муляр Т.В.

представник від повідача: не з"явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 14 вересня 2011 року у справ і за поданням Державної пода ткової інспекції у м. Чернівц і до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Нова скарбн иця- Захід" про надання дозвол у на зупинення видаткових оп ерацій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспе кція у м. Чернівці звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з под анням до товариства з обмеже ною відповідальністю "Нова с карбниця- Захід" про надання д озволу на зупинення видатков их операцій.

Відповідно до постанови Че рнівецького окружного адмін істративного суду від 14 верес ня 2011 року відмовлено в задово ленні даного подання.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, позивач подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати вищевказану пос танову та прийняти нове ріше ння про задоволення подання.

Мотивами апеляційної скар ги особа, яка її подала, зазнач ає порушення судом першої ін станції норм матеріального п рава.

Представник позивача в суд овому засіданні 17 листопада 20 11 року апеляційну скаргу підт римав у повному обсязі, проси в вимоги, що в ній викладені, з адовольнити.

Представник відповідача д о суду не з"явився. Про дату, ча с і місце апеляційного розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Ук раїни неприбуття у судове за сідання сторін або інших осі б, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь в ідповідача в судовому засіда нні не визнавалась обов"язко вою, колегія суддів прийшла д о висновку щодо можливості а пеляційного розгляду справи за відсутності його предста вника.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції - без змін, з наступних підстав.

Згідно з обставинами подан ня, за результатами проведен ої ДПІ у м. Чернівці позаплано вої виїзної документальної перевірки ТОВ "Нова скарбниц я- Захід" з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 10 серпня 2009 року по 30 вер есня 2010 року, на підставі висно вків акту перевірки від 25 січн я 2011 року №129/22-0/36570511, позивачем відн осно відповідача прийнято по даткові повідомлення-рішенн я №0000270232/0 від 08 лютого 2011 року, №0000520171 /0 від 08 лютого 2011 року та №0000060220/0 ві д 08 лютого 2011 року. Факт отриман ня даних рішень відповідачем підтверджується матеріала ми справи.

30 серпня 2011 року позив ачем на адресу відповідача н аправлено податкову вимогу ф орми "Ю" №1744 про сплату загально ї суми податкового боргу пла тника податку за узгодженими грошовими зобов' язаннями у розмірі 46409,71 грн.

12 вересня 2011 року в.о. зас тупника начальника ДПІ у м. Че рнівці прийнято рішення №81 пр о опис майна у податкову заст аву, що перебуває у власності платника податків - відпові дача.

За змістом акту опису майна №100 від 12 вересня 2011 року п одатковим керуючим Костащуком С.Г. оп исано активи, право власност і на які відповідач набуде в м айбутньому. Вказаний акт під писано представником відпов ідача - Бічер О.І. та затв ерджено виконуючим обов' яз ки першого заступника началь ника ДПІ у м. Чернівці.

13 вересня 2011 року Чернівець кою філією державного підпри ємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Україн и внесено реєстраційний запи с про обтяження податковою з аставою активів ТОВ "Нова Ска рбниця-Захід" згідно з актом о пису від 12 вересня 2011 року № 100.

Однак, оскільки за відповід ачем рахується заборгованіс ть у сумі 46409,71 грн., позивач звер нувся до суду з поданням про з упинення видаткових операці й на рахунках ТОВ "Нова Скарбн иця-Захід" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінно сті платника податків, що зна ходяться в банку, з метою стяг нення в подальшому даних кош тів у рахунок погашення пода ткового боргу.

Відмовляючи в задоволенні подання, Чернівецький окруж ний адміністративний суд вих одив з відсутності у податко вого органу повноважень на з вернення до суду із зазначен им поданням, а також його необ грунтованості.

Перевіривши повноту встан овлення обставин справи та п равильність їх юридичної оці нки в судовому рішенні, колег ія суддів Вінницького апеляц ійного адміністративного су ду дійшла висновку про безпі дставність апеляційної скар ги та законність рішення суд у першої інстанції, з огляду н а таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням орга нів державної податкової слу жби при здійсненні ними пере дбачених законом повноважен ь здійснюється на підставі п одання таких органів щодо зу пинення видаткових операцій платника податків на рахунк ах платника податків.

У відповідності до п .п. 20.1.15. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до су ду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фі нансових установах (крім опе рацій з видачі заробітної пл ати та сплати податків, зборі в, єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціаль не страхування, а також визна чених контролюючим органом г рошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: підпу нкт 20.1.15.1. виключено; підпункт 20.1. 15.2. недопущення посадових осі б органів державної податков ої служби до обстеження тери торій та приміщень, визначен их у підпункті 20.1.11 цієї статті .

Згідно з п.п. 20.1.16. п.20.1. ст.20 П К України органи державної п одаткової служби мають право звертатися до суду, у разі якщ о платник податків перешкодж ає виконанню податковим керу ючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на раху нках платника податків шляхо м накладення арешту на кошти та інші цінності такого плат ника податків, що знаходятьс я в банку, та зобов'язання тако го платника податків виконат и законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим К одексом.

Таким чином, судом пер шої інстанції вірно встановл ено, що підстави, які дають пра во податковому органу зверну тися до суду з поданням про зу пинення видаткових операцій платника податків на рахунк ах такого платника податків у банках та інших фінансових установах, передбачені підп унктами 20.1.15.2 та 20.1.16 ПК України.

Водночас, Чернівецьк им окружним адміністративни м судом також слушно зауваже но й про те, що відповідно до р озділу ХІХ (прикінцеві полож ення) ПК України визначено, що п.п. 20.1.15.2 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу н абирає чинності тільки з 01 січ ня 2015 року. Відтак право податк ового органу на звернення до суду з вимогами передбачени ми п.п 20.1.15 ПК України виникає ті льки з цієї дати.

З аналізу п. 89.4 ст. 89 та п.91.4. ст.91 ПК України вбачаєть ся, що право податкового орга ну на звернення до суду з пода нням про зупинення видаткови х операцій платника податків на рахунках платника податк ів може бути зумовлено виклю чно недопущенням посадових о сіб органів державної податк ової служби до обстеження те риторій та приміщень та пере шкоджанням виконанню податк овим керуючим повноважень, в изначених Податковим кодекс ом України.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, пода тковим керуючим безперешкод но було проведено опис майна відповідача, про що складено акт опису цього майна, що підт верджується належними доказ ами (покази свідка - податко вого керуючого Костащука С .І., акт опису). Тому застосув ання положень п.п.20.1.16 п. 20.1 ст. 20 ПК України такоє безпідставним .

Підсумовуючи вищевик ладене, колегія суддів погод жується з позицією Чернівець кого окружного адміністрати вного суду та вважає подання податкового органу необгрун тованими.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає скаргу без за доволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі зазначе ного, колегія суддів вважає, щ о суд першої інстанції ухвал ив оскаржуване рішення відпо відно до норм матеріального права при дотриманні норм пр оцесуального права, а тому пі дстави для його скасування а бо зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задо волення, а постанову Черніве цького окружного адміністра тивного суду від 14 вересня 2011 р оку у справі за поданням Держ авної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з об меженою відповідальністю "Но ва скарбниця- Захід" про надан ня дозволу на зупинення вида ткових операцій, - без змін.

Ухвала суду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідн о ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "22" листопада 20 11 р.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

См ілянець Е. С.