Ухвала

від 16.02.2015 по справі 2а/2470/2179/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Київ К/9991/89861/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.Чернівці

на постанову Чернівецького окружного адміністративному суду від 14.09.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011

у справі №2а/2470/2179/11

за поданням Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова скарбниця-Захід"

про надання дозволу на зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративному суду від 14.09.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011, у задоволенні подання відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення подання, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Позивачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 10.08.2009 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт №129/22-0/36570511 від 25.01.2011.

На підставі акта перевірки, позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.02.2011 №0000270232/0, №0000520171/0 та №0000060220/0.

У зв?язку з несплатою донарахованих податкових зобов?язань за вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, які є узгодженими, податковим органом 30.08.2011 на адресу ТОВ "Нова скарбниця-Захід" направлено податкову вимогу форми "Ю" №1744 про сплату загальної суми податкового боргу платника податку за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 46409,71 грн.

12.09.2011 позивачем прийнято рішення №81 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків відповідача.

За змістом акту опису майна №100 від 12.09.2011 податковим керуючим ОСОБА_4. описано активи, право власності на які відповідач набуде в майбутньому. Вказаний акт підписано представником відповідача Бічер О.І. та затверджено виконуючим обов'язки першого заступника начальника ДПІ у м. Чернівці.

13.09.2011 Чернівецькою філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України внесено реєстраційний запис про обтяження податковою заставою активів ТОВ "Нова Скарбниця-Захід" згідно з актом опису від 12.09.2011 № 100.

Оскільки, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 46409,71 грн., позивач звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Нова Скарбниця-Захід", шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, з метою стягнення в подальшому даних коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні подання, посилалися на відсутність у податкового органу повноважень на звернення до суду із зазначеним поданням, а також його необґрунтованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

У відповідності до пп. 20.1.15. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: підпункт 20.1.15.1. виключено; підпункт 20.1.15.2. недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Згідно з пп. 20.1.16. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підстави, які дають право податковому органу звернутися до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах, передбачені підпунктами 20.1.15.2 та 20.1.16 ПК України.

Відповідно до розділу ХІХ (прикінцеві положення) ПК України визначено, що пп. 20.1.15.2 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу набирає чинності тільки з 01.01.2015. Відтак право податкового органу на звернення до суду з вимогами передбаченими пп 20.1.15 ПК України виникає тільки з цієї дати.

З аналізу п. 89.4 ст. 89 та п.91.4. ст.91 ПК України вбачається, що право податкового органу на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків може бути зумовлено виключно недопущенням посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень та перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Однак, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, податковим керуючим безперешкодно було проведено опис майна відповідача, про що складено акт опису цього майна, що підтверджується належними доказами (покази свідка податкового керуючого ОСОБА_4, акт опису). Тому застосування положень п.п.20.1.16 п. 20.1 ст. 20 ПК України такоє безпідставним.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці відхилити, а постанову Чернівецького окружного адміністративному суду від 14.09.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун