Постанова

від 25.11.2011 по справі 1-1060/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 1-1060/11

      П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року                                     Рівненський міський суд Рівненської області

в особі  судді                        -  Музичук Н.Ю.

при секретарі                       -   Швець  А.Л.   

за участю прокурора           -  Карпюк І.М.     

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстрація в смт. Млинів, вул. Муравицька, 14,  Рівненської області, раніше не судимого,  у вчиненні злочинів передбачених  ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2  КК України,

в с т а н о в и в :

Громадянин України ОСОБА_1, займаючи, згідно наказу по Приватному підприємству «Будівельна фірма «Вест-Буд»№1 від 27.05.2008 року «Про вступ на посаду», посаду директора ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»(м. Рівне код ЄДРПОУ 35953555), яке зареєстровано 02.06.2008 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради за №16081020000006017 і ДПІ у м. Рівне 03.06.2008 року за №29-23/4805, та  є платником податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб і, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.06.2008 року №100119867, є платником податку на додану вартість, будучи службовою особою суб’єкта господарської діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов’язки якого, як директора, входило забезпечення ведення бухгалтерського обліку, забезпечення надання в податкову інспекцію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках та іншої документації, пов’язаної з розрахунками і сплатою податків, шляхом підробки документів умисно ухилився від сплати податків.

Так, чинним законодавством України передбачено, що :

Відповідно до ст. 67 Конституції України ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 2, п. 3 cт. 8 Закону України №996-XIV від 16 липня 1999 року “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” в обов’язки ОСОБА_1, як директора підприємства, входить :

-          організація бухгалтерського обліку на підприємстві та несення відповідальності за організація бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років,

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України №77/97-ВР від 18 лютого 1997 року “Про систему оподаткування в Україні” із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 зобов’язаний :

-          організувати ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово –господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами,

-          забезпечити подачу до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів,

-          сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни,

і відповідно до ч. 1 ст. 11 вказаного Закону несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування.

Відповідно до п. п. 7.2.8 п.7.2 ст. 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 року “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, ОСОБА_1

- зобов’язаний організувати відображення у податкових деклараціях операцій з поставки та придбання товарів ( послуг), які оподатковуються ПДВ,

- відповідно до п.10.2 ст. 10 вказаного Закону відповідає за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум  податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Згідно з вимогами п. 20.1 ст. 20 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року ОСОБА_1 несе відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства у порядку та розмірі визначеному законом.

Незважаючи на покладені на нього обов’язки та діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов’язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді приховування податків та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скоїв злочини передбачені ч.1 ст. 212 та ч.2 ст.366 КК України при наступних обставинах :

Так, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», отримано в 4-му кварталі 2009 року дохід в сумі 563897,00 грн. від ТОВ «Торговий дім «Cтенсіс», діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97р. №283/97-ВР, не надав для ОСОБА_3, яка не будучи працівником ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд» на прохання ОСОБА_1 заповнювала податкові декларації з податку на прибуток ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», документи підтверджуючі отримання ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»вказаної суми доходу. ОСОБА_3, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на прибуток ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»за 4-ий квартал 2009 року і в рядку 01.1 «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»не відобразила дохід отриманий ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в 4-му кварталі 2009 року в сумі 563897 грн. від ТОВ «Торговий дім «Cтенсіс»через відсутність необхідних документів. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до заниження підприємством податку на прибуток за 4-ий квартал 2009 року в сумі 140 975 грн.

Також, ОСОБА_1, протягом 2010 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97р. №283/97-ВР, не надав для ОСОБА_3 документи підтверджуючі отримання ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»  від різних суб’єктів підприємницької діяльності доходу в сумі 405 889 грн., в т.ч. від ВАТ «Південьзахідшляхбуд»в сумі 164 475 грн. ОСОБА_3, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкові декларації з податку на прибуток ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»за 1-ий, 2-ий, 3-ій та 4-ий квартали 2010 року, в рядку 01.1 «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»якої, не відобразила дохід отриманий ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в сумі 405 889 грн. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до заниження підприємством податку на прибуток за 2010 рік в сумі 101 473 грн.

В січні 2010 року, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, надав для ОСОБА_3, документи підтверджуючі право ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»на податковий кредит в сумі 6 685 грн., по взаєморозрахункам ТОВ «Мурано»яких фактично не було. ОСОБА_3, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»і в рядку 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»відобразила суму податкового кредиту з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в розмірі 6 685  грн. по взаєморозрахункам ТОВ «Мурано». Вказані дії ОСОБА_5 призвели до завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2010 року на суму 6 685 грн.  

В лютому 2010 року, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, надав для ОСОБА_3, документи підтверджуючі право ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»на податковий кредит в сумі 16 458 грн., по взаєморозрахункам ТОВ «Мурано»яких фактично не було. ОСОБА_3, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»і в рядку 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»відобразила суму податкового кредиту з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в розмірі 16 458  грн. по взаєморозрахункам ТОВ «Мурано». Вказані дії ОСОБА_5 призвели до завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2010 року на суму 16 458 грн.  

В березні 2010 року, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, надав для ОСОБА_3, документи підтверджуючі право ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»на податковий кредит в сумі 5 038 грн., по взаєморозрахункам ТОВ «Мурано»яких фактично не було. ОСОБА_3, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»і в рядку 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»відобразила суму податкового кредиту з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в розмірі 5 038 грн. по взаєморозрахункам ТОВ «Мурано». Вказані дії ОСОБА_5 призвели до завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2010 року на суму 5 038  грн.  

Крім цього, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що податкові зобов’язання з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»за серпень 2010 року становлять по взаєморозрахункам із ТОВ «Торговий дім «Cтенсіс»33 333,33 грн. і по взаєморозрахункам із представництвом «ОСОБА_6 ОСОБА_7 Тіджарет Лімітед Ширкеті»6 900 грн., діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3  ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, не надав для ОСОБА_3, яка не будучи працівником ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»на прохання ОСОБА_1 заповнювала податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», документи підтверджуючі податкові зобов’язання з податку на додану вартість ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»по взаєморозрахункам ТОВ «Торговий дім «Cтенсіс»і представництвом «ОСОБА_6 ОСОБА_7 Тіджарет Лімітед Ширкеті». ОСОБА_3, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»і в рядку 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів»не відобразила податкові зобов’язання з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»по взаєморозрахункам із ТОВ «Торговий дім «Cтенсіс»на суму 33 333,33 грн. та представництвом «ОСОБА_6 ОСОБА_7 Тіджарет Лімітед Ширкеті» на суму 6 900 грн. через відсутність необхідних документів. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до заниження підприємством податкових зобов’язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року на суму 40 233,33 грн.

В грудні 2010 року, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, надав для ОСОБА_3, документи підтверджуючі право ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»на податковий кредит в сумі 92 000 грн., по взаєморозрахункам ТОВ «Канді»яких фактично не було. ОСОБА_3, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»і в рядку 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»відобразила суму податкового кредиту з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в розмірі 92 000 грн. по взаєморозрахункам ТОВ «Канді». Вказані дії ОСОБА_5 призвели до завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 92 000 грн. Однак враховуючи, що за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. ПП БФ «Вест-Буд»задекларовано від’ємне значення між сумою податкового зобов’язання та кредиту в розмірі 66 064 грн., то для підприємства було донараховано ПДВ за грудень 2010 року –в сумі 25 936 грн.

Крім цього, 20 березня 2009 року, ОСОБА_1, як директором ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», було відкрито у відділенні №389 АКІБ «Укрсиббанк» м. Рівне розрахунковий банківський рахунок №26005229071900. Вказаний рахунок використовувався ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд» під час здійснення фінансово –господарської діяльності та на нього надходили кошти від інших суб’єктів господарської діяльності. Також, ОСОБА_1 із вказаного рахунку знімались по грошовим чекам готівкові кошти які не було використано в господарській діяльності підприємства, у зв’язку з чим вони є доходом ОСОБА_1 з якого необхідно утримати та перерахувати в бюджет податок з доходів фізичних осіб в розмірі 15% від суми доходу. За період часу з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. ОСОБА_1 було знято у відділенні №389 АКІБ «Укрсиббанк»м. Рівне із розрахункового рахунку №26005229071900 готівкові кошти на загальну суму 3 247 300 грн., які не було використано в господарській діяльності підприємства. Достовірно знаючи, що кошти, які отримано та не використано в господарській діяльності підприємства є доходом особи, з якого необхідно утримати та перерахувати в бюджет податок з доходів фізичних осіб в розмірі 15% від отриманої суми доходу, ОСОБА_1 отримавши по грошовим чекам готівкою у відділенні №389 АКІБ «Укрсиббанк»м. Рівне з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. кошти на загальну суму 3 247 300 грн., в порушення п.1.2, п.1.6, п.1.15 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.”д”, ”е”  пп.4.2.9  п.4.2 ст.4,  п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. “а” п.19.2 ст.19, пп.”а” пп.20.2, пп. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями, не нарахував і не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 487 095 грн., в т.ч. у  2009 р. в сумі 59385 грн. та за  2010 р. в сумі 427 710,62 грн.

Всього, за період часу січень 2009 року –грудень 2010 року, ОСОБА_1, являючись директором ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 823893,33 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись директором ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, яка зобов’язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах,  скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 212 КК України.            

Виконуючи свій злочинний намір направлений на ухилення від сплати податків, ОСОБА_1, будучи службовою особою, директором ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», усвідомлюючи, що його дії призведуть до підробки офіційних документів –податкових декларацій з податку на додану вартість і податку на прибуток, на протязі жовтня 2009 року –грудня 2010 року надавав для ОСОБА_3, яка на прохання ОСОБА_1 заповнювала податкові декларації ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», недостовірні дані про фінансово –господарську діяльність ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд». ОСОБА_3, не являючись працівником ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, використовуючи надані їй ОСОБА_1 фінансово –господарські документи, заповнювала податкові декларації ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»з податку на додану вартість, які затверджені наказом ДПА України 30.05.97 р. за №166 та податку на прибуток, які затверджені наказом ДПА України від 29.03.03 р. №143 і є офіційними документами, не усвідомлюючи, що її дії призводять заниження валового доходу підприємства, заниження податкових зобов’язань та завищення податкового кредиту з ПДВ і не сплати податків.

Так, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», отримано в 4-му кварталі 2009 року дохід в сумі 563 897 грн. від ТОВ «Торговий дім «Cтенсіс», діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97р. №283/97-ВР, не надав для ОСОБА_3 документи підтверджуючі отримання ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»вказаної суми доходу. ОСОБА_3, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»з податку на прибуток за 4-ий квартал 2009 року, яку 09.02.2010 року за №162911/20 подала в ДПІ у м. Рівне, і в рядку 01.1 «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»зазначила суму доходу в розмірі 14 715 грн., хоча фактично підприємством отримано дохід в розмірі 578612 грн. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до заниження підприємством податку на прибуток за 4-ий квартал 2009 року в сумі 140 975 грн.

Також, ОСОБА_1, з метою приховування доходу ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»отриманого від різних суб’єктів підприємницької діяльності за 2010 р. в сумі 405 889 грн., в т.ч. від ВАТ «Південьзахідшляхбуд»в сумі 164 475 грн., діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97р. №283/97-ВР, не надав для ОСОБА_3, документи підтверджуючі отримання ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»вказаної суми доходу. ОСОБА_3, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкові декларації з податку на прибуток ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»за 1-ий квартал 2010 р. яку 11.05.2010 р. за №12332/20 подала в ДПІ у м. Рівне, за 2-ий квартал 2010 року, яку 10.08.2010 р. за №82694/01 подала в ДПІ у м. Рівне, за 3-ій квартал 2010 року, яку 19.11.2010 року за №124946/02 подала в ДПІ у м. Рівне, та за 4-ий квартал 2010 року, яку 08.02.2010 р. за №157268/20 подала в ДПІ у м. Рівне та в рядку 01.1 «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»якої вказала суму доходу в розмірі 4639508 грн., хоча фактично сума річного доходу підприємства становила 5045397 грн. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до заниження підприємством податку на прибуток за 2010 рік в сумі 101 473 грн.

Також, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в січні 2010 року будь-яких взаєморозрахунків із ТОВ «Мурано»не мало, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, надав для ОСОБА_3, документи підтверджуючі право ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»на податковий кредит в сумі 6 685 грн. по взаєморозрахункам із ТОВ «Мурано». ОСОБА_3, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, в колонці «Б»рядка 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»відобразила суму податкового кредиту з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд» в розмірі 6 685  грн. та 22.02.2010 року за №8881/01 подала в ДПІ у м. Рівне. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2010 року на суму 6 685 грн.  

В лютому 2010 року, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»будь-яких взаєморозрахунків із ТОВ «Мурано»не мало, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, надав для ОСОБА_3, документи підтверджуючі право ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»на податковий кредит в сумі 16 458 грн. по взаєморозрахункам ТОВ «Мурано». ОСОБА_3, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року, в колонці «Б»рядка 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»відобразила суму податкового кредиту з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в розмірі 16 458  грн. і 22.03.2010 року за №13547/01 подала в ДПІ у м. Рівне. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2010 року на суму 16 458 грн.  

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в березні 2010 року будь-яких взаєморозрахунків із ТОВ «Мурано»не мало, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, надав для ОСОБА_3, документи підтверджуючі право ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»на податковий кредит в сумі 5 038 грн. по взаєморозрахункам ТОВ «Мурано». ОСОБА_3, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», в колонці «Б»рядка 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»відобразила суму податкового кредиту в розмірі 5 038 грн. та 20.04.2010 року за №33095/01 подала в ДПІ у м. Рівне. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2010 року на суму 5 038  грн.  

Крім цього, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що податкові зобов’язання з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»за серпень 2010 року становлять по взаєморозрахункам із ТОВ «Торговий дім «Cтенсіс»33 333,33 грн. і по взаєморозрахункам із представництвом «ОСОБА_6 ОСОБА_7 Тіджарет Лімітед Ширкеті»6 900 грн., діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3  ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, не надав для ОСОБА_3, документи за серпень 2010 року підтверджуючі податкові зобов’язання з податку на додану вартість ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»по взаєморозрахункам ТОВ «Торговий дім «Cтенсіс»і представництвом «ОСОБА_6 ОСОБА_7 Тіджарет Лімітед Ширкеті». ОСОБА_3, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, в колонці «Б»рядка 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів»відобразила податкові зобов’язання з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в сумі 60 845 грн., хоча фактично сума податкових зобов’язань становить 101078,33 грн. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до заниження підприємством податкових зобов’язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року на суму 40 233,33 грн.

В грудні 2010 року, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»фактично будь-яких взаєморозрахунків із ТОВ «Канді»не мало, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, надав для ОСОБА_3, документи підтверджуючі право ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»на податковий кредит в сумі 92 000 грн. по взаєморозрахункам ТОВ «Канді». ОСОБА_3, на підставі наданих їй ОСОБА_4 документів заповнила податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, в колонці «Б»рядка 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»відобразила суму податкового кредиту з ПДВ ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»в розмірі 258269 грн., хоча підприємство фактично мало право на податковий кредит в розмірі 166269 грн. Після цього, ОСОБА_1, в графах «Керівник»та «Головний бухгалтер»підписав податкову декларацію та 02.03.2011 року за №159871/2 її було подано в ДПІ у м. Рівне. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 92 000 грн. Однак враховуючи, що в грудні ПП БФ «Вест-Буд»задекларовано від’ємне значення між сумою податкового зобов’язання та кредиту в розмірі 66 064 грн., то для підприємства було донараховано ПДВ за грудень 2010 року в сумі 25 936 грн. В результаті підробки ОСОБА_1 вказаних документів, ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»не було сплачено податків на загальну суму 336798,33 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись директором ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд», своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки,  скоїв злочин передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1   своїми умисними вищенаведеними діями вчинив злочини, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочинами середньої  тяжкості.

В судовому засіданні попереднього розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_1  повністю визнав вину у вчиненні злочинів по суті обвинувачення, та заявив клопотання про закриття провадження в справі зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 Закону України від 08 липня 2011 року „Про амністію у 2011 році”, у зв’язку із обвинуваченням у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими, вчиненими до набрання чинності цим Законом, та наявністю на вихованні і утриманні  малолітнього сина, батьківських прав стосовно яких не позбавлений.  Клопотання в письмовому вигляді додається до матеріалів справи.

Прокурор в справі не заперечує задоволення заяви-клопотання підсудного в попередньому  розгляді справи, відповідно до ст.ст. 44 КК України, ст.ст. 1 п ”в”,6 Закону України „Про амністію у 2011 році” в порядку ст.ст. 6 ч.1 п.4,237 КПК України, вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення клопотання підсудного, який раніше не судимий, повністю визнає вину,  вчинив умисний злочин середньої  тяжкості, має на вихованні і утриманні   неповнолітнього сина, батьківських прав щодо якого не позбавлений, передбачених Законом обставин, які б перешкоджали застосуванню Закону від 08.07.2011 року № 3680-УІ не вбачається.

Оцінюючи клопотання підсудного, суд прийшов до висновку з урахуванням думки обвинувача в справі, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1 п. „в” Закону України „Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року № 3680-УІ особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку, звільняються від покарання за умисні злочини, які не є тяжкими. Відповідно положень ст.6 цього Закону, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, про злочини вчинені до набрання чинності цим Законом. Виконання Закону „Про амністію у 2011 році ”,  згідно положень ст. 8  виконання цього Закону покладається на суди.

ОСОБА_1  обвинувачується у вчиненні до набрання чинності Законом. України  „Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року № 3680-УІ злочинів середньої  тяжкості.

Із клопотання та пояснень підсудного встановлено, що вину по суті пред’явленого обвинувачення він визнає повністю, розкаюється у вчиненому, просить застосувати амністію та закрити провадження в справі  згідно  Закону України  „Про амністію”.

Свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії І-БВ № 086508, виданим Відділом РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області  06.08.2008 року, стверджується, що підсудний  ОСОБА_1  на день набрання чинності Закону України „Про амністію” і теперішній час має неповнолітнього сина,  батьківських прав стосовно якого у встановленому порядку не позбавлений.

Обставин, які б згідно ст. 7 Закону № 3680-УІ від 08.07.2011 року, перешкоджали застосуванню амністії щодо ОСОБА_1  судом не встановлено.  

За наведених підстав клопотання підсудного підлягає до задоволення, підсудний підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в порядку і на умовах визначених Законом, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 КК України підлягає до закриття, відповідно до вищенаведених положень ст.ст.1,6,8 Закону України „Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року № 3680-УІ  та ст. 44 КК України, в порядку передбаченому ст.ст.6 ч.1 п.4,237 КПК України. Цивільний позов в кримінальній справі не заявлявся.   

Керуючись ст. 6 ч.1 п.4, ст.237  КПК України,  суд –

                                                              П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 1 п ”в”,6,8 Закону України „Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року № 3680-УІ.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1   у вчиненні  злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.1,  366 ч.2  КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання чинності постановою суду  залишити у  вигляді   підписки про невиїзд.  

Речові докази в справі:  у вигляді  податкових декларацій ПП «Будівельна фірма «Вест- Буд», вилучених 23.03.2011 року в ДПІ у м. Рівне, фінансово-господарських документів ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд»,  вилучених  14.02.2011 року під час огляду офісного приміщення ПП «Будівельна фірма«Вест-Буд»по Курчатава, 60 в м. Рівне і під час огляду житла по вудл. Дворецькій,49 кв.2 в м.Рівне,   /а.с.84-87 т.2, 148-187 т.2, а.с. 86-112 т.7/, зберігати в матеріалах кримінальної справи

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя  Рівненського міського суду                                                                                        Н.Ю.Музичук