Постанова

від 23.11.2011 по справі 4-1294/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1294/11

23.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя АР Крым

в составе: председательств ующей судьи Андреевой О.Н.,

при секретаре Стародуб Е.В.,

с участием прокурора Ивкина Н.А.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пр едставление старшего следов ателя по ОВД прокуратуры АР К рым Суходолова А.С. об избрани и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заклю чения под стражу и жалобу адв оката ОСОБА_2 на незаконн ое задержание,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД прокуратуры АР Крым Суходол ов А.С. обратися в суд с предст авленим об избрании ОСОБА _1 меры пресечения в виде за ключения под стражу, посколь ку она обвиняется в совершен ии преступления, наказание з а которое предусмотрено в ви де лишения свободы на срок св ыше 3-х лет, может воспрепятств овать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от сл едствия и суда (имеет заграни чный паспорт), оказать влияни е на показания свидетелей.

В представлении указано, чт о 08.11.2011 года заместителем про курора АР Крым старшим совет ником юстиции Абдиевым Р.А. в озбуждено уголовное дело по ст. 190 ч. 4 УК Украины в отношении ОСОБА_1

В ходе досудебного следств ия установлено, чтоОСОБА_3 по предварительному сговор у с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в пе риод с 01.12.2007 г. по январь 2008 года, п утем обмана, под видом продаж и, как своего недвижимого иму щества в виде торговых мест в мясном павильоне - помещен ии НОМЕР_1 по адресу: АДР ЕСА_1, получили в качестве пл аты за переход права собстве нности на них, денежные средс тва с граждан: ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБ А_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА _16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, О СОБА_19 ОСОБА_20., ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, всего на сумму 572 420,00 грн. Фактически н и ОСОБА_3, ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_1 не имели полномочи й владеть, пользоваться и рас поряжаться ими, а также факти чески не имели намерений, пер едавать данным гражданам ук азанное имущество или право на него. В результате таких ум ышленных, корыстных, противо правных действий, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, завла дели имуществом потерпевших всего на сумму 572 420,00 грн, что явл яется особо крупным размером и распорядились им по своему усмотрению, а торговые места в собственность не предоста вили. Таким образом, в действ иях ОСОБА_1 усматриваются признаки преступления, пред усмотренного ч.4 ст. 190 УК Украин ы - мошенничество, совершен ное в особо крупном размере п о предварительному сговору г руппой лиц.

В материалах уголовного де ла имеются достаточные доказ ательства, подтверждающие ви ну ОСОБА_1 в совершении ин криминируемого ей деяния.

17.11.2011 г. в 15-00 ч. ОСОБА_1 задерж ана в г. Симферополе в порядке ст. 115 УПК Украины.

17.11.2011 г. вынесено постановлен ие о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемой и ей пре дъявлено обвинение.

Постановлением Центрально го районного суда г. Симфероп оля от 18.11.2011 г. срок задержания ОСОБА_1 продлен до 7- ми суток .

Постановлением старшего с ледователя по ОВД прокуратур ы АР Крым уточнены анкетные д анные обвиняемой Фамилию О СОБА_1 читать как ОСОБА_1 ( по - украинки ОСОБА_1)

Адвокат ОСОБА_2 обратил ся в суд с жалобой в порядке ст . 106 УПК Украины на незаконное з адержание ОСОБА_1 Жалоба мотивирована тем, что при зад ержании следователем были на рушены требования УПК Украин ы. Основания для задержания, п редусмотренные ст. 106 УПК Укра ины, отсутствовали. На момент задержания 17.11.2011 года ОСОБА_ 1 находилась на больничном .

В судебном заседании проку рор представление об избран ии ОСОБА_1 меры пресечени я в виде заключения под страж у поддержал, жалобу адвоката просил оставить без удовлет ворения.

Адвокат ОСОБА_2 и обвиня емая ОСОБА_1 просили задер жание последней признать нез аконным, в удовлетворении пр едставления об избрании меры пресечения в виде заключени я под стражу отказать. Избрат ь меру пресечения в виде подп иски о невыезде.

Жалоба на задержание защит ника ОСОБА_2 в соответств ии со ст. 106 УПК Украины, рассмат ривается судьей одновременн о с представлением органа до знания об избрании меры прес ечения.

Выслушав прокурора, следов ателя ОСОБА_25, адвоката ОСОБА_2, обвиняемую ОСОБА_ 1, суд приходит к следующем у.

В соответствии с положени ями п. 3 Постановления Пленума ВС Украины № 4 от 25.04.2003 «О практи ке применения судами меры пр есечения в виде заключения п од стражу и продления сроков содержания под стражей на ст адиях дознания и досудебного следствия», взятие под страж у на стадиях дознания и досуд ебного следствия применяетс я лишь в случае, когда лицо под озревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотре но наказание в виде лишения с вободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и к огда есть достаточные основа ния полагать, что данное лицо может уклониться от следств ия и суда либо исполнения про цессуальных решений, воспре пятствовать установлению и стины по делу либо продолжит ь преступную деятельность.

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

В судебном заседании член с озданной по данному уголовно му делу следственно-оператив ной группы - старший следоват ель по особо важным делам СУ Г У МВД Украины в АР Крым ОСОБ А_25 пояснил, что в день вызов а ОСОБА_1 к следователю на 07.11.2011 года адвокат ОСОБА_2 по звонил и пояснил, что на допро с его подзащитная явиться не может, т.к. находится на лечен ии в Клинике КГМУ учебно - на учно - лечебном комплексе. В этот же день адвокат принес е му справку о нахождении ОСО БА_1 в больнице. 10.11.2011 года он л ично направился в данное леч ебное учреждение, удостовер ился, что ОСОБА_1 действит ельно находится на лечении, в ручил ей копию постановления о возбуждении уголовного де ла от 08.11.2011 года. Также допросил заведующего отделением ОС ОБА_24, который подтвердил вы дачу медицинской справки, в к оторой секретарем была допущ ена техническая ошибка в нап исании его инициалов.

Суду не представлено объек тивных доказательств того, ч то ОСОБА_1 может препятст вовать установлению истины п о делу, скрыться от следствия и суда или выполнения процес суальных решений, или продол жить преступную деятельност ь.

ОСОБА_1 является гражданк ой Украины, имеет постоянное место жительства, характери зуется положительно, ранее н е судима.

Кроме того, судом установле но, что ОСОБА_1 не скрывала сь от следствия. В ходе досуде бного следствия была допроше на в качестве свидетеля. 07.11.2011 г ода как свидетель не явилась для проведения следственных действий по состоянию здоро вья, о чем следователь был пос тавлен в известность. На моме нт возбуждения уголовного де ла 08.11.2011 года она находилась в К линике КГМ, где проходила кур с лечения с 07.11.2011 года по 17.11.2011 года .

Фактически на момент задер жания в 14-00 часов 17.11.2011 г. ОСОБА_1 находилась в помещении от деления эндокринно-метаболи ческой сердечно сосудистой п атологии клиники учебно - нау чно - лечебного комплекса Г У « Крымского государственно го медицинского университет а им. С.И. Георгиевского» по ад ресу бульвар Ленина,5/7, в г. Симф ерополе, где закончила курс с тационарного лечения по пово ду ишемической болезни сердц а, диффузного кардиосклероза , гипертонической болезни 1 ст адии 1 степени.

Таким образом, не может явля ться основанием для избрания меры пресечения в виде заклю чения под стражу только тяже сть инкриминируемого ОСОБ А_1 преступления, при отсутс твии данных, свидетельствующ их о том, что она может препятс твовать установлению истины по делу, уклониться от следс твия и суда или выполнения пр оцессуальных решений, или пр одолжить преступную деятель ность.

В соответствии с п. 13 вышеука занного Постановления Плену ма Верховного Суда Украины, о бязательным условием заключ ения под стражу (исходя из его правовой природы) должно быт ь обоснованная уверенность с удьи в том, что более мягкие ме ры пресечения могут не обесп ечить надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого . Отказавши в заключении под с тражу, суд вправе избрать ину ю меру пресечения, предусмот ренную ч.1 ст. 149 УПК Украины. При этом суд свободен в выборе м еры пресечения, однако долже н избрать такую, которая обес печила бы надлежащее процесс уальное поведение подозрева емого (обвиняемого) и выполне ние им процессуальных обязан ностей.

На основании вышеизложенн ого, суд считает, что ОСОБА_ 1 может быть избрана другая , более мягкая мера пресечени я, а именно в виде подписки о н евыезде в соответствии со ст . 151 УПК Украины.

Согласно протокола задерж ания подозреваемого в поряд ке ст.115 УПК Украины от 17.11.2011 года основанием для задержания ОСОБА_1 ст. следователь по О ВД СГУ ГУ МВД Украины ОСОБА _25 указал то обстоятельство , что « она может скрыться от с ледствия, воздействовать на свидетелей и воспрепятствов ать установлению истины по у головному делу».

Однако указанные обстояте льства не являются законными основаниями, предусмотренны ми ст.106 УПК Украины, для задерж ания подозреваемого.

Суд считает, что для задержа ния ОСОБА_1 17.11.2011 года в поря дке ст.115 УПК Украины не было ос нований, предусмотренных ст. 106 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 106, 148, 149,1 55, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пред ставления старшего следоват еля по ОВД прокуратуры АР Кры м Суходолова А.С. об избрании о бвиняемому ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, уроженке пос. Зуя, Б елогорского района, Крымской области, гражданки Украины, р анее не судимой, проживающей : АДРЕСА_2, меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр описанную: АДРЕСА_2 , факти чески проживающего по адресу : АДРЕСА_3 , меру пресечени я - подписку о невыезде.

Обязать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без разрешени я органов дознания, следстви я и суда не отлучаться с пост оянного места жительства и я вляться по первому их требов анию.

Признать задержание ОСОБА_1, проведенное по пр отоколу, составленному ст. сл едователь по ОВД СУ ГУ МВД Укр аины Григоряном Р.Г. 17.11.2011 года в 15-00 часов - незаконным.

На постановление може т быть подана апелляция в теч ение трех суток в Апелляцион ный Суд АРК через Центральны й райсуд г.Симферополя.

Судья