Постанова

від 31.08.2011 по справі 1-297/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 31.08.2011

Справа № 1-297/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 августа 2011 года г. Запорожье

Орджоникидзевский район ный суд г. Запорожья в составе председательствующего судь и Воробьева А. В., при секретар е Катрушенко А.С., с участием п рокурора Березовского Д.В., ад воката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседан ии уголовное дело по обвинен ию ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, имеющег о высшее образование, раз веденного, проживающего по а дресу АДРЕСА_1, работающег о директором ЧП «Постачальни к Лайн», ранее не судимого - в с овершении преступления, пред усмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украи ны, -

у с т а н о в и л:

В производстве суда наход иться уголовное дело по обви нению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренн ого ч.2 ст.205 УК Украины.

Согласно предъявленного о бвинения ОСОБА_2 обвиняет ся в том, что он, действуя умыш ленно, в течение 2009-2010 годов с це лью прикрытия незаконной дея тельности, создал или приобр ел семь юридических лиц, что п ричинило крупный материальн ый ущерб государству.

В частности, согласно обвин ительному заключению ОСОБ А_2 в 2009 году с целью прикрытия незаконной деятельности в в иде уклонения от уплаты нало гов разработал единый план р егистрации субъектов предпр инимательской деятельности на подставных лиц с дальнейш им использованием их докумен тов для проведения незаконно й деятельности. При этом ОС ОБА_2 определял количество необходимых юридических лиц , их форму собственности и наз вание, открывал текущие банк овские счета, проводил незак онную деятельность от имени служебных лиц созданных субъ ектов предпринимательской д еятельности.

ОСОБА_2 занимался поиском лиц в г. Запорожье, не ставя их в известность о дальнейшей н езаконной деятельности юрид ических лиц, побуждал за дене жное вознаграждение стать уч редителями субъектов предпр инимательской деятельности , после чего готовил учредите льные и иные документы, необх одимые для регистрации или п еререгистрации субъектов пр едпринимательской деятельн ости. После того, как подставн ые лица у нотариуса подписыв али необходимые уставные док ументы и доверенности на пре дставление их интересов во в ремя государственной регист рации, ОСОБА_2 подготавлив ал документы и производил вс е действия, необходимые для р егистрации соответствующих юридических лиц, и передавал подставным лицам денежное в ознаграждение.

Кроме того, ОСОБА_2, с цел ью дальнейшего использовани я, подготовил учредительные договора, уставы и иные докум енты созданных или приобрете нных субъектов предпринимат ельской деятельности, в кото рые внесены ложные сведения, в том числе юридические адре са, сведения о цели создания и о внесении учредителями иму щества в уставные фонды пред приятий.

При этом ОСОБА_2 было дос товерно известно, что юридич еские лица, создаваемые или п риобретаемые на подставных л иц, предназначены для прикры тия незаконной деятельности в виде уклонения от уплаты на логов в бюджет государства п редприятиями-контрагентами .

В обвинительном заключени и органом досудебного следст вия ОСОБА_2 вменяется фикт ивное предпринимательство с еми юридических лиц: ООО «Тор говая группа «Хорда»(учредит ель ОСОБА_3 В.), ООО «Интерко м Запорожье»(учредитель ОС ОБА_4.), ООО «Мамаш»(учредител ь ОСОБА_5.), ООО «Лайн-Плюс»( учредитель ОСОБА_6.), ООО «К омфорт-Макс»(учредитель ОС ОБА_7.), ООО «Радиокомсервис» (учредитель ОСОБА_8.), ООО «И сследовательский институт п оддержки бизнеса»(учредител ь ОСОБА_9.).

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОС ОБА_8 и ОСОБА_9, не будучи п оставленными в известность о преступных намерениях ОСО БА_2, согласились с предложе нием выступить учредителями и директорами фиктивных пре дприятий. В дальнейшем, в соот ветствии с планом и указания ми ОСОБА_2, учредители под писывали документы фиктивны х предприятий, куда вносилис ь ложные сведения о проведен ии бестоварных хозяйственны х операций. ОСОБА_2 исполь зовал в дальнейшем эти докум енты при предоставлении в ко нтролирующие органы, таким о бразом, отображая в них деяте льность, которая не осуществ лялась, так как договора купл и-продажи в действительности не выполнялись.

Начиная с 19 февраля 2009 года, ОСОБА_2, действуя в соответ ствии с разработанным престу пным планом, использовал уст авные документы, документы н алоговой и бухгалтерской отч етности и текущие банковские счета ООО «Торговая группа « Хорда», не посвящая учредите ля и директора предприятия ОСОБА_3 в свои преступные пл аны и не ставя в известность о конечной цели своей деятель ности, использовал указанное предприятие для завышения н алогового кредита и уклонени я, таким образом, предприятия ми-контрагентами от уплаты н алогов.

Аналогичным образом с 04 мар та 2009 года для незаконной деят ельности ОСОБА_2 начал исп ользовать ООО «Интерком Запо рожье», с 20 февраля 2009 года - ОО О «Мамаш», с 05 апреля 2009 года - О ОО «Лайн-Плюс», с 05 марта 2009 года - ООО «Комфорт-Макс», с 10 март а 2009 года - ООО «Радиокомсерв ис», с 02 марта 2009 года - ООО «Исс ледовательский институт под держки бизнеса».

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОС ОБА_8 и ОСОБА_9, не будучи о сведомленными о преступных п ланах ОСОБА_2, выступили в роли учредителей и директор ов фиктивных предприятий, по дписывали поддельные уставн ые документы фиктивных фирм, подписывали поддельные паке ты документов (договора, спец ификации, счета-фактуры, накл адные и налоговые накладные) , которые были необходимы для клиентов для подтверждения якобы легально проведенных т орговых операций.

Печати и документацию созд анных фиктивных предприятий - ООО «Торговая группа «Хор да», ООО «Интерком Запорожье », ООО «Мамаш», ООО «Лайн-Плюс» , ООО «Комфорт-Макс», ООО «Ради окомсервис», ООО «Исследоват ельский институт поддержки б изнеса»ОСОБА_2 хранил у се бя.

Выполнив все подготовител ьные действия, ОСОБА_2 при ступил к реализации своего п реступного плана.

В феврале 2009 года ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыс тных побуждений, для создани я субъекта предпринимательс кой деятельности, с целью при крытия незаконной деятельно сти, заведомо не имея цели осу ществлять самостоятельную, и нициативную, системную, на со бственный риск деятельность , осуществляемую субъектами хозяйственной деятельности , с целью достижения экономич еских и социальных результат ов и получения прибыли, с помо щью ОСОБА_3, который не был посвящен в его преступные пл аны, перерегистрировал на им я ОСОБА_3 фиктивное предпр иятие ООО «Торговая группа « Хорда».

ОСОБА_2 подготовил устав О ОО «Торговая группа «Хорда»в новой редакции, решение от 03 ф евраля 2009 года, согласно котор ому ОСОБА_3 входит в соста в учредителей предприятия, у тверждает новую редакцию уст ава и назначает себя директо ром.

После подписания ОСОБА_3 вышеуказанных документов, ОСОБА_2 19 февраля 2009 года осущ ествил перерегистрацию ООО « Торговая группа «Хорда»(код ЕГРПОУ 35037301) в исполнительном к омитете Запорожского городс кого совета.

Кроме того, ОСОБА_2, с цел ью осуществления перерегист рации фиктивного предприяти я 19 февраля 2009 года предоставил уставные и регистрационные документы предприятия в соот ветствующие органы для поста новки их на учет в государств енную налоговую инспекцию, у правление статистики, пенсио нный фонд и фонд социального страхования.

После регистрации фиктивн ого предприятия 20 февраля 2009 го да ОСОБА_2 получил в ГНИ в Ж овтневом районе г. Запорожья свидетельство плательщика н алога на добавленную стоимос ть под № 100200958, а также открыл тек ущие счета предприятия № 260040605198 31, № 26054060488826, № 26108000919171, № 26154060222722, № 26156000172164, № 2610200 0804356, № 26102000914655, № 26103000791930, № 26104000818180, № 26106000125462, № 26 106000460246, № 26106000460246, № 26107000130371, № 26107000178344, № 26108000364276, № 26108000919171, № 26109000767764, № 26102000160636 в Запорожско м региональном управлении ЧА О КБ «Приватбанк».

Не останавливаясь на дости гнутом, в марте 2009 года ОСОБА _2 с целью получения большей наживы и большей конспираци и своей незаконной деятельно сти путем увеличения количес тва субъектов предпринимате льской деятельности, задейст вованных в преступной схеме, действуя умышленно, повторн о, из корыстных побуждений, за ведомо не имея цели совершат ь самостоятельную, инициатив ную, системную, на собственны й риск деятельность, осущест вляемую субъектами хозяйств енной деятельности, с целью д остижения экономических и со циальных результатов и получ ения прибыли, с помощью ОСО БА_4, который не был посвящен в его преступные планы, осуще ствил перерегистрацию фикти вного предприятия ООО «Интер ком Запорожье».

ОСОБА_2 подготовил устав О ОО «Интерком Запорожье»в нов ой редакции, решение от 20 февр аля 2009 года, согласно которому ОСОБА_4 входит в состав уч редителей предприятия, утвер ждает новую редакцию устава и назначает себя директором.

После подписания ОСОБА_4 вышеуказанных документов ОСОБА_2 04 марта 2009 года соверш ил перерегистрацию ООО «Инте рком Запорожье»(код ЕГРПОУ 3375 4417) в исполнительном комитете Запорожского городского сов ета.

Кроме того, ОСОБА_2 с цель ю совершения перерегистраци и фиктивного предприятия 20 фе враля 2009 года предоставил уст авные и регистрационные доку менты предприятия в соответс твующие органы для постановк и их на учет в государственну ю налоговую инспекцию, управ лении статистики, пенсионный фонд и фонд социального стра хования.

После регистрации фиктивн ого предприятия ОСОБА_2 20 ф евраля 2009 года в ГНИ в Жовтнево м районе г. Запорожья получил свидетельство плательщика н алога на добавленную стоимос ть № 100200958, а также открыл текущи е счета предприятия № 26000014157001 в Д непропетровском филиале АО « Индекс-банк»в г. Днепропетро вске, и № 26007001299001 в филиале «Запор ожская дирекция АО «Индекс-б анк».

Аналогичным образом ОСОБ А_2 с помощью ОСОБА_5 осущ ествил перерегистрацию фикт ивного предприятия ООО «Мама ш».

Для этого ОСОБА_2 подгот овил устав ООО «Мамаш»в ново й редакции, решение от 20 февра ля 2009 года, согласно которому ОСОБА_5 входит в состав учре дителей предприятия, утвержд ает новую редакцию устава и н азначает себя директором.

После подписания ОСОБА_5 вышеуказанных документов ОСОБА_2 24 февраля 2009 года сове ршил перерегистрацию ООО «Ма маш»(код ЕГРПОУ 35183763) в исполнит ельном комитете Запорожског о городского совета.

Кроме того, ОСОБА_2 с цель ю совершения перерегистраци и фиктивного предприятия 24 фе враля 2009 года предоставил уст авные и регистрационные доку менты предприятия в соответс твующие органы для постановк и их на учет в государственну ю налоговую инспекцию, управ ление статистики, пенсионный фонд и фонд социального стра хования.

После перерегистрации фик тивного предприятия, ОСОБА _2 12 апреля 2009 года получил в ГН И в Жовтневом районе г. Запоро жья свидетельство плательщи ка налога на добавленную сто имость № 100219849, а также открыл те кущие счета № НОМЕР_1, № Н ОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР _4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 в Запорожском РУ Ч АО КБ «Приватбанк».

Аналогичным образом в апре ле 2009 года ОСОБА_2 с помощью ОСОБА_6 осуществил регист рацию фиктивного предприяти я ООО «Лайн-Плюс».

ОСОБА_2 подготовил устав О ОО «Лайн-Плюс», протокол № 1 об щего собрания учредителей ОО О «Лайн-Плюс» от 05 марта 2009 года , согласно которому ОСОБА_6 создает предприятие, формир ует уставной капитал в разме ре 62500,00 грн. и назначает себя дир ектором.

После подписания ОСОБА_6 вышеуказанных документов ОСОБА_2 15 апреля 2009 года осуще ствил регистрацию ООО «Лайн- Плюс»(код ЕГРПОУ 36490557) в исполни тельном комитете Запорожско го городского совета.

Кроме того, ОСОБА_2 с цель ю совершения регистрации фик тивного предприятия 16 апреля 2009 года предоставил уставные и регистрационные документы предприятия в соответствующ ие органы для постановки их н а учет в государственную нал оговую инспекцию, управление статистики, пенсионный фонд и фонд социального страхова ния.

После регистрации фиктивн ого предприятия ОСОБА_2 29 м ая 2009 года получил в ГНИ в Жовтн евом районе г. Запорожья свид етельство плательщика налог а на добавленную стоимость № 100228539, а также открыл текущие сч ета предприятия № НОМЕР_9, № НОМЕР_8, № НОМЕР_10 в За порожском РУ ЧАО «КБ «Приват банк».

Аналогичным образом ОСОБ А_2 с помощью ОСОБА_11 осущ ествил регистрацию фиктивно го предприятия ООО «Комфорт- Макс».

ОСОБА_2 подготовил устав О ОО «Комфорт-Макс»в новой ред акции, протокол № 3 общих сборо в учредителей от 19 февраля 2009 г ода, согласно которому ОСОБ А_11 входит в состав учредите лей данного предприятия, утв ерждает новую редакцию устав а предприятия и назначает се бя директором.

После подписания ОСОБА_11 вышеуказанных документов ОСОБА_2 05 марта 2009 года соверш ил перерегистрацию ООО «Комф орт-Макс»(код ЕГРПОУ 35366537) в испо лнительном комитете Запорож ского городского совета.

Кроме того, ОСОБА_2, с цел ью совершения перерегистрац ии фиктивного предприятия 05 м арта 2009 года предоставил уста вные и регистрационные докум енты предприятия в соответст вующие органы для постановки их на учет в государственную налоговую инспекцию, управл ение статистики, пенсионный фонд и фонд социального стра хования.

После регистрации фиктивн ого предприятия ОСОБА_2 28 м арта 2009 года в ГНИ в Жовтневом р айоне г. Запорожья получил св идетельство плательщика нал ога на добавленную стоимость № 100218097, а также открыл текущие с чета предприятия № 26009000005684 в ЧАО «Индекс-Банк», № 260065010101 в ФАО «Бро кбизнесбанк», № 26001014491001 в Днепроп етровском филиале АО «Индекс -Банк», № 26003003473001 в АО «Индекс-Банк ».

Аналогичным образом ОСОБ А_2 с помощью ОСОБА_8 осущ ествил регистрацию фиктивно го предприятия ООО «Радиоком сервис».

ОСОБА_2 подготовил устав О ОО «Радиокомсервис»в новой р едакции, протокол общего соб рания учредителей от 03 марта 2 009 года, согласно которому ОС ОБА_8 входит в состав учреди телей предприятия, утверждае т новую редакцию устава пред приятия и назначает себя дир ектором.

После подписания ОСОБА_8 вышеуказанных документов ОСОБА_2 03 марта 2009 года соверш ил перерегистрацию ООО «Ради окомсервис»(код ЕГРПОУ 32814862) в П ологовской районной государ ственной администрации Запо рожской области.

Кроме того, ОСОБА_2, с цел ью совершения перерегистрац ии фиктивного предприятия 03 м арта 2009 года предоставил уста вные и регистрационные докум енты предприятия в соответст вующие органы для постановки их на учет в государственную налоговую инспекцию, управл ение статистики, пенсионный фонд и фонд социального стра хования.

После перерегистрации фик тивного предприятия ОСОБА _2 01 апреля 2009 года получил в ГН И в Пологовском районе Запор ожской области свидетельств о плательщика налога на доба вленную стоимость № 100219859, а такж е открыл текущие счета предп риятия № 26008055889549, № 26053055889549 в Запорожс ком филиале ЧАО КБ «Приватба нк», и № 26006653401 в АО «МетаБанк».

Аналогичным образом ОСОБ А_2 с помощью ОСОБА_9 осущ ествил регистрацию фиктивно го предприятия ООО «Исследов ательский институт поддержк и бизнеса».

ОСОБА_2 подготовил устав О ОО «Исследовательский инсти тут поддержки бизнеса», реше ние от 02 марта 2009 года, согласно которому ОСОБА_9 входит в состав учредителей предприя тия, утверждает устав предпр иятия и назначает себя дирек тором.

После подписания ОСОБА_9 вышеуказанных документов ОСОБА_2 02 марта 2009 года соверш ил регистрацию ООО «Исследов ательский институт поддержк и бизнеса»(код ЕГРПОУ 36408298) в исп олнительном комитете Запоро жского городского совета.

Кроме того, ОСОБА_2 с цель ю совершения регистрации фик тивного предприятия 02 марта 20 09 года предоставил уставные и регистрационные документы п редприятия в соответствующи е органы для постановки их на учет в государственную нало говую инспекцию, управление статистики, пенсионный фонд и фонд социального страхован ия.

После регистрации фиктивн ого предприятия, ОСОБА_2 27 м арта 2009 года получил в ГНИ в Хор тицком районе г. Запорожья св идетельство плательщика нал ога на добавленную стоимость № 100218915, а также открыты текущие счета предприятия № 26001060318767, № 2605606 0287467, № 26154060037467 в Запорожском РУ ЧАО «КБ «Приватбанк».

Согласно заключению судеб ных почерковедческих экспер тиз Д/№ 364 от 22 июля 2010 года, № 132 от 01 ноября 2010 года документы нало говой отчетности, поданные в ГНИ по месту регистрации ООО «Торговая группа «Хорда», ОО О «Интерком Запорожье», ООО « Мамаш», ООО «Лайн-Плюс», ООО «К омфорт-Макс», ООО «Радиокомс ервис», ООО «Исследовательск ий институт поддержки бизнес а», оформленные и подписанны е от имени директоров указан ных предприятий, являются по ддельными.

Следствие приходит к вывод у, что ОСОБА_2 на протяжени и 2009-2010 годов от имени служебных лиц ООО «Торговая группа «Хо рда», ООО «Интерком Запорожь е», ООО «Мамаш», ООО «Лайн-Плюс », ООО «Комфорт-Макс», ООО «Рад иокомсервис», ООО «Исследова тельский институт поддержки бизнеса»осуществлял незако нную деятельность.

Незаконная деятельность, п о мнению следствия, заключал ась в том, что велась без бухга лтерского учета и обеспечени я фиксации фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах, сохр анения обработанных докумен тов, регистров и отчетности. У правление юридическими лица ми осуществлялось с нарушени ем их уставов без назначения собственником руководителя предприятия, открытие текущ их банковских счетов и финан совые операции, в том числе и п еречисление средств, осущест влялись от имени ненадлежащи х руководителей.

Кроме того, согласно обвини тельному заключению от имени ненадлежащих руководителей ООО «Торговая группа «Хорда », ООО «Интерком Запорожье»о формлялись документы первич ного бухгалтерского учета на поставку товара в адрес ДП «И мидж Холдинг»АК «Имидж Холдинг АпС»и ООО «Торговы й дом «Мегаполис», без соверш ения каких-либо операций по п оставке данного товара, его п еревозке и использованию в х озяйственной деятельности у казанных предприятий. Вследс твие этого предприятиями ДП «Имидж Холдинг»АК «Имид ж Холдинг АпС»и ООО «Торг овый дом «Мегаполис»в 2009 году был завышен налоговый креди т и занижены налоговые обяза тельства по налогу на добавл енную стоимость, в результат е чего в бюджет не уплачено на лог на добавленную стоимость на общую сумму 3073768,29 грн.

В частности, ОСОБА_2 от им ени директора ООО «Торговая группа «Хорда»ОСОБА_3 сос тавил договор поставки № 26/03-09 о т 26 марта 2009 года с ДП «Имидж Х олдинг»АК «Имидж Холдин г АпС», спецификации к указ анному договору, а также расх одные и налоговые накладные. Согласно этим документам в а преле-мае 2009 года ООО «Торгова я группа «Хорда»поставляла в адрес ДП «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС»по лиграфическую продукцию. Пре доставленные ОСОБА_2 доку менты были отражены в сводны х результатах учета операций в налоговых декларациях по Н ДС ДП «Имидж Холдинг»АК « Имидж Холдинг АпС», хотя к акие-либо операции по постав ке указанного товара, его пер евозке и использованию в хоз яйственной деятельности ДП « Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС»не осуществ лялись. Таким образом, ДП «Ими дж Холдинг»АК «Имидж Х олдинг АпС»завышен налого вый кредит и занижены налого вые обязательства по НДС на с умму 540000,00 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 от име ни директора ООО «Мамаш»ОС ОБА_5 составил договор о пре доставлении услуг № 04/30 от 30 апр еля 2009 года между ООО «Мамаш»и ДП «Имидж Холдинг»АК «Им идж Холдинг АпС», специфи кации к указанному договору, акты выполненных работ, а так же расходные и налоговые нак ладные. Согласно этим докуме нтам в мае-сентябре 2009 года ООО «Мамаш»предоставляло ДП «Им идж Холдинг»АК «Имидж Холдинг АпС»услуги по подг отовке бутылок и колпачков к разливу. Предоставленные О СОБА_2 документы были отраж ены в сводных результатах уч ета операций в налоговых дек ларациях по НДС ДП «Имидж Х олдинг»АК «Имидж Холдин г АпС», хотя какие-либо опер ации по выполнению указанных работ не осуществлялись. Так им образом, ДП «Имидж Холди нг»АК «Имидж Холдинг АпС »завышен налоговый кредит и занижены налоговые обязат ельства по НДС на сумму 973000,29 грн .

Также ОСОБА_2 от имени ди ректора ООО «Торговая группа «Хорда»ОСОБА_3 составил д оговор поставки № 12/03-09 от 12 март а 2009 года между ООО «Торговая г руппа «Хорда»и ООО «Торговый дом «Мегаполис», спецификац ии к указанному договору, а та кже расходные и налоговые на кладные. Согласно указанным документам в марте-ноябре 2009 г ода ООО «Торговая группа «Хо рда»поставляло в адрес ООО « Торговый дом «Мегаполис»пол играфическую продукцию. Пред оставленные ОСОБА_2 докум енты были отражены в сводных результатах учета операций в налоговых декларациях по Н ДС ООО «Торговый дом «Мегапо лис», хотя какие-либо операци и по поставке указанного тов ара, его перевозке и использо вания в хозяйственной деятел ьности ООО «Торговый дом «Ме гаполис»не осуществлялись. Т аким образом, ООО «Торговый д ом «Мегаполис»завышен налог овый кредит и занижены налог овые обязательства по НДС на сумму 561400,00 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 от име ни директора ООО «Интерком З апорожье»ОСОБА_4 состави л договор поставки № 25/02-09К от 25 ф евраля 2009 года между ООО «Инте рком Запорожье»и ООО «Торгов ый дом «Мегаполис», специфик ации к указанному договору, а также расходные и налоговые накладные. Согласно этим док ументам в феврале 2009 года ООО « Интерком Запорожья»поставл яло в адрес ООО «Торговый дом «Мегаполис»колпачок алюмин иевый с дозатором из вспенен ного алюминия. Предоставленн ые ОСОБА_2 документы были отражены в сводных результат ах учета операций в налоговы х декларациях по НДС ООО «Тор говый дом «Мегаполис», хотя к акие-либо операции по постав ке указанного товара, его пер евозке и использованию в хоз яйственной деятельности ООО «Торговый дом «Мегаполис»не осуществлялись. Таким образ ом, ООО «Торговый дом «Мегапо лис»завышен налоговый креди т и занижены налоговые обяза тельства по НДС на сумму 963368,00 гр н.

Таким образом, согласно обв инению ОСОБА_2 причинил ма териальный ущерб государств у на общую сумму 3073768,29 грн., котор ый в тысячу и более раз превыш ает необлагаемый налогом мин имум доходов граждан, устано вленный на момент совершения преступления, поэтому его де йствия следует квалифициров ать, как причинившие значите льный материальный ущерб гос ударству.

Своими умышленными действ иями ОСОБА_2 совершил прес тупление, предусмотренное ч. 2 ст. 205 УК Украины, квалифициру емое как фиктивное предприни мательство, то есть создание или приобретение субъектов предпринимательской деятел ьности (юридических лиц) с цел ью прикрытия незаконной деят ельности, совершенное повтор но и причинившие крупный мат ериальный ущерб государству .

Допрошенный в судебном за седании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкримин ируемых ему органом досудебн ого следствия преступлений п о ч. 2 ст. 205 УК Украины не признал . Суду пояснил, что действител ьно принимал участие в регис трации (перерегистрации) все х семи предприятий, указанны х в обвинительном заключении . Однако его участие в регистр ации ограничивалась предост авлением юридических услуг у чредителям соответствующих предприятий за плату. О своих услугах ОСОБА_2 давал объ явление в средства массовой информации. Какой-либо хозяй ственной деятельности от име ни предприятий ОСОБА_2 не осуществлял, однако после ре гистрации несколько раз конс ультировал учредителей по их просьбе по отдельным вопрос ам деятельности. Об обстояте льствах предпринимательско й деятельности зарегистриро ванных им предприятий ОСОБ А_2 ничего не знает.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_6 у точнил данные на досудебном следствии показания, пояснив суду следующее.

В связи с отсутствием работ ы и нестабильным материальны м положением он действительн о решил заняться предпринима тельской деятельностью, для чего ему необходима была рег истрация предприятия. С помо щью ОСОБА_2 он зарегистрир овал ООО «Лайн Плюс». Первая в стреча с ОСОБА_2 произошла в кафе. Откуда он узнал об усл угах ОСОБА_2, ОСОБА_6 не помнит, но не исключает, что и сточником могли быть газеты либо интернет. К нотариусу дл я осуществления нотариальны х действий он явился лично, не обходимые подписи ставил лич но, а ОСОБА_2 при этом прост о присутствовал. ОСОБА_6 т акже отметил, что оплатил усл уги нотариуса, но какую сумму , он не помнит. Также ОСОБА_6 пояснил, что нотариус была же нщина, однако ее фамилию и имя он не помнит.

Кроме этого ОСОБА_6 пояс нил, что лично присутствовал при открытии счетов предпри ятия в банке. Счета он открыва л в отделении «Приватбанка», которое находится напротив гостиницы «Интурист». Бланк заполнял лично, при этом сотр удники в его присутствии зво нили в Киев, о чем-то консульти ровались. По-поводу документ ов финансово-хозяйственной д еятельности предприятия О СОБА_6 затруднился ответить , какие именно документы он по дписывал и вообще, смог бы он у знать документы, если бы тако вые были ему предоставлены б ез демонстрации его подписи под ними. Однако пояснил, что л ично присутствовал при подпи сании хозяйственных договор ов с контрагентами, не уточни в, каких именно.

ОСОБА_6 подтвердил, что пос ле регистрации обращался за помощью к ОСОБА_2, в частно сти, когда приходили письма в адрес предприятия из налого вой инспекции. Каких-либо пре тензий к ОСОБА_2, которому полностью доверял, после рег истрации предприятия у ОСО БА_6 не было. Таковые появили сь, когда к нему пришло письмо об отмене регистрации ООО «Л айн Плюс».

Дополнительно ОСОБА_6 д ал показания о том, что у него отсутствует высшее образова ние, чем хотел заниматься в ка честве предпринимательской деятельности - точно не пом нит. О том, что такое бизнес-пл ан, ему не известно, соответст венно, такового у него не было . Специальных знаний в област и бухгалтерского учета у нег о нет, кто предложил заняться хозяйственной деятельность ю, он не помнит.

Также ОСОБА_6 отметил, чт о какой-либо финансовой помо щи ему никто не оказывал, ника ких средств, в т. ч. от ОСОБА_2 , он не получал.

После оглашения показаний , данных свидетелем на стадии досудебного следствия, ОСО БА_6 пояснил данные им уточн ения давлением со стороны на логовой милиции, однако поск ольку недозволенные приемы ф изического либо иного воздей ствия к нему не применялись, п ретензий к следствию он не им еет.

Допрошенный в судебном за седании свидетель ОСОБА_13 уточнил данные на досудебно м следствии показания, поясн ив суду следующее.

К предприятию ООО «Торгова я группа «Хорда» ОСОБА_13 и мел прямое отношение, поскол ьку ранее являлся его учреди телем. В связи с тем, что планы в отношении хозяйственной д еятельности данного предпри ятия себя не оправдали, ОСО БА_13 решил его передать друг ому лицу, о чем дал объявление в газету. Через некоторое вре мя ему позвонили по поводу пр едприятия и договорились о в стрече. Встреча произошла не посредственно у нотариуса, о днако ОСОБА_2 там не прису тствовал. При этом ОСОБА_13 не знает и никогда ранее не с лышал и не видел ОСОБА_2 На ходящегося в зале судебного заседания подсудимого ОСО БА_13 видит впервые, у нотариу са подсудимого не было.

Также ОСОБА_13 пояснил, чт о у нотариуса была осуществл ена не продажа, а безвозмездн ая передача ООО «Торговая гр уппа «Хорда», поскольку его ц елью было не получение выгод ы, а избавление от обремените льного и ненужного предприят ия.

В ходе рассмотрения судом у головного дела адвокатом О СОБА_1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного де ла следственному отделу НМ Г НА в Запорожской области для проведения дополнительного расследования в связи с непо лнотой и неправильностью дос удебного следствия.

Для разрешения заявленног о ходатайства судом в полном объеме исследованы собранны е в ходе досудебного следств ия доказательства.

Заслушав доводы защиты, мне ние подсудимого, поддержавше го ходатайство, мнение проку рора, полагавшего, что основа ния для возвращения уголовно го дела для дополнительного расследования отсутствуют, с уд считает, что ходатайство п одлежит удовлетворению по сл едующим основаниям.

Согласно ст. 64 УПК Украины пр и производстве досудебного с ледствия, дознания и рассмот рения уголовного дела в суде подлежат доказыванию событи е преступления (время, место, с пособ и другие обстоятельств а совершения преступления, в иновность обвиняемого в сове ршении преступления и мотивы преступления, обстоятельств а, влияющие на степень тяжест и преступления, а также обсто ятельства, характеризующие л ичность обвиняемого, смягчаю щие или отягчающие наказание , характер и размер вреда, прич иненного преступлением, а та кже размер расходов учрежден ия здравоохранения на стацио нарное лечение потерпевшего от преступного деяния.

Согласно материалов уголо вного дела, незаконность дей ствий ОСОБА_2, по мнению ор гана досудебного следствия, состоит в том, что подсудимый умышленно в течение 2009-2010 годов с целью прикрытия незаконно й деятельности, создал или пр иобрел семь юридических лиц, что причинило крупный матер иальный ущерб государству.

При этом обвинение основыв ается на показаниях допрошен ных в качестве свидетелей уч редителей семи предприятий О ОО «Торговая группа «Хорда»( учредитель ОСОБА_3.), ООО «И нтерком Запорожье (учредител ь ОСОБА_4.), ООО «Мамаш»(учре дитель ОСОБА_5.), ООО «Лайн-П люс»(учредитель ОСОБА_6.), О ОО «Комфорт-Макс»(учредитель ОСОБА_7), ООО «Радиокомсер вис»(учредитель ОСОБА_8), О ОО «Исследовательский инсти тут поддержки бизнеса»(учред итель ОСОБА_9.).

Суд считает, что в основе об винения не могут лежать искл ючительно показания данных л иц, исходя из следующего.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Укр аины № 3 от 25 апреля 2003 года «О пр актике применения судами зак онодательства об ответствен ности за отдельные преступле ния в сфере хозяйственной де ятельности»действия лиц, на имя которых с их согласия зар егистрирован субъект предпр инимательства в целях, указа нных в ст. 205 УК, должны квалифиц ироваться как пособничество фиктивному предприниматель ству, а в случае, когда их дейс твиями осуществлена легализ ация (государственную регист рацию) субъекта предпринимат ельства (подписание и нотари альное удостоверение учреди тельных документов, назначен ие на должность руководителя предприятия и т. п.), - как испо лнительство этого преступле ния.

Оценивая позицию Пленума В ерховного Суда Украины, у сви детелей-учредителей предпри ятий есть все основания огов аривать подсудимого с целью избежать ответственности. Пр и таких обстоятельствах обви нение в фиктивном предприним ательстве в части умышленных регистрации или приобретени я предприятий с целью прикры тия незаконной деятельности должно подтверждаться иными доказательствами (показания ми незаинтересованных лиц, п ринимавших участие в процесс е легализации - государстве нных регистраторов, нотариус ов, должностных лиц налоговы х инспекций, фондов, сотрудни ков банков и др.).

В списке лиц, подлежащих выз ову в судебное заседание, сре ди свидетелей значатся лишь указанные выше учредители се ми предприятий, а также незаи нтересованные бывший учреди тель ООО «Торговая группа «Х орда»ОСОБА_13 и ОСОБА_14 При этом показания ОСОБА_14 (т. 18, л. д. 178-179) вину ОСОБА_2 не п одтверждают, как и не опровер гают. А показания, ОСОБА_13, данные в суде, вину ОСОБА_2 в отношении приобретения ОО О «Торговая группа «Хорда»ка тегорично опровергают.

Более того, показания, данны е в суде свидетелем ОСОБА_6 свидетельствуют о том, что он лично и непосредственно при нимал участие в регистрации ООО «Лайн Плюс», будучи в опре деленной степени в этом заин тересованным. При этом данна я заинтересованность не носи ла денежный характер, т. к. как ого-либо вознаграждения ни о т ОСОБА_2, ни от кого-либо др угого ОСОБА_6 не получал. В то же время, при отсутствии де нежной заинтересованности и отсутствии законной хозяйст венной деятельности, как утв ерждает следствие, остается неразрешенным вопрос, какую цель преследовал ОСОБА_6, регистрируя предприятие на с вое имя (дружеские, родственн ые связи с иными неустановле нными лицами, личная незакон ная деятельность через ООО « Лайн Плюс», склонение к регис трации под давлением и др.). Эт и обстоятельства предстоит у становить следствию.

Кроме того, показания ОСО БА_6, данные в суде, не опрове ргают того, что хозяйственна я деятельность ООО «Лайн Плю с»велась незаконно, однако и не подтверждают, что она вела сь исключительно подсудимым ОСОБА_2

Кроме показаний свидетеле й обвинение основывается на заключениях судебных почерк оведческих экспертиз Д/№ 364 от 22 июля 2010 года, № 132 от 01 ноября 2010 го да (т. 16, л. д. 105-113, 126-192), согласно кото рым часть документов ООО «То рговая группа «Хорда», ООО «И нтерком Запорожье», ООО «Мам аш», ООО «Лайн-Плюс», ООО «Комф орт-Макс», ООО «Радиокомсерв ис», ООО «Исследовательский институт поддержки бизнеса» , подписанные от имени директ оров указанных предприятий, на самом деле подписанные ин ыми лицами.

При этом в материалах уголо вного дела отсутствует какая -либо информация по поводу то го, кем именно подписаны эти д окументы, равно как и информа ция, свидетельствующая о том , что в составлении и подписан ии этих документов прямо или опосредовано принимал участ ие подсудимый ОСОБА_2 В св язи с этим суд считает, что выв оды указанных экспертиз не п одтверждают вину именно ОС ОБА_2 в совершении преступл ения.

Обвинение также основывае тся на вещественных доказате льствах - заключениях допол нительных судебных экономич еских экспертиз № 109 от 17 декабр я 2010 года, № 110 от 20 декабря 2010 года, комиссионных судебных эконо мических экспертиз №№ 22, 23 от 27 д екабря 2010 года - согласно кот орым ДП «Имидж Холдинг»А К «Имидж Холдинг АпС»зав ышен налоговый кредит и зани жены налоговые обязательств а по НДС на общую сумму 3073768,29 грн .

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Укр аины ответственность по ч. 2 ст . 205 УК по признаку причинения к рупного материального ущерб а наступает только в случае п ричинения такого ущерба всле дствие создания или приобрет ения субъекта предпринимате льской деятельности. Как сле дует из обвинительного заклю чения материальный ущерб при чинен государству вследстви е завышения налогового креди та и занижение налоговых обя зательств со стороны ДП «Ими дж Холдинг»АК «Имидж Х олдинг АпС»и ООО «Торговый дом «Мегаполис».

Таким образом, из обвинител ьного заключения не усматрив ается, что деяниями подсудим ого ОСОБА_2 с прямой необх одимостью причинен ущерб гос ударству, следовательно, в от ношении квалифицирующего пр изнака - ущерба - суд не усм атривает причинно-следствен ную связь, наличие или отсутс твие которой предстоит опред елить следствию.

Кроме этого, из материалов у головного дела усматриваетс я, что с ДП «Имидж Холдинг »АК «Имидж Холдинг АпС» и ООО «Торговый дом «Мегаполи с»имели отношения лишь три и з семи предприятий: ООО «Торг овая группа «Хорда», ООО «Мам аш»и ООО «Интерком Запорожье ». В тоже время контрагенты ин ых четырех предприятий вообщ е не установлены.

Суд считает, что с целью пол ного и всестороннего рассмот рения уголовного дела устано вление следствием таких конт рагентов является необходим ым. Кроме того, суд считает нео бходимым установление и пров едение соответствующих след ственных действий с должност ными лицами контрагентов пре дприятий с целью установлени я подробностей хозяйственно й деятельности семи предприя тий.

Суд также находит, что следс твие полностью не установило способ совершения преступле ния.

Так в обвинительном заключ ении следователь ставит в ви ну подсудимому, что им открыв ались счета в банках. Однако э та позиция следствия не нашл а подтверждения в материалах уголовного дела, а также была опровергнута в суде показан иями свидетеля ОСОБА_6

Присутствующие в материал ах уголовного дела документы (т. 7 л. д. 144, т. 9 л. д. 133, 198, т. 10 л. д. 12, 101, т. 11 л . д. 72, 182, 185) свидетельствуют о том , что учредители необходимые действия осуществляли лично .

Аналогичным образом матер иалами уголовного дела подтв ерждается личное присутстви е учредителей предприятий у нотариуса, в налоговых инспе кциях, а также самостоятельн ое выполнение учредителями к онкретных действий.

Также следствие делает выв од о том, что именно ОСОБА_2 от имени директора ООО «Торг овая группа «Хорда»ОСОБА_3 составил договор поставки № 26/03-09 от 26 марта 2009 года с ДП «Ими дж Холдинг»АК «Имидж Х олдинг АпС», спецификации к указанному договору, а также расходные и налоговые накла дные, от имени директора ООО « Мамаш»ОСОБА_5 составил до говор о предоставлении услуг № 04/30 от 30 апреля 2009 года между ОО О «Мамаш» и ДП «Имидж Холди нг» АК «Имидж Холдинг АпС », спецификации к указанном у договору, акты выполненных работ, а также расходные и нал оговые накладные, от имени ди ректора ООО «Торговая группа «Хорда»ОСОБА_3 составил д оговор поставки № 12/03-09 от 12 март а 2009 года между ООО «Торговая г руппа «Хорда»и ООО «Торговый дом «Мегаполис», спецификац ии к указанному договору, а та кже расходные и налоговые на кладные, от имени директора О ОО «Интерком Запорожье»ОС ОБА_4 составил договор пост авки № 25/02-09К от 25 февраля 2009 года м ежду ООО «Интерком Запорожье »и ООО «Торговый дом «Мегапо лис», спецификации к указанн ому договору, а также расходн ые и налоговые накладные.

Данные выводы не подтвержд ены материалами уголовного д ела.

Учитывая неподтвержденнос ть в ходе судебного следстви я обстоятельств, которые сле дствие считает установленны ми, обвинение в части способа совершения преступления явл яется неточным и непонятным.

Орган досудебного следств ия считает, что ОСОБА_2 док ументы финансово-хозяйствен ной деятельности, а также печ ати семи предприятий хранил у себя.

Суд считает такой вывод пре ждевременным, поскольку в ма териалах дела нет документов , подтверждающих данную пози цию следствия. Этот факт нужн о установить следствию путем проведения выемок, обысков и т. д., чего на момент судебного рассмотрения уголовного дел а в суде сделано не было.

Так 24 июня 2010 года по месту жит ельства подсудимого был пров еден обыск, однако никаких до кументов обнаружено не было. Также проводился осмотр жил ья родителей подсудимого по адресу г. Запорожье, ул. Эпроно вская, 25, по результатам котор ого также документы и печати обнаружены не были.

Из материалов уголовного д ела усматривается определен ная связь между некоторыми л ицами, допрошенными в качест ве свидетелей. Так из показан ий ОСОБА_3 (т. 18 л. д. 99-100) усматр ивается, что он хорошо знаком с ОСОБА_4 Почему ОСОБА_2 оказался в соответствующем магазине в то время, когда там находились ОСОБА_3 и ОСО БА_4, зачем ему понадобились только два учредителя, а не вс е семь сразу, присутствовали ли в магазине иные знакомые ОСОБА_3, знакомы ли между соб ой остальные учредители пред приятий, какова роль ОСОБА_ 3 в поиске учредителей для и ных предприятий, следствие н е установило.

Суд считает установление у казанных связей необходимым для правильного определения возможных преступных схем м ежду учредителями предприят ий и ОСОБА_2, а также для воз можной квалификации действи й ОСОБА_3 и принятия соотв етствующего решения в соотве тствии со ст. 97 УПК Украины.

Согласно п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда Укр аины № 2 от 11 февраля 2005 года «О п рактике применения судами Ук раины законодательства, регу лирующего возвращение уголо вных дел на дополнительное р асследование»досудебное сл едствие признается неполным , если во время его производст ва вопреки требованиям стате й 22 и 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или од носторонне исследованы обст оятельства, имеющие существе нное значение для правильног о разрешения дела (не были доп рошены некоторые лица; не ист ребованы и не исследованы до кументы, вещественные и друг ие доказательства для подтве рждения или опровержения так их обстоятельствах; не иссле дованы обстоятельства, указа нные в определении суда, кото рый вернул дело на дополните льное расследование, когда н еобходимость исследования т ого или иного из них вытекала из новых данных, установленн ых при судебном рассмотрении ; не были выяснены с достаточн ой полнотой данные о личност и обвиняемого; др.).

Таким образом, учитывая изл оженное, суд приходит к вывод у, что предъявленное ОСОБА_ 2 обвинение не соответствуе т требованиям ст.ст. 132, 223 УПК Укр аины, поскольку является нек онкретным.

Следствием допущена сущес твенная неполнота и одностор онность в выяснении фактичес ких обстоятельств данного пр еступления, которые прямым о бразом влияют на содержание предъявленного обвинения ОСОБА_2

Данные неполнота и односто ронность влияют на правильно е установление совокупности действий ОСОБА_2, которые составляют объективную стор ону его деяния, подлежащую вы яснению в обязательном поряд ке, поскольку от установлени я указанного выше зависит и п равильное установление нару шенной им нормы права, влекущ ей уголовною или иную ответс твенность, а возможно и квали фикация деяний иных лиц.

Суд считает, что неполнота и односторонность проведенно го расследования, допущенные органом досудебного следств ия, а также существенные прот иворечия, имеющиеся в матери алах дела, в силу специфики су дебного рассмотрения не могу т быть устранены в судебном з аседании, поэтому дело подле жит направлению на дополните льное расследование, в ходе к оторого необходимо принять д ейственные меры, направленны е на выполнение указаний суд а, полученным результатам в х оде дополнительного расслед ования дать надлежащую оценк у и, в зависимости от установл енного, в соответствии с зако ном решить вопрос о дальнейш ем движении дела.

Не делая заранее выводы о ви новности либо невиновности п одсудимого, оценив в совокуп ности собранные по делу дока зательства, суд приходит к вы воду о том, что в ходе дополнит ельного расследования орган у досудебного следствия необ ходимо провести следующие сл едственные действия.

В ходе досудебного следств ия необходимо установить:

1) лиц, которые принимали уча стие на разных стадиях легал изации и деятельности семи п редприятий (государственные регистраторы, нотариусы, дол жностные лица налоговых инсп екций, фондов, сотрудники бан ков), а также провести с ними с оответствующие следственны е действия с целью установле ния, в чем конкретно выражали сь действия подсудимого ОС ОБА_2 в процессе регистраци и и деятельности предприятий ;

2) настоящие мотивы учредите лей семи предприятий по реги страции на их имена юридичес ких лиц;

3) кем подписывались те доку менты финансово-хозяйственн ой деятельности семи предпри ятий, которые, согласно заклю чениям экспертиз, не подписы вались директорами;

4) наличие или отсутствие пр ичинно-следственной связи ме жду ущербом, причиненным гос ударству ДП «Имидж Холдинг »АК «Имидж Холдинг АпС» и ООО «Торговый дом «Мегапол ис», и деятельностью ООО «Тор говая группа «Хорда», ООО «Ма маш»и ООО «Интерком Запорожь е»;

5) перечень контрагентов ООО «Лайн-Плюс», ООО «Комфорт-Мак с», ООО «Радиокомсервис», ООО «Исследовательский институ т поддержки бизнеса», осущес твлялись ли данными предприя тиями какие-либо операции и п ричинен ли данными операциям и ущерб государству;

6) должностных лиц контраген тов семи предприятий, которы е принимали участие в их деят ельности (подписывали докуме нты со своей стороны, проводи ли переговоры и пр.), провести с их участием следственные д ействия с целью установить п одлинную схему контактов учр едителей предприятий и иные обстоятельства деятельност и;

7) объективную сторону прест упления, в частности способ с овершения, а именно: в каких ко нкретно действиях выражена п реступная деятельность ОС ОБА_2;

8) местонахождение всех доку ментов финансово-хозяйствен ной деятельности и печатей с еми предприятий от момента и х государственной регистрац ии до возбуждения уголовного дела, определить каково учас тие ОСОБА_2 в хранении или укрывательстве документов;

9) знакомы ли между собой учр едители всех семи предприяти й, принимал ли ОСОБА_3 учас тие в поиске учредителей для будущих предприятий, ограни чивалась ли роль ОСОБА_3 у чредителем ООО «Торговая гру ппа «Хорда», знал ли он либо мо г ли знать об обстоятельства х деятельности этого предпри ятия, имел ли ОСОБА_3 заинт ересованность в деятельност и ООО «Торговая группа «Хорд а»и какую именно.

Руководствуясь ст. 281 УПК Ук раины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвин ению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренн ого ч. 2 ст. 205 УК Украины, возврат ить прокурору Запорожской об ласти для производства допол нительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 7 су ток с дня его вынесения.

Судья: А. В. Воробьев