Постанова
від 11.08.2008 по справі 3/174а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/174А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

11.08.08                                                                                           Справа№ 3/174А

Суддя  Н.Березяк   при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи  

За позовом: Прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Личаківському районі м. Львова

До відповідача: ПП „Продконтракт Львів”, м. Львів

Про стягнення податкового боргу в розмірі 12 596,01 грн.

В судове засідання з'явились:

від прокурора:  Нагребний І.Я. - помічник прокурора (посвідчення № 23 від 06.02.2008 року)

від позивача: Авдиківська А.В. - представник

від відповідача: не з'явився

                        

          Представникові позивача та прокурору роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

          Суть спору: Подано позов прокуратурою м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Личаківському районі м. Львова до ПП „Продконтракт Львів” про стягнення податкового боргу в розмірі 12 596,01 грн.

В судовому засіданні прокурор та позивач позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судове засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

            В судовому засіданні 11.08.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

          Суд заслухавши пояснення позивача та прокурора, дослідивши  матеріали справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

Відповідач зареєстрований, як суб‘єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Львівської міської ради 30.09.2004 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1 415 102 0000 001062, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з Єдиного державного реєстру.

Здійснюючи господарську діяльність ПП „Продконтракт Львів” допустило порушення терміну сплати узгодженої суми податкового боргу із сплати податку на прибуток в сумі 12 596,01 грн.

Податковий борг підприємства станом на 30.04.2004 року становить 12 596,01 грн.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

27.03.207 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за №1/159 від 27.03.2007 року що підтверджується поштовою квитанцією.

Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу № 20/306 від 13.06.2007 року.

Відповідач позов не заперечив, доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом суду не представив.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Продконтракт Львів” (79003, м. Львв, вул. Богдана Хмельницького, 228, код ЄДРПОУ 33195981) в доход державного бюджету 12 596,01 грн. –податкового боргу та 125,96 грн. –судового збору.

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя                                                                                                                            

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення11.08.2008
Оприлюднено02.09.2008
Номер документу1953656
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/174а

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Хома Олена Петрівна

Ухвала від 17.03.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Постанова від 11.08.2008

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 10.06.2008

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 03.10.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 27.09.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 02.07.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні