Рішення

від 15.07.2008 по справі 6/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  15.07.08                                                                                                         Справа № 6/126

    За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Самбір

до відповідача: Приватного підприємства „Мандруй з нами”, м.Новояворівськ

про:  стягнення  673грн. 20коп.

                                                                                                           Суддя  Гоменюк З.П.

                                                                                Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача:  Іватьо І.Я.  – предст.

від  відповідача:  не з”явився.

      Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до Приватного підприємства „Мандруй з нами” про стягнення 493грн. 22коп. основного боргу, 23грн. 89коп. пені, 18грн. 14коп. 3% річних, 137грн. 95коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 13.06.2008р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008р. У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ухвалою суду від 01.07.2008р. розгляд справи відкладено на 15.07.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2008р. позовні вимоги підтримала повністю.

        Відповідач в судове засідання 15.07.2007р. повторно не з”явився, письмового пояснення не направив, доказів визнання чи спростування позовних вимог суду не представив хоча, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

          Господарському суду представлено достатньо доказів, що дає  можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявним у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

            25.07.2005р. між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 9 Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру електрозв'язку № 5 Львівської філії ВАТ “Укртелеком” та Приватним підприємством „Мандруй з нами” було укладений договір № 22/642 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого позивач зобов”язувався надавати відповідачу послуги електрозв”язку, за які останній зобов'язувався своєчасно вносити оплату згідно рахунків.

Однак, відповідач свої договірні зобов'язання  не виконав, внаслідок чого за період з грудня 2006р. по квітень 2007р. його заборгованість становить  493грн. 22коп.

            Відповідно до п. 5.8 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за несплату за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затриманих платежів за кожну добу затримки, розмір якої відповідно до представленого розрахунку становить 23грн. 89коп.  

           Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. Відповідно до поданого суду розрахунку розмір  інфляційних втрат становить 137грн. 95коп., 3% річних - 18грн. 14коп.

   Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

  Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд -   

                                                                    ВИРІШИВ:          

1.          Позов задоволити повністю.

           2. Стягнути з Приватного підприємства „Мандруй з нами”, м. Новояворівськ, вул.С.Стрільців, 4, (код ЄДРПОУ 33360690) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Чайковського, 15, м. Самбір, Самбірський район, Львівська область (р/р 2600514620 в ЛОД „Райффайзенбанк „Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030)  493грн. 22коп. основного боргу, 23грн. 89коп. пені, 18грн. 14коп. 3% річних, 137грн. 95коп. інфляційних втрат, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя