Рішення

від 29.07.2008 по справі 06/2865

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/2865

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "29" липня 2008 р.                                                                         Справа №  06/2865

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Теплих Д.О. –за довіреністю,

від відповідача : не з'явився,

розглядає справу:

за позовом   ВАТ "Укртранснафта" в особі госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"        

до   приватного підприємства "ПАК-Сервіс"

про  стягнення 7 162 грн. 17 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –7 162 грн. 17 коп., у тому числі: 7 021 грн. 74 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 140 грн. 43 коп. –штраф.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 29.07.08 р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 6 321 грн. 74 коп. основного боргу, від стягнення штрафу в сумі  140 грн. 43 коп.  - відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

    Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 29.07.08 р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково  з наступних підстав.

10.01.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір   № 3102-5/19-00 та додаткова угода № 3 від 14.12.05 р..

У відповідності  з договором та додатковою угодою  позивач передав  відповідачу на реалізацію продукцію по накладній № ПП- 219 від 14.12.05 р. згідно довіреності № 705214   на загальну суму –41 023 грн. 46 коп.

Згідно п. 3.3 договору, Дилер зобов'язується проводити оплату за продукцію згідно виставлених йому постачальником  рахунків протягом 3 робочих днів з моменту їх отримання.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав. Згідно видаткової накладної (повернення) № ВП –0000001 від 25.01.07 р. відповідач повернув  позивачу товар на загальну суму  33 401 грн. 72 коп.. Недоплата  за отриманий товар становить –7 621 грн. 74 коп..

20.12.2007р. відповідачу направлена претензія  з вимогою перерахувати борг в сумі –7 621 грн. 74 коп.. Відповідач погасив частково борг в сумі –600 грн. 00 коп.

Після подання позову відповідач перерахував 700 грн. 00 коп.  боргу.

Згідно уточненого розрахунку позивача борг становить  - 6 321 грн. 74 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладною, видатковою накладною та частковою оплатою.

За  таких обставин, позивач на підставі договору, додаткової угоди вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 700  грн. 00 коп. (боргу) спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів ( заява позивача від 29.07.08 р.), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення   140 грн. 43  коп. (штрафу)  позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково в сумі –6 321 грн. 74 коп. основного боргу. В решті суми позову  840 грн. 43 коп. (борг, штраф)  –провадження припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 10.06.2008р., 10.07.2008р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

           Стягнути  з приватного підприємства "ПАК-Сервіс" м. Черкаси, пров. Авіаційний 22, код 32414561 на користь ВАТ "Укртранснафта" в особі госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"  м. Кременчук, вул. Ярмаркова 1, Полтавська обл., код 31570412 -   6 321 грн. 74 коп. –боргу, 63 грн. 22 коп. витрат по сплаті держмита, 104 грн. 15 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  840 грн. 43 коп. (борг, штраф) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 29.07. 2008р.