Ухвала

від 31.07.2012 по справі 06/2865

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/2865 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  31 липня 2012 року                                                                      Справа № 06/2865 Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Швидкій О.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307 за участю представників сторін від заявника:  не з'явився, від ПП “ПАК-Сервіс”:  не з'явився; від Центральному ВДВС Черкаського МУЮ: не з'явився, розглядає заяву публічного акціонерного товариства “Укртранснафта”в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” ПАТ “Укртранснафта” про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу по справі за позовом   ВАТ "Укртранснафта" в особі госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"         до   приватного підприємства "ПАК-Сервіс" про  стягнення 7 162 грн. 17 коп. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.07.2008 року позов задоволено частково, стягнуто  з приватного підприємства "ПАК-Сервіс" на користь ВАТ "Укртранснафта" в особі госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"  6 321 грн. 74 коп. боргу, 63 грн. 22 коп. витрат по сплаті держмита, 104 грн. 15 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  840 грн. 43 коп. (борг, штраф) провадження припинено. 11.08.2008 року було видано судовий наказ №06/2865. Заявник –ПАТ «Укртранснафта»в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист»Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»ПАТ «Укртранснафта»звернувся до суду із заявою № 1юр-5279 від 04.07.2012 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу. З матеріалів справи вбачається, що  27.11.2008 постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №06/2865 від 11.08.2008. 23.04.2009 постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу, в зв'язку з оголошенням розшуку майна боржника. Заявник заявами №468 від12.03.2011, №1юр-6599 від 24.10.2011 та №1юр-937 від 31.01.2012 звертався до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ про надання інформації про хід здійснення виконавчого провадження та зміну назви сторони виконавчого провадження відповідно до вимог  ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження». 26.04.2012 заявником подавалась скарга №1юр-3513 на бездіяльність Центрального ВДВС  Черкаського міського управління юстиції до Головного управління юстиції у Черкаській області. 22.05.2012 листом №5233/03-18 Головне управління юстиції у Черкаській області повідомило, що у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення відповідно до п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»Центральним ВДВС Черкаського МУЮ винесено постанову від 05.10.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено її копію разом з оригіналом виконавчого документа рекомендованою кореспонденцією на адресу ВАТ «Укртанснафта»(м.Кременчук, вул.Ярмакова, б.1 за вих. №42444. Заявник повідомив, що не отримав копію Постанови Центрального ВДВС Черкаського МУЮ від 05.10.2010 про повернення виконавчого документа стігувачеві та у Заявника відсутній оригінал наказу Господарського суду Черкаської області №06/2865 від 11.08.2008, що позбавляє ПАТ «Укртранснафта»права звернення до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. 23.07.2012 заявник подав доповнення до заяви від 04.07.2012, яким повідомив, що Центральний відділ ДВС Черкаського МУЮ видав довідку  № 32677 від 19.06.2012, про втрату оригінала наказу господарського суду № 06/2865 від 11.08.2008. Відповідно до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент виконання наказу), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: -          виконавчий лист та інші судові документи –протягом трьох років. Згідно ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент виконання наказу), строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконання рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно ч.2 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Згідно п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»у  разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ч.5 ст. 59 ГК України у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання. Відповідно до ст. 25 ГПК України суд здійснює заміну сторін її правонаступником. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.           Правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу. Станом на сьогоднішній день, найменування Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»змінено на Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства», що підтверджується Статутом ПАТ «Укратранснафта»(додаток №1 до протоколу №13 від 28-29 квітня 2011 року, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 10.06.2011). Відповідно до п.1.5 Статуту ПАТ «Укртранснафта», починаючи з 10.06.2011, є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Укртранснафта». Приведені заявником в обґрунтування своєї заяви доводи, є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання , заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу. Суд вважає заяву ПАТ «Укратранснафта»обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного необхідно: - поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання по справі №06/2865 від 11.08.2008; - здійснити заміну сторони виконавчого провадження Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»на його правонаступника публічне акціонерне товариство  «Укртранснафта.»; -   видати дублікат наказу №06/2865 від 11.08.2008. Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Керуючись ст. 86,  ст.ст. 25, 119,  121 ГПК України, суддя -   УХВАЛИВ:           Заяву публічного акціонерного товариства “Укртранснафта”в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” ПАТ “Укртранснафта” про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу задовольнити. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу №06/2865 від 11.08.2008 до виконання. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»(39605, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ярмаркова,1, код 31570412) на його правонаступника публічне акціонерне товариство  «Укртранснафта.»(01133, м.Київ, вул.Кутузова, б.18/7, код 31570412). Видати дублікат наказу №06/2865 від 11.08.2008. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду. Суддя                                                                             І.А. Анісімов