Рішення

від 22.07.2008 по справі 16/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.   Справа № 16/4   

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом  ТзОВ "У Фарма-Трейд"

                     Бульвар Цнетральний,26,Запоріжжя,Запорізька область,69000

до відповідача  КП "Обласний аптечний склад"  

                         вул. Б.Хмельницького,57,Івано-Франківськ,76006

Представники:

Від відповідача:  Менделюк Феодосій П. - зав. аптечн. складом, (паспорт серія СС - №849030 від 16.12.1999р.)

від позивача :представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлені лікарські засоби та вироби медичного призначення в сумі 3133,33 грн., включаючи нарахування за прострочення виконання договірних зобов"язань та надання правової допомоги.

         Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд,-

                                                          Встановив:

            Між Позивачем, ТзОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейт" та Відповідачем КП "Обласний аптечний склад", 20.12.06 укладено договір №4412 предметом якого , є поставка лікарських засобів медичного призначення, засобів особистої гігієни і санітарії та інших товарів медичного призначення.

       За умовами зазначеного договору Позивач зобов"язувався поставляти Відповідачу товар окремими партіями на підставі видаткових накладних-рахунків.

          Відповідач зобов"язувався отримувати товар та проводити оплату його вартості за кожну поставлену партію в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки, на підставі отриманих разом з товарами рахунків.

           Ціна товару визначалась у видаткових накладних.

           На виконання договірних зобов"язань, Позивачем,  здійснена поставка товару Відповідачу та видано видаткові накладні-рахуноки №534872,535022, 535428, 535605,535622,535722, 536238,536320,537045, на загальну суму 2832,18 грн..

         Однак, Відповідач в порушення договірних зобов"язань не провів оплату за отриманий товар. Станом на  05.06.2008р. сума  боргу склала 2832,18 грн..  Позивач, 02.07.2008р., надіслав суду заяву про збільшення позовних вимог в якій  зазначив , що 07.05.2008р. за накладною № 537045 Відповідачу  була здійснена поставка товару на суму 34,40грн.

         Після подання позовної заяви ,18.06.2008р. Відповідач здійснив оплату заборгованості на суму 34,40грн.

        Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати отриманого товару, покупець сплачує постачальнику пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення.

        На підставі наведеної договірної умови, за прострочення вартості товару, Позивачем нараховано Відповідачу пеню з врахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, яка складає 78,36грн.

        Крім цього відповідно до положень ст.625 ЦК України, Відповідачу також нараховано проценти за користування коштами в сумі 84,84 грн., які згідно п.5.2. Договору, складають 24% річних від простроченої суми, а також 37,69 грн. інфляційних витрат.

        Оскільки ,позивач використовував послуги адвоката при підготовці позовних матеріалів, ним заявлено до стягнення з позивача кошти в сумі 500,00грн.

    Однак, у поданій заяві про збільшення позовних вимог №67 від 23.06.2008р., Позивачем заявлено до стягнення проценти за користування коштами до 118,34грн., інфляційні витрати до 70,94грн., пені до 111,87 грн.,а оплата послуг адвоката зменшилась до 300,00грн..

        Представник Позивача в судове засідання не з"явився, проте позивачем надіслано суду клопотання про   розгляд позовної заяви без участі представника, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

        Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що між ним та позивачем був укладений договір оренди нерухомого майна, за умовами якого у Позивача є заборгованість перед Відповідачем, яка станом на 27.06.2008р., складає 2832,18 грн.

       В звязку із цим, Відповідач просить суд провести зарахуватння однорідних вимог та припинити зобов"язання за укладеними між сторонами договорами.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши її обставини на підставі поданих сторонами доказів,  суд вважає позовні вимоги обгрунтованими , і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

        Статтею 712 ЦК України визначено , що за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

       За договором поставки товару №4412 від 20.12.2006р. , Позивачем поставлено відповідачу товар медичного призначення на суму 2832,83 грн., що підтверджуються видатковими накладними рахунками №.534872,535022, 535428, 535605,535622,535722, 536238,536320,537045 . Однак , Відповідачем умови договору порушені, вартість поставленого товару ним не сплачена , що призвело до утворення заборгованості в сумі 2832,18 грн..

    Статею 526ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідачем порушені наведені норми закону, оскільки не в повній мірі проведено розрахунок за отриманий товар.

     За порушення виконання умов договору , договором поставки №4412 від 20.12.2006р. передбачена відповідальність Сторін , зокрема п.6.2 визначено що покупець за прострочення оплати отриманого товару сплачує Постачальнику пеню за період прострочення у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення .

       На піставі наведеної договірної норми, Відповідачу нараховано пеню в сумі 111,87 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

    Статею 625 ЦК України передбачено ,що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

      Пунктом 5.2 Договору встановлено що в разі прострочення розрахунку , Покупець повинен сплатити Постачальнику 24% річних (від простроченої суми) за користування коштами за кожен день прострочки починаючи з першого простроченого дня по день здійснення платежу вкльчно, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

   З урахуванням наведеної договірної умови , Позивачем нараховано відповідачу річні в сумі 70,94  грн., а також 118,34 грн. за користування коштами.

   Суд вважає правомірним  проведені позивачем нарахування за порушення договірних зобов"язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, включаючи судові витрати пов"язані з послугами правового забезпечення позовних вимог .

     В  підтвердження оплати послуг адвоката, позивачем подано копію платіжного доручення №32146 від 23.06.2008р. на суму 300грн.

       Що стосується заперечень Відповідача, викладених у відзиві на позов, судом роз"яснено порядок припинення зобов"язань зарахуванням, відповідно до ст.601 ЦК України, а тому зазначені вимоги не можуть бути предметом розгляду судом в межах провадження у даній справі.

       Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Позивача.

        На підставі викладеного , відповідно до  ст. 124 Конституції України, ст. 526, 625, 712 ЦК України, керуючись ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Комунальне підприємство "Обласний аптечний склад" (вул.Б.Хмельницького,  м.Івано-Франківськ, р/р26002014254980 "Фінанси та Кредит", МФО 336235, код 01977642) на користь Позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацептична фірма "У Фарма-Трейд"(м.Запоріжя, Бульвар Центральний,26 код 23855371) заборгованість за поставлений товар в сумі 3133,33  грн , з яких : 2832,18 грн. сума основного боргу; 118,34 грн.- 24%  за користування коштами, 111,87 грн.- пені, 70,94грн.- інфляційні витрати , а також 102,00 грн.державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу,  300,00грн.-послуги адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати після набрання рішення законної сили та направити позивачу.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

                                                            рішення підписане 31.07.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"