Постанова

від 01.08.2008 по справі 38/80

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/80

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01.08.2008                                                                                           № 38/80

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Шипка  В.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Шиманська О.В. – (дов. № б/н від 08.04.2008р.)

 від відповідача -1)          не з'явились

2)          Руденко Н.В. – (дов. № 3 від 24.10.1997р.)

                                3) Фурман В.І. – директор

від третьої особи - не з"явились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСВ"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 03.06.2008

 у справі № 38/80  

 за позовом                               Мале приватне підприємство "Гетьман"

 до                                                   Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСВ"

 третя особа відповідача           Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація

 про                                                  зобов"язання вчинити дії

 Постанова приймається 01.08.2008р. у зв'язку з оголошенням в судовомузасіданні 27.09.2008р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

 Мале приватне підприємство “Гетьман” (далі- прозивач) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (далі – відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю “ВСВ” (далі - відповідач –2) та третьої особи Святошинська районно у м. Києві державна адміністрація (далі – третя особа) про зобов'язання вчинити дії.

В процесі розгляду справи позивачем було подано заяву про доповнення позовних вимог, якою змінив предмет позову та просив суд визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення, розташованого в будинку за адресою: м. Київ, вул. Корольова,8, загальною площею 815,0 кв.м. під розміщення продовольчого магазину.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.06.2008р. у справі № 38/80 позов задоволено частково.

Визнано частково недійсною додаткову угоду № 1 від 14.07.2007р. до договору № 1629 від 06.04.2005р. на оренду не житлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8, укладену між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВСВ” в частині встановлення терміну дії договору № 1629 від 06.04.2005р. до 06.01.2008р.

Зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва укласти з Мали приватним підприємством “Гетьман” договір оренди не житлового приміщення загальною площею 815,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова,8.

В іншій частині у позові відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на користь Малого приватного підприємства “Гетьман” державне мито в сумі 31,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 44,25 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “ВСВ” на користь Малого приватного підприємства “Гетьман” державне мито в сумі 31,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 44,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВСВ”, не погоджуючись з рішенням суду, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати дане рішення та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та  просив її задовольнити.

Представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва  в судове засідання не з'явився. Колегія суддів вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Через відділ документального забезпечення 23.07.2008р. від Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації надійшов лист № 1103 від 17.07.2008р. відповідно до якого просить розглядати справу без їх участі.

Представник позивача проти апеляційної скарги в судовому засіданні заперечував.

Представники  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва  та Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації відзивів на апеляційну скаргу не надали.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ВСВ”  підлягає задоволенню з таких підстав.

          06.04.05р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Відповідачем 2 був укладений договір оренди №1629 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець передає, а Відповідач 2 приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 815,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8.

Відповідно до п.10.1. договору цей договір укладено строком на 11 місяців та діє до 06.03.2006р. включно.     

          03.04.06р. відповідач -1 направив відповідачу - 2 лист №30-04/2711 про закінчення строку дії договору та повернення орендованого нерухомого майна за актом прийому-передачі, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 12.02.08р. у справі 8/519.

20.03.07р. Третя особа в листі повідомила відповідача -2 про те, що питання оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8 буде розглянуто на конкурсній основі після остаточного рішення суду.

          17.04.07р. Святошинською районною у м. Києві радою було прийнято рішення №94, відповідно до п.1 якого було затверджено та введено в дію Положення про порядок передачі в орендне користування майна територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва.

Відповідно  до п.1.3. вказаного Положення орендодавцями за цим Положенням є: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація –щодо цілісних майнових комплексів; підприємства, організації та установи, засновані на комунальній власності територіальної громади Святошинського району, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади Святошинського району та територіальної громади міста Києва (балансоутримувачі).

Згідно з п.1.6. Положення за поданням комісії, цілісні майнові комплекси, нерухоме майно та земельні ділянки можуть надаватись в орендне користування на конкурсних засадах.

Відповідно до п.2.6. Положення окреме індивідуально визначене майно надається в орендне користування на підставі виписки з протоколу комісії наказом по комунальному підприємству, організації, установи на балансі якого воно знаходиться.

Згідно з п.4.4. Положення конкурс проводиться при наявності заяв на оренду нерухомого майна від двох або більше юридичних осіб та фізичних осіб, які надійшли протягом місяця після публікації повідомлення про об'єкти, які пропонуються для надання в орендне користування на конкурсних засадах.

Відповідно до п.4.10. Положення конкурс здійснюється в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасників конкурсу.

Згідно з п.4.12. Положення комісія розглядає пропозиції учасників конкурсу і оголошує переможця конкурсу. Результати конкурсу оформляються у вигляді протоколу.

Відповідно до п.4.15. Положення після прийняття на засіданні орендної комісії рішення про визначення переможця конкурсу на право оренди, в установлені терміни, на підставі розпорядження голови, орендодавець укладає з переможцем договір оренди.

Згідно з п.4.16. Положення у разі не укладення договору оренди нерухомого майна на протязі тридцяти календарних днів з моменту підписання розпорядження головою адміністрації, дане розпорядження вважається таким, що втратило чинність.                      

          Третьою особою було оголошено конкурс на орендне користування нежитловими приміщеннями, який відбудеться 04.05.07р.

Відповідач - 2 в листі від 03.05.07р. просив Третю особу відкласти проведення конкурсу з передачі в орендне користування приміщень за адресою: м. Київ, вул. Ак. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м. до винесення судом остаточного рішення по справі.   

          Відповідно до витягу з протоколу №8 засідання комісії з питань надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва від 04.05.07р., переможцем конкурсу щодо надання нежитлового приміщення по вул. Корольова, 8 загальною площею 815,0 кв.м., було визнано Позивача.   

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 12.02.08р. у справі №8/519, результати конкурсу щодо надання в оренду нежитлових приміщень оскаржені не були, у судовому порядку скасовані чи визнані недійсними не були, та є чинними на час вирішення спору.   

          21.06.07р. Третьою особою було прийнято розпорядження №1096 “Про надання в орендне користування нежитлового приміщення, розташованого в будинку по вул. Корольова, 8 малому приватному підприємству “Гетьман”, відповідно до п.1 якого було надано дозвіл відповідачу -1 укласти договір оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м., згідно з по поверховим планом, в т.ч.: перший поверх –509,2 кв.м., підвал –305,8 кв.м., з позивачем, терміном на 2 роки 11 місяців, для розміщення продовольчого магазину, з орендною ставкою, визначеною на конкурсних засадах, в розмірі 100 грн. за 1 кв.м. в місяць.         

Відповідно до п.2. вказаного рішення відділ оренди комунального майна зобов'язано видати ордер Позивачу на право зайняття нежитлового приміщення, згідно з п.1 цього розпорядження. В разі не укладення договору оренди нежитлового приміщення протягом одного місяця від дня отримання ордеру, вносити пропозиції про визнання даного розпорядження таким, що втратило чинність.

          07.08.07р. Третьою особою був виданий позивачу ордер №184 на право зайняття нежитлового приміщення по вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м. для розміщення продовольчого магазину.

          23.08.07р. відповідач - 1 отримав від позивача лист від 08.08.07р. з проханням укласти договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м., в т.ч.: перший поверх –509,2 кв.м., підвал –305,8 кв.м. терміном на 2 роки 11 місяців для розміщення продовольчого магазину.

У відповідь на вказаний лист відповідач - 1 повідомив позивача в листі від 08.10.07р. про те, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р., яке вступило в силу 13.07.07р. договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, укладено з Відповідачем 2.         

          Відповідач - 2 в листі від 24.12.2007р. повідомив Третю особу про намір скористатися переважним правом на продовження договору оренди нежитлового приміщення №1629 від 06.04.05р. загальною площею 815 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8.

У відповідь на вказаний лист Третя особа в листі від 14.01.08р. вказала про те, що для розгляду даного питання на засіданні орендної комісії відповідачу - 2 необхідно подати пакет документів до відділу підготовки та видачі документів дозвільного характеру.    

Відповідач - 2 в листі від 28.01.08р. просив Третю особу продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 815 кв.м., розташованого в м. Києві по вул. Академіка Корольова, 8, для завершення розпочатого відповідачем - 2 приватизаційного процесу вказаного нежитлового приміщення.  

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. у справі №8/519 договір оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та відповідачем - 2 вважати продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р., з урахуванням змін у законодавства на дату продовження договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р.  

          14.07.2007р. між відповідачем - 1 та відповідачем - 2 була укладена додаткова угода №1 до договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р., відповідно до п.1.2. якої пункт 1.1. договору №1629 був викладений в наступній редакції: відповідач - 1 передає, а відповідач - 2 приймає в строкове платне користування нерухоме майно, площею 815,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8.   

Відповідно п.1.8. вказаної угоди пункт 10.1. договору №1629 був викладений в наступній редакції: термін дії договору згідно рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. встановити до 06.01.08р.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану додаткова угода була укладена на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р.  

          Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. у справі №8/519 скасовано, справу передано на новий розгляд.  

          24.03.2008р. Третьою особою було прийнято розпорядження №417, відповідно до якого розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.06.07р. №1096 “Про надання в орендне користування нежитлового приміщення, розташованого в будинку по вул. Корольова, 8 малому приватному підприємству “Гетьман”, було визнано таким, що втратило чинність, у зв'язку з не оформленням договору оренди нежитлового приміщення.    

Апеляційний суд не погоджується з висновком місцевого суду про задоволення вимоги щодо визнання судом недійсною додаткову угоду № 1 від 14.07.2007р. до договору оренди № 1629 від 06.04.2005р. на оренду не житлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8 в частині продовження терміну дії договору, оскільки як вбачається з матеріалів справи між відповідачем -2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1629 від 06.04.2005р., предметом якого була оренда нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Корольова, 8, загальною площею 815 кв. м

У листопаді 2006 року відповідач -2 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання вищевказаного договору оренди частково недійсним та встановлення факту продовження дії договору оренди на той самий термін на тих самих умовах з урахуванням змін законодавства на дату продовження вищевказаного договору оренди нежитлового приміщення. До участі у даній справі була залучена Територіальна громада Святошинського району м. Києва в особі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва у якості відповідача - 2. так як орендоване ТОВ “ВСВ” майно змінило форму власності з державної на комунальну. Рішенням господарського суду м. Києва по справі № 8/519 від 02.07.2007р. договір оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.2005р. було продовжено до 06.01.2008р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та ТОВ “ВСВ” уклали Додаткову угоду №1 від 14.07.2007р. до договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.2005р., яка є змінами та доповненнями до цього Договору, які відповідно до п. 10.11 цього Договору повинні оформлюватися саме таким чином (дана додаткова угода знаходиться в матеріалах справи), які виникли в зв'язку зі зміною власника майна, а також продовженням терміну дії Договору в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що договір оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.2005р., який був укладений між ТОВ “ВСВ” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було продовжено в судовому порядку, сторони не порушили ні одної вимоги Положення про порядок передачі в орендне користування майна, територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва, затвердженого рішенням шостої сесії Святошинської районної у м. Києві ради від 17.04.2007 №94 (надалі-Положення) та Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, оскільки новий договір оренди нерухомого майна, не укладався а тільки внеслись зміни та доповнення до вже існуючого договору оренди нерухомого майна шляхом укладання Додаткової Угоди №1 від 14.07.2007р. Передача майна в оренду ТОВ “ВСВ” здійснилась відповідно до Акту приймання - передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8 від 06.04.2008р., підписаного ТОВ “ВСВ” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, який є невід»ємною частиною договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.2005р. Додатковою угодою №1 від 14.07.2007р. в зв'язку зі зміною власника нежитлового приміщення по вул. Корольова. 8, загальною площею 815 кв.м преамбулу та п. 1.1 договору оренди нежитлового приміщення №1629 від 06.04.2005р. було викладено відповідно до вищевказаних змін.

Згадана Додаткова угода укладалась сторонами на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2007р. по справі № 8/519, яким було визнано Договір оренди нежитлового приміщення продовженим до 06.01.2008р., тому вважаємо доводи суду відносно того, що Додаткова угода №1 до Договору оренди нежитлового приміщення №1629 від 06.04.2005р. суперечить нормам Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, так як була укладена без проведення конкурсу, неправильними.

Також, в даний час справу №8/519 було передано на новий розгляд, і вона розглядається в Господарському суді м. Києва, що і зазначається в рішенні по справі №38/80.

Крім цього, апеляційний суд вважає безпідставним вимогу позивача про зобов'язання Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва укласти договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8, загальною площею 815 кв.м. з Малим приватним підприємством “Гетьман” з огляду на наступне.

Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією було проведено конкурс на орендне користування нежитловим приміщенням, яке є предметом договору оренди №1629 від 06.04.2005, укладеного між ТОВ “ВСВ” та Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву, встановлення факту продовження дії даного договору було предметом позову по справі №8/519.

Результати конкурсу на орендне користування нежитловим приміщенням, орендованим ТОВ “ВСВ”, були оформлені Протоколом засідання комісії з питань надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва №8 від 04.05.2007, який відповідно до ч.7 п. 2.4 Положення про порядок передачі в орендне користування майна, територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва, затвердженого рішенням шостої сесії Святошинської районної у м. Києві ради від 17,04.2007 №94(надалі-Положення), .має рекомендаційний характер.

Згідно з п. 2.5. Положення на підставі протокольного рішення вищевказаної комісії голова адміністрації видає розпорядження щодо передачі в орендне користування нерухомого майна.

Згідно з п. 2.7. Положення відділ оренди комунального майна адміністрації видає на підставі розпорядження голови адміністрації ордер на право оренди нерухомого майна, відповідного до якого укладається договір оренди.

Відповідно до п. 4.16 та п. 2.11 Положення у разі неукладення договору оренди нерухомого майна на протязі тридцяти календарних днів, з моменту підписання розпорядження головою адміністрації, дане розпорядження вважається таким, що втратило чинність.

Таким чином, розпорядження Голови адміністрації №1096 від 21.06.2007 та ордер №184 від 07.08.2007 втратили свою чинність, в зв'язку з тим, що між: Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та Малим приватним підприємством “Гетьман” не було укладено договір оренди нежитлового приміщення, орендованого ТОВ “ВСВ”. Тоді, як рішенням Господарського суду м. Києва по справі №8/519 було встановлено факт продовження Договору оренди нежитлового приміщення на той самий термін та на тих самих умовах терміном до 06.01.2008 (рішення знаходиться в матеріалах справи). Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та ТОВ “ВСВ”, як зазначалось раніше, уклали Додаткову угоду №1 від 14.07.2007 до вищевказаного Договору оренди (Додаткова угода знаходиться в матеріалах справи).

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 8/519 було встановлено факт продовження Договору оренди нежитлового приміщення між ТОВ “ВСВ” та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, як новим власником - правонаступником орендованого ТОВ “ВСВ” майна до 06.01.2008р., а не укладено новий договір оренди нежитлового приміщення, тому порушення ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та норми Положення, не було. З тих же причин не було порушення ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” щодо укладення договору оренди поза конкурсом.

Також потрібно зазначити, що МПП “Гетьман” отримало ордер на право зайняття нежитлового приміщення за адресою: м. Київ. вул. Академіка Корольова, 8, загальною площею 815 кв. м.. вже після втрати чинності розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №1096 від 21.06.2007р., а саме 07.08.2007р. а також після підписання Додаткової угоди №1 від 14.07.2007р. з ТОВ “ВСВ”.

Стосовно укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8, відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №1096 від 21.06.2007р. МПП “Гетьман” звернулося також після втрати чинності вищевказаного розпорядження, що підтверджується листом МПП “Гетьман” №302/20 від 08.08.2007р. (лист знаходиться в матеріалах справи). Всі ці дії МПП “Гетьман” повинно було виконати в місячний термін з моменту видання розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №1096 від 21.06.2007р., так як відповідно до п.4.16 та 2.11 Положення, як зазначалось вище, у разі неукладення договору оренди на протязі тридцяти календарних днів з моменту підписання розпорядження головою адміністрації, дане розпорядження вважається таким, що втратило чинність.

Відповідно до ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Тому, норма ч.7 п.2.4 Положення регулює відносини і по передачі комунального майна в оренду на підставі конкурсу. Отже, протокол орендної комісії Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації носить рекомендаційний характер незалежно від того, яке рішення цієї комісії він оформлює. Крім того, потрібно зазначити, що ч.7п.2.4 Положення зазначає норму про те, що протокол засідання орендної комісії має рекомендаційний характер, і не вказує, що ця норма відноситься лише до передачі майна в оренду на загальних засадах. Відповідно до п.4.12 Положення застосовується аналогія норм права згідно зі ст.8 ЦК України.

Відповідно до п. 2.7 Положення договір оренди укладається після отримання ордеру, а останній повинен бути отриманий в тридцяти денний строк з дня підписання розпорядження головою райдержадміністрації, і в цей же тридцяти денний термін потрібно укласти договір оренди майна, що МПП “Гетьман” зроблено не було, адже останнє звернулось тільки 08.08.2007р. тобто після втрати чинності документів, які необхідні для укладення договору оренди, а саме розпорядження голови райдержадміністрації та ордера.

Апеляційний суд бере до уваги розпорядження Голови адміністрації №417 від 24.03.2008 “Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.06.2007 №1096 “Про надання в орендне користування не житлового приміщення, розташованого в будинку по вул. Корольова, 8, МПП “Гетьман”.

Крім того, у спорах про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення в резолютивній частині рішення вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, із посиланням на проект договору який наданий позивачем. Однак, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить тексту договору . Проект договору позивачем взагалі не був наданий. А атже не відомо на яких саме умовах відповідач –1 зобов'язаний укласти договір оренди нежитлового приміщення із позивачем.

Отже, на думку колегії суддів позивачем не доведено обставини, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.          

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність” підлягає задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 101- 106  ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВСВ” задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва у справі  № 38/80 від 03.06.2008р. скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові Малому приватному підприємству “Гетьман” до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВСВ” та третьої особи Святошинська районно у м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним додаткової угоди № 1 від 14.07.2007р. до договору № 1629 від 06.04.2005р. на оренду нежитлового приміщення – відмовити.

Стягнути з Малого приватного підприємства “Гетьман” (03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 34, кв. 48, код 21635903) а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВСВ” (03148, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 11/1, кв. 18, код 31814416) 42,50 грн. державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Доручити Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи № 38/80 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді