Ухвала

від 30.11.2011 по справі 6-28

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-28 р оку

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

головуючої - суддi Сова Т. Г.

при секретарi Корюк овець П.Д.

розглянувши у вiдкритому с удовому засiданнi в залі суду м . Мена Чернiгiвської областi за яву представника ПАТ «Укрінб анк» про видачу дубліката ви конавчого листа у справі № 2-655/0 8 від 30.09.2008 року, суд

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року до Менського район ного суду звернувся представ ник ПАТ «Укрінбанк» В.Г. Біл оус з заявою про видачу дуб ліката виконавчого листа № 2-65 5/08 від 30.09.2008 року року, виданого М енський районним судом по сп раві за позовом ПАТ «Укрінба нк» до ОСОБА_4 про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором. Дана заява була мотивована тим, що вказаний в иконавчий лист неодноразово направлявся для виконання д о ВДВС Менського РУЮ, але у зв' язку з відсутністю майна Бор жника, на яке можна звернути с тягнення для погашення забор гованості, та відомостей сто совно перебування самого Бор жника, виконавчий лист повер тався до Банку. Так, 26.03.2010 року го ловним державним виконавцем ВДВС Менського РУЮ постанов лено повернути виконавчий ли с стягувану. Однак на постано ва, ні оригінал виконавчого л иста до Банку не надійшли. Так им чином виконавчий лист бул о втрачено при пересилці. В зв ' язку з цим представник ПАТ «Укрінбанк» звернувся з зая вою до суду про видачу дублік ата виконавчого листа № 2-655 від 30.09.2008 року.

В судове засідання предста вник заявника не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, причини неявки не повідом ив.

Боржник в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлявс я належним чином, причини нея вки не повідомив, клопотань п ро розгляд справи тільки з йо го участю до суду не надходил о.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Укр аїни у разі неявки в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщ о відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здій снюється судом за відсутност і осіб, які беруть участь у спр аві, фіксування судового про цесу за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши матерiали справи , суд прийшов до висновку, що з аява пiдлягає задоволенню з т аких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК Украї ни замість втраченого оригін алу виконавчого листа або су дового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стя гувача або поданням державно го виконавця видати його дуб лікат.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 370 ЦПК Ук раїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представ ника ПАТ «Укрінбанк» Білоу с В.Г. про видачу дубліката в иконавчого листа Менського р айонного суду № 2-655/08 від 30.09.2008 рок у - задовольнити.

Видати ПАТ «Укрінбанк» дуб лікат виконавчого листа по с праві № 2-655/08 від 30.09.2008 року про стя гнення з ОСОБА_4 на корист ь публічного акціонерного то вариства «Український іннов аційний банк» заборгованост і у розмірі 7127 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на ух валу суду подається протягом п' яти днів з дня проголошен ня ухвали суду.

Суддя: Т. Г. Сова