Рішення

від 12.10.2006 по справі 15/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/492

12.10.06

За позовом    Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромресурс"

про                   стягнення 87 300,00 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Гой Д.Г.        

від відповідача - не з'явилися   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромресурс" (далі - відповідач) про стягнення 87 300,00 грн. основного боргу згідно з договором консигнації № 1 від 22.03.2004.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором консигнації № 1 від 22.03.2004 (далі - договір) позивач виготовив та на підставі довіреності № 209221 серії НАЗ від 25.03.2004, наказу № 000797 від 25.03.2004 на видачу виробів зі складу готової продукції та акту приймання-передачі № 1 від 25.03.2004 (копії у матеріалах справи) передав відповідачеві фарборозпилювачі КВД у кількості 600 штук та оприскувачі "Каскад-209" у кількості 1 500 штук  (далі - товар) на суму 87 300,00 грн., але оплата відповідачем здійснена не була.

Відповідно до п. 5.1. договору термін консигнації становить до кінця 2004 року.

Згідно з п. 10 договору консигнатор зобов'язаний перерахувати грошові кошти консигнанту у триденний термін після отримання грошей від покупця.

Також, відповідно до п. 11 договору консигнатор зобов'язаний щомісячно до 30-го числа подавати письмово консигнанту звіт про здійснені з його товаром угоди та про здійснені витрати.

Відповідач порушив зобов'язання, звіти про угоди з товаром не подавав жодного разу, за переданий на консигнацію товар не розрахувався, товар позивачеві не повернув.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

30.05.2005 позивач направив на адресу відповідача претензію № 11 з вимогою  сплатити вартість товару або повернути товар. Відповідач відповіді на претензію не надав, товар не повернув, грошові кошти не перерахував.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 87 300,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 873,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромресурс" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; банківські реквізити: р/р 2600518011858 в КРФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Київ МФО 300830, код ЄДРПОУ 32421799), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" (03680, м. Київ, вул. Гарматна, 2; банківські реквізити: р/р 26004301240246 у Міськвідділенні Промінвестбанку м. Києва МФО 322250, код ЄДРПОУ 14309669) 87 300 (вісімдесят сім тисяч триста) грн. 00 коп. - основний борг, 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 00 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко