Постанова

від 23.11.2011 по справі 3-980/2011

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 3-980/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року суддя Южноукраїнського міського с уду Миколаївської області В олкова О. І. при секретарі Чер нієнко Н.С. розглянувши прото кол про адміністративне прав опорушення, що надійшов від Ю жноукраїнського МВ УМВС Укра їни у МИколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки р/п 40 рокі в Таджикистану Ленінського р айону Республіки Таджикиста н, працюючої ПП "Согіван" паб "Б урбон" бармен, зареєстровано ї за адресою: АДРЕСА_1, мешк аючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

В С Т А Н О В И В:

Капітаном міліції ОСО БА_3 ВКМСД Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївсь кій області 11.10.2011 року було скла дено протокол серії МИ №311805 про адміністративне правопоруш ення про те, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.

Відповідно до вищезазначе ного протоколу ОСОБА_1 є м атір' ю неповнолітньої дити ни, неналежним чином не викон ує передбачені законодавств ом обов'язки по вихованню дон ьки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого, неповно літня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІ Я_2 року народження 10 жовтня 2011 року курила сигарету у за бороненому для цього місті н а території Южноукраїнськог о професійного машинобудівн ого ліцею.

Відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення, діями ОСОБА_1 вчине но правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, що передбачає невикона ння батьків або осіб, які їх з амінюють, від виконання пер едбачених законодавством обов'язків щодо забезпеч ення необхідних умов життя, н авчання та виховання неповно літніх дітей.

ОСОБА_1 у судовому засідан ні вину у вчиненні даного пра вопорушення не визнала, та су ду пояснила, що її 11.10.2011 року бул о викликано до директора гім назії яка повідомила їй про т е, що необхідно з'явитись до відділу міліції за те що її д онька курила сигарети. У відд іленні міліції на неї було ск ладено адміністративний про токол при цьому їй розповіли що її неповнолітня донька ку рила сигарети та ображала до рослу жінку.

Допитана в судовому засіда нні ОСОБА_5 - заступник д иректора з виховної роботи Ю жноукраїнського професійно го машинобудівного ліцею суд у показала, що 10.10.2010 року біля 17 г одини 30 хвилин вона проходила по території ліцею та побачи ла компанію учнів серед яких була ОСОБА_4, яка курила с игарету та на її зауваження д івчинка почала їй грубити та принизливо до неї ставитись тому вона привела ОСОБА_4 до гуртожитку та викликала працівника міліції ОСОБ А_3, оскільки він закріплени й за ліцеєм. Наступного дня в она надала пояснення ОСОБ А_3

Допитаний свідок ОСОБА_3 суду показав, що йому 10 жовтня 2011 року зателефонувала ОСОБ А_5 та просила приїхати до лі цею, оскільки неповнолітня ОСОБА_1 курила на території ліцею та ображала її, після в ідібрання показів ОСОБА_5 наступного дня він склав про токол про адміністративне п равопорушення відносно ОС ОБА_1

Допитана свідок ОСОБА_6 - класний керівник 3-Б класу г імназії м. Южноукраїнська су ду показала, що неповнолітня ОСОБА_4 не є проблемною ди тиною, навчається добре, але о станнім часом інтерес до нав чання знизився, підстав для о бговорення з матір'ю поведін ки учениці 3-Б класу Асаєвої Сніжани на Раді профілактик и правопорушень не було, ос кільки матір в повній мірі ви конує покладені на неї бат ьківські обов' язки

Свідок ОСОБА_4 в судовом у засіданні показала, що дійс но вона 10 жовтня 2011 року курила сигарету на території ліцею під час чого проходила жінка , яка зробила мені зауваження та після чого викликала прац івників міліції, які мені ска зали, щоб я наступного дня при йшла до відділу міліції до ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, свід ків, враховуючи вищевикладе не та те, що ОСОБА_1 своєї в ини не визнала, а працівники м іліції доказів не надали, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі з а відсутністю в діях ОСОБА_ 1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Капітан міліції ОСОБА_3 ВКМСД Южноукраїнського МВ У МВС України в Миколаївській області зобов' язанний дія ти лише на підставі та в межа х повноважень та у спосіб що передбачений законом, врахо вуючи вище викладене, суд при ходить до висновку про те, що не було підстав для складанн я адміністративного протоко лу.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення проваджен ня по справі не може бути розп очате, а розпочате підлягає з акриттю за відсутності склад у адміністративного правопо рушення.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 283-284 КУпА П, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБА_1 зак рити в зв' язку з відсутніст ю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарж ена або на неї може бути внесе но протест прокурора до Апел яційного суду Миколаївської області через Южноукраїнськ ий міський суд Миколаївської області, протягом десяти дні в з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського мі ського суду О. І. Волкова