Ухвала

від 14.08.2008 по справі 15/35-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/35-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.08.08 р.                                                                                               № 15/35-63                                                                                                                                                                 

за позовом виконавчого комітету Комсомольської міської ради м. Комсомольське (код ЄДРПОУ 34687368)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31944950)

про сплату різниці вартості робіт з поточного ремонту доріг у сумі 12960,80 грн.

Суддя               К.В. Богатир

 До господарського суду Донецької області звернувся позивач – виконавчий комітет Комсомольської міської ради м. Комсомольське із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль” м. Донецьк про сплату різниці вартості робіт з поточного ремонту доріг у сумі 12960,80 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 11.08.08 р. № 788/08-2 виконавчого комітету Комсомольської міської ради, які надійшли до суду 12.08.2008 р. за вх. № 02-38/7486 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов'язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

 Так, у переліку документів до позовної заяви від 11.04.2008 р. не вказаний документ про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. До позовної заяви фактично додана поштова квитанція № 4978 від 04.04.2008 р., яка не визначає що саме було направлено поштовою кореспонденцією позивачем відповідачу у квітні цього року.

Тому, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимог статей 56; 57 ГПК України, так як квитанція № 4978 про поштове відправлення 04.04.2008 р. не є доказом направлення позовної заяви від 11.08.2008 р.

Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 56; 57; 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Комсомольської міської ради м. Комсомольське до товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль” м. Донецьк про сплату різниці вартості робіт з поточного ремонту доріг у сумі 12960,80 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

           Додаток: позовна заява з доданими документами всього на  38  аркушах.

                  Суддя