Рішення

від 28.11.2011 по справі 2-1557/2011

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-1557

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Гірни цький районний суд міста Мак іївки Донецької області

у ск ладі : головуючого - судді Ал ексєєнко І.П.

при секретарі - Черн ієнко О.О.

з уч астю позивача - О СОБА_1

представника

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду справу за позовом ОСОБА _1 до Комунального підприєм ства ( КП ) «Макіївтепломережа », де треті особи - ОСОБА_3 та Комунальне підприємство ( КП ) «Житловик-2»м. Макіївки, п ро усунення перешкод у здійс ненні права розпорядження св оїм майном, визнання незакон ним нарахування боргу за теп лопостачання і зобов' язанн я видати довідку про відсутн ість боргу за теплову енергі ю,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 року ОСОБА_1, як співвласник ква ртири АДРЕСА_1, звернувся до суду з вказаним позовом і п росив захистити його право р озпорядження вказаною трьох кімнатною квартирою, яку він приватизував і має намір її п родати, але для нотаріальног о посвідчення договору купів лі-продажу квартири нотаріус вимагає довідку про відсутн ість в нього боргу перед КП «М акіївтепломережа», проте від повідач нарахував йому борг за теплопостачання і продов жує його нараховувати, що про сить визнати незаконним і зо бов' язати відповідача вида ти йому довідку про відсутні сть такого боргу.

В судовому засі данні позивач підтримав свій позов, уточнивши вимоги і поя снив, що він як власник кварти ри АДРЕСА_1 має намір розп орядитися цією квартирою, ал е не може цього зробити, оскіл ьки , на його думку, відповідач незаконно нараховує йому бо рги за надану теплову енергі ю. Незаконність нарахування боргів позивач обґрунтовує н аступним: між ним та КП «Макії втеплмережа»відсутні будь-я кі договірні зобов' язання, він не укладав Договору на по стачання тепла у його кварти ру, внаслідок неналежної яко сті цих послуг, оскільки прот ягом останніх десяти років в його квартирі у опалювальни й період температура була ни жче 12 градусів по Цельсію, що в ідповідно до вимог Постанови КМУ № 151 від 17.02.2010 року та Постано ви КМУ № 630 від 21.07.2005 року виключа є взагалі оплату за централі зоване опалення. Про таке нея кісне опалення його квартири і про температуру у опалювал ьний період в його квартирі б ули складені акти від 24.01.2006 року і від 25.02.2009 року з фотографіями .

КП «Макіївтепломережа»зав ищує об' єми наданого тепла та обманює своїх споживачів у тому числі і його особисто. Т ак, Донецьке відділення Анти монопольного комітету Украї ни у березні-квітні 2009 року вст ановило , що КП «Макіївтеплме режа»стягнула з мешканців м. Макіївки підвищену суму 2,3 мі льйонів гривень, що продовжу ється і тепер. Так, у квітні 2011 р оку опалювальний сезон був з акінчений, проте у травні він отримав повідомлення про сп лату за квітень 2011 року за пост ачання тепла 104,61 гривень. Стано м на 01 вересня 2010 року йому відп овідачем було нараховано бо рг 7425 гривень. Після отримання субсидії на всі комунальні п ослуги на період з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року, він сплатив всі борг и, але відповідно до повідомл ення КП «Макіївтепломережа» станом на 31.03.2011 року нарахували йому борг 7833 гривень.

Зі скаргами на погане опале ння його квартири він зверта вся до КП «Житловик-2», до КП «М акіївтепломережа», в прокура туру району, але отримував ті льки відписки. 27.08.2009 року він пи сьмово звернувся до відповід ача з вимогою відключити йог о квартиру від центрального опалення. Отримав відповідь, що треба звертатися до Управ ління житлово-комунального г осподарства, куди він і зверн увся 22.09.2009 року і не отримав нія кої відповіді. Він просив не н адавати йому «насильно»ці по слуги по опаленню його кварт ири

За 10 років КП «Макіївтеплом ережа»не звернулися до суду з позовом до нього про стягне ння заборгованості за теплоп остачання, як він вважає, із-за відсутності між ними догово ру. Договір має бути двосторо нній і вільний.

Такі дії відповідача по над анню йому неякісного теплово го опалення завдали йому мор альної шкоди, яку він міг би за явити, наприклад, у 100000 гривень , але він такі вимоги не заявля є у цьому судовому процесі.

Таким чином, він просить зах истити його право на розпоря дження майном - належною йому квартирою. Визнати незаконн им нарахування йому боргу за теплопостачання у цій кварт ирі, так як між ним , як спожива чем, і між відповідачем, відсу тній договір про надання так их послуг і так як плата за не якісно надану послугу - тепл опостачання, взагалі, не має н араховуватися і сплачуватис я, і просить зобов' язати КП «Макіївтепломережа»видати довідку про відсутність в нь ого боргу за тепло.

Відповідач - пр едставник КП «Макіївтепломе режа»ОСОБА_2, діюча за дов іреністю ( а.с. 66 ), позов не визна ла і у судовому засіданні поя снила, що КП «Макіївтепломер ежа»надає комунальні послуг и теплопостачання у будинок, в якому мешкає позивач і є вла сником квартири АДРЕСА_1. Балансоутримувачем цього жи тлового будинку є КП «Житлов ик-2». У цей будинок теплопоста чання подається централізов ано по теплоцентралях від ко телень. Рішенням Макіївської міської ради від 08.10.2008 року за № 1199 «Про визначення виконавці в житлово-комунальних послуг »КП «Макіївтепломережа»є ви конавцем послуг по централіз ованому опаленню в житловому фонді в межах експлуатаційн ої відповідальності підприє мства. Точкою розподілу зовн ішніх та внутрішніх теплових мереж є зовнішній обріз буді влі. Тому за технічний стан оп алювальних приладів у середи ні будинку та у квартирі пози вача, відповідає житлово-екс плуатаційна організація. На будинку, де мешкає позивач, вс тановлено тепломір і нарахув ання суми за надану теплову е нергію відбувається згідно п оказникам теплового лічильн ика пропорційно опалювальні й площі квартири. Діючі Прави ла надання послуг централізо ваного опалювання, затвердже ні постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, не передбачають перера хунку оплати за опалення, вна слідок його часткового опале ння. Проте, якщо, як стверджує позивач у його квартирі була низька температура і тепло н е надавалося, то він мав викли кати щомісяця комісію, в яку в ходили б і представники «Мак ііївтепломержі»і представн ики КП «Житловик-2», щоб зафікс увати температуру і з' ясува ти причину, чого позивачем не було зроблено. Надані до позо ву акти з фотографіями , невід омо коли і де складені і ці док ази не є допустимими з точку з ору законності. Ніхто з інших мешканців цього будинку зі с каргами щодо поганого опален ня їхніх квартир до КП «Макії втепломережа»не звертався. П озивач подавав заяву про від ключення його квартири від ц ентралізованого опалювання , але процедура такого відклю чення визначена вищезазначе ними Правилами, тому для викл ючення його з числа споживач ів теплової енергії і не нара хування за його особовим рах унком сум оплати за поставле ну теплову енергію, необхідн о було надати акт міжвідомчо ї комісії при міській раді пр о відключення його квартири від централізованого опалюв ання і встановлення індивіду ального опалювання квартири . Такого дозволу ( акту) у позив ача немає. Щодо обґрунтуванн я вимог позивача у тій частин і, що вони не можуть нараховув ати йому суми за надану тепло ву енергію по опаленню його к вартири, так як відсутній дог овір на надання таких послуг , то відсутність письмового д оговору між КП «Макіївтеплом ережа»та позивачем не свідчи ть про відсутність договірни х відносин про надання послу г теплопостачання. Такі посл уги КП «Макіївепломережа»на дає і відпускає теплову енер гію на будинок, в якому живе по зивач, в його квартирі встано влені прилади опалювання і є врізні труби у квартиру, тобт о квартира підключена до сис теми теплопостачання, на ім' я позивача відкритий особови й рахунок, більш того, позивач сплачував послуги за цим осо бовим рахунком, що свідчить п ро те, що між позивачем і КП «М акіївтепломережа»фактично існують договірні відносини . Договори на постачання тепл ової енергії у будинок, в яком у мешкає позивач, укладались між КП «Макіївтепломережа»т а КП «Житловик-2». Нарахування заборгованості позивачу за надану теплову енергію прово диться тільки в опалювальний період і, як це видно з розпеч атки по його рахунку, проводи ться перерахунок при оформле нні субсидії, а також при ремо нтах та інших простоях котел ень і не постачанні у цей пері од тепла. Заборгованість за особовим рахунком позивача станом на 01.11.2011 року становить 8 173,23 гривні, цей борг зазначений без перерахунку служби відд ілу субсидій. Крім того, КП «Ма кіївтепломережа»раніше зве рталися з позовом до суду про стягнення заборгованості з позивача за відпущену теплов у енергію і у вересні 2011 року во ни знову звернулися до суду з таким позовом за інший періо д заборгованості. Отже, ніяки х підстав для списання боргу позивачеві по оплаті з а відпущену теплову енергію немає, так як такий борг існує , то КП «Макіївтепломережа»н е може надати довідку про від сутність боргу, тому просить відмовити позивачеві у задо воленні його вимог у повному обсязі.

Третя особа на с тороні позивача ОСОБА_3, я кий є співвласником квартири АДРЕСА_1, в судове засідан ні не з' явився, згідно подан ої заяви, просив справу розгл янути у його відсутності. ( а.с . 87 )

Третя особа на с тороні відповідача - предст авник КП «Житловик-2»міста Ма кіївки в судове засідання не з' явився, згідно листа прос или справу розглянути без їх участі, так як позивач не заяв ляє претензій до їхнього під приємства, то просили справу вирішити на розсуд суду. ( а.с. 1 34 )

Суд, вислухавши пояснення сторін та досліди вши надані докази, вважає, що п озов задоволенню не підляга є з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це під тверджується копією Свідоцт ва про право власності на жит ло від 08 червня 2011 року за № 46749, ви даного Комісією по обліку, ро зподілу та приватизації житл а Макіївської міської ради, к вартира, розташована за адре сою: АДРЕСА_1 , належить на п раві спільної часткової влас ності ОСОБА_1 ? частка і О СОБА_3 ? частка. ( а.с. 58 )

Тобто, позива ч є співвласником вказаної к вартири, в якій він зареєстро ваний і постійно мешкає.

Балансоутримув ачем багатоквартирного житл ового будинку № 11 , в якому розт ашована квартира позивача, є КП «Житловик-2»Макіївської м іської ради, на будинку встан овлений засіб обліку-прилад ( лічильник ) для обліку теплоп остачання. Будинок № 11 мікрора йону «Зелений»підключений д о централізованого опалення і опалюється котельнею «Зел ений-3»КП «Макіївтепломережа »,що підтверджується довідко ю. ( а.с. 91 )

Відповідно до п . 7 «Правил користування примі щеннями житлових будинків», затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та на ймач ( орендар ) квартири зобов ' язаний оплачувати надані ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договоро м або законом.

Статтями 20,32 Зако ну України «Про житлово-кому нальні послуги»від 24 червня 20 04 року № 1875-1У, передбачено, що сп оживач зобов' язаний оплачу вати житлово-комунальні посл уги щомісяця у строки, встано влені договором або законом.

Згідно п.18 «Прави л надання послуг з центральн ого опалювання, постачання х олодної та гарячої води і вод овідведення», затверджених п остановою Кабінету Міністрі в від 21 липня 2005 року № 630, розраху нковим періодом для опалення послуг є календарний місяць . Плата за послуги вноситься н е пізніше 20 числа місяця, що на стає за розрахунковим, якщо д оговором не встановлено інши й строк.

Як вбачається з довідки ( а.с. 102 ) письмовий дого вір про надання послуг з цент рального опалення і теплопос тачання в квартиру позивача між КП «Макіївтепломережа»т а позивачем ОСОБА_1 не укл адався, тому плату за послуги з теплопостачання споживач зобов' язаний був вносити щ омісяця не пізніше 20 числа міс яця, що настає за розрахунков им.

Згідно розверну тої сальдової відомості, вст ановлено, що на квартиру № 66 у б удинку № 11 мікрорайону «Зелен ий»на ім' я позивача у КП «Ма кіївтепломережа»відкрито о собовий рахунок № НОМЕР_1, за яким нараховуються суми о плати за теплопостачання і з аборгованість по особовому р ахунку з 01.01.2004 року і станом на 01 серпня 2011 року становить 5832,92 гр ивні. ( а.с. 59-62 )

Позивач ствердж ує, що йому відповідачем неза конно нараховується борг за теплопостачання у літній пер іод ( за травень - серпень 2011 ро ку ), про що йому надсилалися к витанції-повідомлення. ( а.с. 57 )

Відповідач це с простовує, посилаючись саме на вищезазначену сальдову ві домість, з якої вбачається на рахування за особовим рахунк ом позивача тільки у опалюва льний період.

Суд вважає, що за значені позивачем повідомле ння про наявність в нього заб оргованості станом на 01.07.2011 рок у 7682,59 гривень, станом на 01.08.2001 рок у 7830,10 гривень і станом на 01.09.2011 ро ку 8105,04 гривні, не є документами , підтверджуючими суму забор гованості і період нарахуван ня цієї заборгованості, а том у вони не можуть прийматися д о уваги як належні докази на п ідтвердження факту «омани» ОСОБА_1 відповідачем, на що в ін посилається в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Посилання позив ача на повідомлення відділен ня Антимонопольного комітет у від 07.04.2009 року, що «Макіївтепл омережа»обманює свої спожив ачів, в тому числі населення н а 2,3 млн. гривень, не може бути д оказом по справі в межах заяв лених ним позовних вимог про захист його права розпорядж ення квартирою, тобто цей док аз є неналежним.

Доводи позивача , що договір з КП «Макіївтепло мережа»на надання послуг цен тралізованого опалення він н е укладав, а тому у нього не ви никло обов' язку по сплаті ц их послуг і нарахування сум з а теплопостачання, на його ду мку, не повинно нараховувати ся, не грунтуються на законі.

Так, Законом Укр аїни «Про житлово-комунальні послуги» передбачено уклада ння між споживачем та викона вцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового до говору.

Постановою Кабі нету Міністрів України від 21 л ипня 2005 року № 630 затверджено ти повий договір про надання по слуг з централізованого опал ення, постачання холодної та гарячої води і водовідведен ня.

Проте, відповід но до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов' язки виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки.

Відповідно до с т. 218 ЦК України недодержання с торонами письмової форми пра вочину, яка встановлена зако ном, не має наслідком його нед ійсність, крім випадків, вста новлених законом.

Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом Україн и «Про житлово-комунальні по слуги», ні «Правилами наданн я послуг з централізованого опалення, постачання холодно ї та гарячої води і водовідве дення»випадки, в яких недоде ржання сторонами письмової ф орми правочину про надання ж итлово-комунальних послуг, м ає наслідком його недійсніст ь, не передбачені, а тому відсу тність письмового договору між позивачем та КП «Макіївт епломережа», не свідчить про відсутність між ними догові рних відносин щодо надання п ослуг з теплопостачання.

Згідно наданих копій Договорів на постачанн я теплової енергії та актів н а підключення опалення та га рячого водопостачання, встан овлено, що з 2004 року по теперішн ій час вказаний житловий буд инок, в якому розташована і кв артира позивача, забезпечени й центральним опаленням, яке надається КП «Макіївтепломе режа».

( а.с. 69-84)

Позивач зауважу є, що із-за неякісних послуг з теплопостачання у його кварт ирі останні 7 років, коли у зим овий період температура у жи тловому приміщенні була нижч е ніж 12 градусів по Цельсію, то він не повинен сплачувати за централізоване опалення.

Згідно Додатку до «Правил надання послуг з ц ентралізованого опалення, по стачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 21.07.2005 ро ку за № 630, передбачені вимоги щ одо кількісних і якісних пок азників послуг та зменшення пати у разі їх відхилення, ві дповідно до яких, при централ ізованому опаленні житла при температурі в житлових прим іщеннях нижче 12 градусів С ( у н аріжних кімнатах - нижче 14 гр адусів С) плата за централізо ване опалення не справляєтьс я.

Як докази цієї о бставини, на яку посилається позивач,останній надав суду акт обстеження квартири та з аміру температури за адресою : АДРЕСА_1 від 24 січня 2006 року з фотографіями та акт обстеж ення цієї ж квартири і заміру температурного режиму в ній від 25 лютого 2009 року з фотограф іями. ( а.с. 8-12 )

Вказані акти не є належними доказами по спра ві.

Так, з вказаних а ктів вбачається, що вони скла далися самим споживачем ОС ОБА_1, та у першому випадку од ним з сусідів, а другому випад ку за участі двох сусідів.

При цьому, ані пр едставник КП «Макіївтепломе режа», ані представник житло во-експлуатаційної організа ції - КП «Житловик-2», не були присутніми. Акти ніде не заре єстровані, не прийняті до ува ги підприємством, що надавал о послуги з теплопостачання.

Відповідачем ці акти не визнаються і не визна вались, бо як видно з наданих К П «Макіївтепломережа»відпо відей на звернення ОСОБА_1 , йому неодноразово роз' ясн ювався порядок складання акт ів щомісяця в опалювальний с езон за участю особи, відпові дальної за теплолічильник, а саме житлової організації і надання таких актів щомісяц я в КП «Макіївтепломережа»дл я з' ясування причин відсутн ості належного тепла у його к вартирі. ( а.с. 25,29-30,47-48 )

Згідно рішення виконавчого комітету Макіїв ської міської ради від 29.12.2005 рок у за № 1619 «Про організацію вико нання Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги», з метою упорядкування правові дносин, що виникають у процес і надання та споживання житл ово-комунальних послуг, було визнано виконавцем послуг д ля населення, яке проживає в ж итловому фонді комунальної в ласності, з централізованого опалення та гарячого водопо стачання КП «Макіївтепломер ежа». При цьому , точкою розпод ілу зовнішніх і внутрішніх т еплових мереж зазначено зовн ішній обріз будинку. КП «Житл овик-2»наряду з іншими житлов ими підприємствами, визначен о за цим же рішенням міськрад и виконавцем послуг з утрима ння будинків та прибудинкови х територій. ( а.с. 103-105 )

Із доданих копі й Договорів про постачання т еплової енергії, укладених, п очинаючи з 2006 року по 2010 рік, між КП «Макіївтепомережа», як ви робником, і КП «Житловик-2», як виконавцем, вбачається, що с аме виконавець ( КП «Житловик -2») здійснює утримання і техні чне обслуговування внутрішн ьо будинкових систем і забез печує розподіл і регулювання теплової енергії, що подаєть ся виробником ( КП «Макіївтеп ломережа») між споживачами ( в ласниками і наймачами приміщ ень ). Межею розподілу балансо вої і експлуатаційної відпов ідальності приймається зовн ішня поверхня стіни житловог о будинку. ( а.с. 106-124 )

Згідно довідки температура подачі та оберне ння на котельні «Зелений-3», як а опалює житловий будинок № 11, підтримується відповідно т емпературного графіку згідн о з температурою зовнішнього повітря і контролюється тер мометрами, встановленими на подаючому та обертаючому тру бопроводі. ( а.с.91 )

За період з 2006 рок у дослідити ці графіки немож ливо у зв' язку із збігом стр оку їх зберігання.

Крім того, судом встановлено, що за період з 01 ж овтня 206 року по 04 жовтня 2011 року ( опалювальні сезони ) від спо живачів, що мешкають у будинк у № 11 мікрорайону «Зелений», з вернень з питань слабкого оп алення в місцях загального к ористування до КП «Макіївте пломережа» не надходило, що п ідтверджується довідкою (а.с . 92 ).

В судовому засі данні позивач ОСОБА_1 заяв ив, що претензій до КП «Житлов ик-2»щодо технічного обслуго вування внутрішньо будинков ої системи опалювання він не має і позовні вимоги до них не заявляє.

З огляду на викл адене, позивачем не було дове дено, що за певний період, як н им зазначено останні 7 років, в квартирі, співвласником яко ї він є, температура в житлови х приміщеннях не відповідала встановленій нормі у опалюв альний період, що мало місце і з-за неякісних наданих послу г по теплопостачанню відпові дачем, а тому підстави для зві льнення позивача від сплати за надання послуг з централі зованого опалення відсутні.

Щодо вимог ОСО БА_1 про його право на відклю чення належної йому квартири від централізованого опален ня, то

Відповідно до п . п. 24,25 Постанови Кабінету Міні стрів від 21 липня 2005 року № 630 «Пр о затвердження правил наданн я послуг з централізованого опалення, постачання холодно ї та гарячої води і водовідве дення та типового договору з надання послуг..»споживачі м ожуть відмовитись від отрима ння послуг з центрального оп алення та постачання гарячої води. Однак, відключення спож ивачів від мереж централізов аного опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується ц ентральним органом виконавч ої влади з питань житлово-ком унального господарства. Само вільне відключення від мереж центрального опалення та по стачання гарячої води заборо няється.

Як встановлено в судовому засіданні позивач звернувся із заявою про відк лючення його квартири від це нтралізованого опалення до начальника Управління житло во-комунального господарств а Макіївської міської ради т а у міжвідомчу комісію, напра вивши рекомендованим листом таку заяву 21 вересня 2009 року ( а. с. 31-32 )

На запит суду н ачальник Управління міськог о ЖКГ повідомив, що ОСОБА_1 була дана відповідь з питанн я відключення його квартири від централізованого опален ня 12 жовтня 2009 року, з копії цієї відповіді вбачається, що пит ання відключення від мереж ц ентрального опалення може бу ти вирішено тільки при умові подальшого встановлення інд ивідуального опалення і це п итання розглядається міжвід омчою комісією з дотримання «Порядку відключення окреми х приміщень житлових будинкі в від мереж централізованого опалення та постачання гаря чої води при відмові спожива чів від централізованого теп лопостачання», затвердженог о наказом Міністерства будів ництва, архітектури та житло во-комунального господарств а України від 22.11.2005 року № 4. Проц едура надання такого дозволу унеможливлює відключення ві д централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквар тирному будинку і передбачає можливість відключення від централізованого опалення т а гарячого водопостачання бу динку в цілому за рішенням за гальних зборів, за згодою всі х власників ( уповноважених о сіб власників ) приміщень у жи тловому будинку. ( а.с. 131-132 )

Таким чином, пос илання позивача на те, що він у 2009 році надіслав таку заяву і протягом двох років чекав на відповідь і що подання заяви до УМЖКГ про відключення йог о квартири від централізован ого опалення є достатнім вва жати про відсутність боргів за надану теплову енергію, є х ибним.

Отже, у встанов леному законом порядку позив ачем не було вирішено питанн я щодо відключення його квар тири від централізованого оп алення та гарячого водопоста чання.

Аналізуючи усі надані докази в їх сукупност і, суд приходить до висновку, щ о фактично між позивачем і ві дповідачем існують договірн і умови на опалення займаної ним квартири у багатокварти рному будинку, в якому здійсн юється централізоване опале ння, відсутність письмового договору не спростовує факту надання позивачеві послуг т еплопостачання відповідаче м.

Щодо якості наданих послуг теплопостачання, позивач не довів свої вимоги та не надав належні докази факту відсут ності тепла в його квартирі в опалювальний період і що це м ало місце саме з вини відпові дача.

За таких умов, п озовні вимоги ОСОБА_1 про захист його права розпорядже ння своєю власністю - кварти рою у спосіб, як заявлено пози вачем, шляхом визнання незак онним нарахування йому забор гованості за теплопостачанн я у цій квартирі і зобов' яза ння КП «Макіївтепломережа»в идати йому довідку про відсу тність в нього боргу за тепло , не підлягають задоволенню, я к необґрунтовані.

На п ідставі викладеного, ст.ст. 11,1 5,16, 509, 382, 383 ЦК України , ст. ст. 150,162 ЖК У країни, Закону України «Про ж итлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з цен тралізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення», керую чись ст. ст. 209,212-215 ЦПК України, су д

В и р і ш и в :

Відмовити у зад оволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства ( КП ) «Макіївтепломережа», де т реті особи - ОСОБА_3 та Ко мунальне підприємство ( КП ) «Ж итловик-2»м. Макіївки, про усун ення перешкод у здійсненні п рава розпорядження своїм май ном, визнання незаконним нар ахування боргу за теплопоста чання і зобов' язання видати довідку про відсутність бор гу за теплову енергію.

На рішення може бути подано апеляційну скар гу до Апеляційного суду Доне цької області через Гірницьк ий районний суд м. Макіївки пр отягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: