Постанова

від 02.12.2011 по справі 4-1630/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-1630/11

ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2011 Суворовський ра йонний суд м. Херсона у складі :

Головуючої судді: Бідн ини О.В.

При секретарі: Морозов ій І.Ю.

За участю прокурора: Паховича М.М.

За участю адвоката: ОСОБА _1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Херсоні скаргу ОСОБА _2 на постанову слідчого з ОВ С СВ ПМ ДПА у Херсонській обла сті майора податкової міліці ї Лупєєва Л.М. про порушен ня кримінальної справи за фа ктом умисного ухилення від с плати податків службовими ос обами АТ «Сигма»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України від 13 травня 2011 рок у, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій пр осить скасувати постанову сл ідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсон ській області майора податко вої міліції Лупєєва Л.М. п ро порушення кримінальної сп рави за фактом умисного ухил ення від сплати податків слу жбовими особами АТ «Сигма»за ознаками злочину, передбаче ного ч. 3 ст. 212 КК України від 13 тр авня 2011 року. Свої вимоги скарж ник обгрунтовує тим, що поста нова винесена з порушенням н орм кримінально - процесуал ьного закону, також оскаржув аною постановою порушуються його права, як директора ПАТ « Сигма», які гарантовані Конс титуцією України. Окрім цьог о ввважає, що при порушенні кр имінальної справи не було до статніх підстав для її поруш ення.

В судовому засіданні ОСО БА_2 та його адвокат підтрим али скаргу на підставах у ній викладених.

Прокурор вважає скаргу без підставною та необгрунтован ою, зазначивши що постанова п ро порушення кримінальної сп рави винесена при наявності приводів та підстав, передба чених законом, просить суд ві дмовити у її задоволенні.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК Украї ни, при розгляді скарги перев ірці підлягає наявність прив одів і підстав для винесення зазначеної постанови, закон ність джерел отримання даних , які стали підставою для вине сення постанови про порушенн я справи.

Судом встановлено, що кримі нальну справу слідчим з ОВС С В ПМ ДПА у Херсонській област і майором податкової міліції Лупєєвим Л.М. порушено ві дносно службових осіб АТ «Си гма»по факту умисного ухилен ня від сплати податків, за озн аками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно Рішення Консти туційного Суду України від 30.0 1.2003 року № 3рн/2003 та Постанови Пле нуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 1 «Про деякі пита ння що виникають під час розг ляду судами скарг на постано ви органів дізнання, слідчог о, прокурора про порушення кр имінальної справи»та вимог с т. 236 - 8 КПК України, суд повине н перевіряти чи були наявним и на час порушення справи пер едбачені ч. 1 ст. 94 КПК України п риводи; чи мала особа, яка пору шила справу, достатньо даних , що вказували на наявність оз нак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК Україн и); чи компетентна особа прийн яла рішення про порушення кр имінальної справи і чи було д одержано нею встановлений дл я цього порядок (ст. 98 КПК Украї ни).

Як вбачається з постанови п ро порушення кримінальної сп рави, матеріалів на підставі яких було прийнято рішення п ро порушення кримінальної сп рави, приводом для винесення зазначеної постанови стало безпосереднє виявлення озна к ухилення від сплати податк ів в діях службових осіб ПАТ « Сигма», що зафіксовано в рапо рті старшого оперуповноваже ного ГВПМ ДПІ у м. Херсоні стар шого лейтенанта податкової м іліції Оцебрика В.В., нале жно зареєстрованим 07.12.2010 року з а № 397 в Книзі обліку інформаці ї про злочини, що відповідає в имогам ч. 1 ст. 94 КПК України. Під ставою до порушення кримінал ьної справи, послугував акт в ід 01.11.2010 року по результатах док ументальної перевірки вимог податкового законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК Укр аїни, підставами до порушенн я кримінальної справи є дост атні дані, які вказують на ная вність ознак злочину.

Як вбачається із наданих сл ідчим на вимогу суду матеріа лів, на підставі яких було пор ушено кримінальну справу, по становою прокурора відділу п рокуратури області Я. Кістірьовим від 11 т равня 2011 року скасовано поста нову старшого оперуповноваж еного ГВПМ ДПІ у м. Херсоні О цебрика В.В. від 28.04.2011 року про відмову в порушені кримінал ьної справи на підставі п. 2 ст . 6 КПК України відносно службо вих осіб АТ «Сигма»у зв*язку з відсутністю у їх діях ознак с кладу злочину, передбаченого ст. 212 КК України та в мотивувал ьній частині вказано, що під ч ас проведення додаткової пер евірки необхідно виконати ря д слідчих дій, необхідних для прийняття обгрунтованого пр оцесуального рішення. Однак результату слідчих дій, які н еобхідно було провести за вк азівкою прокурора матеріали дослідчої перевірки не міст ять, замість цього слідчим з О ВС СВ ПМ ДПА у Херсонській обл асті майором податкової мілі ції Лупєєвим Л.М. 13 травня 2 011 року прийнято рішення про п орушення кримінальної справ и.

Також, 30.05.2011 року начальником відділення розслідування кр имінальних справ СВ ПМ ДПА у Х ерсонській області Фурсен ко А.І. встановлено, що кримі нальна справа порушена 13 трав ня 2011 року, однак у справі слідч і дії фактично не проводилис ь, дані щодо місцезнаходженн я бухгалтерських документів не отримано, проведення обшу ків та банківських виїмок не ініціювалось, а також надані вказівки про необхідність в иконання ряду слідчих дій.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів, які були додані д о скарги, постановою Херсонс ького окружного адміністрат ивного суду від 26 вересня 2011 ро ку, яка набрала чинності, визн ано недійсним та скасовано п одаткове повідомлення - ріш ення державної податкової ін спекції у м. Херсоні від 12.11.2010 ро ку № 0004282301/0, яке було винесено на підставі акту від 01.11.2010 року № 4583 /23-4/14120788 про результати планової виїзної перевірки акціонерн ого товариства «Сигма»з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютног о та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, я кий послугував підставою для порушення кримінальної спра ви.

З урахуванням вище викладе ного, суд вважає, що на момент порушення кримінальної спра ви, особа яка її порушила у від повідності до вимог ч. 2 ст. 94 КП К України не мала достатніх д аних, що вказували на наявніс ть ознак злочину передбачено го ч. 3 ст. 212 КК України, а тому сл ідчим передчасно було прийня то рішення про порушення кри мінальної справи.

Таким чином, дослідивши мат еріали, надані слідчим, матер іали скарги, суд вважає, скар гу ОСОБА_2 на постанову пр о порушення кримінальної спр ави обгрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , ке руючись ст.. 236 - 8 КПК України, с уд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на поста нову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області про пор ушення кримінальної справи з а фактом умисного ухилення в ід сплати податків службовим и особами АТ «Сигма»за ознак ами злочину, передбаченого ч . 3 ст. 212 КК України від 13 травня 201 1 року - задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області про порушення кримінальної справи за фактом умисного ух илення від сплати податків с лужбовими особами АТ «Сигма» за ознаками злочину, передба ченого ч. 3 ст. 212 КК України від 13 травня 2011 року скасувати.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Херсонської області про тягом семи діб з дня її винесе ння.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: О. В. Біднина