Рішення

від 01.12.2011 по справі 2-1373/11

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа  № 2-1373/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яременко Г.М., при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»до Приватного підприємства «Комплекс-А», ОСОБА_1  про   стягнення заборгованості, -

встановив:

4 листопада 2011 року позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду з позовом  до  відповідачів і просить стягнути з ПП «Комплекс-А»та ОСОБА_1 в солідарному порядку на його користь заборгованість у розмірі 761086,99 грн.; звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 139-ю від 08.05.2008 року на предмет іпотеки- нежитлові приміщення загальною площею 716,5 кв.м., а саме: нежитлову будівлю «літ.А»загальною площею 489,5 кв.м., сарай «літ.Б»загальною площею 227 кв.м., що знаходяться за адресою : Сумська область, м. Ромни, вул.. Макаренко,14-А і які належать на праві приватної власності приватному підприємству «Комплекс-А», шляхом продажу зазначеного майна Публічним  акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з наданням права укладання від імені власників договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою  особою- покупцем, а також надання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії  всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що  з 08.05.2008 року між ним та ПП «Комплекс-А»укладений Кредитний договір № 139-ю, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії у розмірі 640 000 грн. з терміном користування до 7 травня 2011 року та з процентною ставкою 22, 0 відсотків річних. Кредит надавався для поповнення обігових коштів з метою ведення поточної господарської діяльності підприємства. З метою забезпечення виконання зобов’язання позичальником між Банком та ПП «Комплекс-А»був укладений Іпотечний договір № 139/1, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 716, 5 кв. м., що розташоване за адресою вул. Макаренка 14-А в м. Ромни та цього ж дня укладений Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя № 193/2. Також між позивачем, ПП «Комплекс-А»та ОСОБА_1 08.05.2008 року був укладений Договір поруки № 139, згідно якого поручитель зобов’язувався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за невиконання Боржником усіх його зобов’язань перед Банком. ПП «Комплекс-А»свої зобов’язання за кредитним договором порушував, кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 17.10.2011 року загальна заборгованість склала 761 086, 99 грн.  

В судове засідання  представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, згоден  на заочний розгляд справи.

          Представник відповідача ПП «Комплекс-А»в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи, заперечень не надав.

          Відповідач   ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи, заперечень не надав.

         Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши надані сторонами докази вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Спір виник з цивільних правовідносин. Відповідно до ст. 526 ЦК України:” Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.”

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України  Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

            Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що   згідно кредитного договору № 139-ю від 8 травня 2008 року  позивачем було надано ПП «Комплекс-А»грошові кошти у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 640000, 00 грн. на термін до 7 травня 2011 року з процентною ставкою 22 % річних. Кредит надавався для поповнення обігових коштів з метою ведення поточної господарської діяльності підприємства.

Відповідно до п. 1.1.3 кредитного договору нараховуються  відсотки за користування  кредитом в розмірі 22 % річних.

Відповідно до п. 2.5. вказаного договору повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежів на позичковий рахунок Банку в строки передбачені графіком  (Додаток № 1)

Заборгованість відповідача станом на 17.10.2011 року становить: 761086,99 грн., в тому числі: 640 000,00 грн. –заборгованості по тілу кредиту, 121 086, 99 грн. –заборгованість по сплаті відсотків, це стверджується  рухом коштів по особовому рахунку (а.с. 19, 20).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечувати неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші вини виконання зобов’язання.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань між Банком та ПП «Комплекс-А»був укладений Іпотечний договір № 139/1, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 716, 5 кв. м., а саме: нежитлова будівля «літ.А»загальною площею 489,5 кв.м., сарай «літ.Б»загальною площею 227 кв.м., що розташоване за адресою вул. Макаренка 14-А в м. Ромни. 8 травня 2008 року між Банком та ПП «Комплекс-А»укладений Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя № 193/2.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки  іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленої іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено умовами договору, що  обумовлює основне зобов»язання.

Згідно умов Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя - у випадку набуття позивачем права звернення стягнення на предмет іпотеки ПП «Комплекс-А»вказаним договором підтверджує свою згоду на передачу у власність позивача предмету іпотеки. Останній набуває права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі –продажу з дотриманням умов, передбачених в законі України «Про іпотеку».

           Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

            8 травня 2008 року між Публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 139. Згідно умов, а саме п. 1.1 поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх своїх зобов’язань за кредитним договором.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

          Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін  вважає, що позовна заява  підлягає задоволенню і необхідно стягнути з ПП «Комплекс-А»та ОСОБА_1 в солідарному порядку   на користь Публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»заборгованість за кредитним договором  у розмірі 761 086 грн. 99 коп.; звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором на предмет іпотеки- нежитлові приміщення загальною площею 716,5 кв.м., а саме: нежитлову будівлю «літ.А»загальною площею 489,5 кв.м., сарай «літ.Б»загальною площею 227 кв.м., що знаходяться за адресою : Сумська область, м. Ромни, вул.. Макаренко,14-А і які належать на праві приватної власності приватному підприємству «Комплекс-А», шляхом продажу зазначеного майна Публічним  акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з наданням права укладання від імені власників договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою  особою- покупцем, а також надання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії  всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позивачем  по справі було сплачено судовий збір (державне мито) в сумі  1700 грн.  та  120 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що стверджується квитанціями.              

Згідно  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому поверненню позивачу підлягає 1700 грн. сплаченого судового збору по 850 грн. з кожного та 120 грн.  сплачених  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільної справи по 60 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,60,88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226   ЦПК України і ст.ст. 599, 625, 1048, 1049 Цивільного кодексу України суд, -   

      вирішив:

            Позов Публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства «Комплекс-А»(42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Інтернаціональна, буд 9, код ЄДРПОУ 33219106), ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) в солідарному порядку   на користь Публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»  (м. Суми, пр-кт Курський,6 Сумської області, код ЄДРПОУ 33343460) заборгованість за кредитним договором  у розмірі 761 086 грн. 99 коп..  

Стягнути з Приватного підприємства «Комплекс-А»(42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Інтернаціональна, буд 9, код ЄДРПОУ 33219106), ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»  (м. Суми, пр-кт Курський,6 Сумської області, код ЄДРПОУ 33343460) сплачений судовий збір в сумі  1700 грн. по 850 грн. з кожного та сплачені   витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.  по 60 грн. з кожного.  

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 139-ю від 08.05.2008 року на предмет іпотеки- нежитлові приміщення загальною площею 716,5 кв.м., а саме: нежитлову будівлю «літ.А»загальною площею 489,5 кв.м., сарай «літ.Б»загальною площею 227 кв.м., що знаходяться за адресою : Сумська область, м. Ромни, вул.. Макаренко,14-А і які належать на праві приватної власності приватному підприємству «Комплекс-А», шляхом продажу зазначеного майна Публічним  акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»  з наданням права укладання від імені власників договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою  особою- покупцем, а також надання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії  всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня  його проголошення.

У разі залишення заяви про  перегляд заочного рішення без задоволення  рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

            Суддя: підпис…

Копія вірна:  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2