Постанова

від 06.12.2011 по справі 4-1684/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ



Справа № 4-1684/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Бурда Б.В.

                                                  при секретарі –Хілько Ю.А.

                                                  з участю прокурора –Бондар О.П.

                                                               адвоката –          ОСОБА_1                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Зарічного району м. Суми від 02.11.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 184 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          Заявник свої вимоги мотивує тим, що він працює на посаді головного лікаря КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5»та є службовою особою вказаної установи. Постановою прокурора Зарічного району м. Суми від 02.11.2011 року була порушена кримінальна справа за фактами зловживання службовим становищем службовими особами КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5»та незаконних вимог оплати за надання медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров’я за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 184 КК України. Вважає, що вказана кримінальна справа порушена прокурором Зарічного району м. Суми всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства України, без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину і приводів для порушення кримінальної справи, а тому просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

          Заявник повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився.

          В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1В –захисник ОСОБА_2 скаргу підтримав.

             Представник прокуратури Зарічного району м. Суми скаргу заперечив і пояснив, що справа порушена відповідно до вимог КПК України, за наявності приводів та підстав для її порушення і підстав для Ії скасування не має.

          Суд, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали надані органом досудового слідства, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

             Судом встановлено, що постановою прокурором Зарічного району м. Суми ОСОБА_3 від 02.11.2011 року було порушено кримінальну справу за фактами зловживання службовим становищем службовими особами КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5»та незаконних вимог оплати за надання медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров’я за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 184 КК України

          Вказана кримінальна справа була порушена уповноваженою особою –прокурором і з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

          Приводом для порушення кримінальної справи стали: зареєстрована 01.11.2011 року у книзі заяв та повідомлень про злочини прокуратури Зарічного району м. Суми довідка про результати перевірки проведеної помічником прокурора Зарічного району м. Суми з питань дотримання вимог законодавства про охорону здоров’я при наданні медичної допомоги в діяльності КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5»та матеріали перевірки за заявами ОСОБА_4 проведеної прокуратурою Зарічного району м. Суми після скасування прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Сумської області Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 30.08.2011 року.

          Підставою для порушення вказаної кримінальної справи були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах вказаних перевірок (довідці складеної помічником прокурора; зібраних прокуратурою Зарічного району м. Суми матеріалах в ході перевірки заяв та повідомлень ОСОБА_4В.) та вказували на наявність у діях службових осіб КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5»ознак складу злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 184 КК України. З вказаних матеріалів перевірок проведених працівниками прокуратури Зарічного району м. Суми, вбачається що під час цих перевірок виявлені факти вимог службовими особами КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5»від пацієнтів вказаного комунального закладу охорони здоров’я проведення оплати за надання медичної допомоги, зокрема за проведення лапароскопічних операцій.  Зокрема, з пояснень пацієнтів КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5»(ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших) яким проводилися лапароскопічних операцій в КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5», вбачається що перед проведенням вказаних операції працівниками КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5» їм були висунуті вимоги оплати рахунків з реквізитами ТОВ «Стара аптека», при цьому кошти вони передавали старшим медичним сестрам, самостійно рахунки не оплачували і за ними особисто нічого не отримували, таки вимоги висували, як старші медичні сестри, так і лікарі КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5», зокрема завідувач хірургічним відділенням ОСОБА_14  З пояснень ОСОБА_14 вбачається, що дійсно він висував пацієнтам КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5»вимог оплати рахунків ТОВ «Стара аптека»та ПП ОСОБА_15 для проведення лапароскопічних операцій і робив це за вказівкою головного лікаря ОСОБА_2 та заступника головного лікаря ОСОБА_16

          Зазначені вище факти, що були виявлені під час прокурорської перевірки з пояснень пацієнтів та працівників КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5», потребують перевірки, проведення якої за межами порушеної кримінальної справи є неможливим, оскільки це може призвести до істотного обмеження процесуальних прав осіб, яким може бути висунута обґрунтована підозра у причетності до вчинення цих дій. Окрім того, для їх перевірки необхідне проведення слідчих дії, що є неможливим без порушення кримінальної справи.

          Посилання заявника та його захисника  на відсутність у тексті постанови посилання на завдання істотної шкоди та її виразу, як обов’язкової ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з тексту постанови про порушення кримінальної справи істотна шкода полягала в порушення конституційного права громадян на безоплатну медичну допомогу, а питання наявності доказів на підтвердження саме такої істотної шкоди та осіб винних у її завданні є предметом доказування у кримінальній справі, а не обставиною, що підлягає перевірці судом під час розгляду питання щодо законності прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

          Також суд не може взяти до уваги посилання заявника та його захисника на ті факти, що: держави не здійснює фінансування для проведення таких операцій; оплата пацієнтами проводилася на користь 3-їх осіб,  а не користь КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5»; операції проводилися безкоштовно, а пацієнти проводили оплати лише ліків та витратних матеріалів необхідних для проведення операцій; пацієнти самостійно визначали де саме придбавати призначені ліки та витратні матеріали; він особисто нікому ні яких вказівок з цього приводу не надавав; ОСОБА_14 з ОСОБА_17 є зацікавленими особами та надали неправдиві пояснення, оскільки вказана кримінальна справа порушена не відносно заявника, а відносно службових  КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5». При цьому, встановлення усіх осіб причетних до вчинення злочинів, зібрання доказів на підтвердження їх вини та спрямування коштів отриманих від пацієнтів є завданням досудового слідства. Крім того, дані питання відноситься до предмету доказування у кримінальній справі і можуть бути вирішені судом при розгляді справи по суті, а суд при вирішенні скарги на постанову по порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови.

              На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, на підставі фактичних даних отриманих з законних джерел та з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а  тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Зарічного району м. Суми від 02.11.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 184 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_2, прокурору Зарічного району м. Суми, слідчому прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_18

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

                                                                    Суддя