Постанова

від 05.06.2008 по справі 32/6пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний

господарський суд

Постанова

Іменем України

02.06.2008

р.                                                                       

справа №32/6пд

Донецький

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Величко  Н.Л.

суддів

Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

за

участю представників сторін:

від

позивача:

ОСОБА_3.

- за дов. ВКВ № 658024 від 08.12.2007р.,

від

відповідача 1: від

відповідача 2: третьої особи

ОСОБА_1.

- підприємець,  ОСОБА_4. - за дов. від

05.05.2008р. Ботман О.О. -за дов. № 047-159 від 27.04.2007р.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь  та Управління міського майна Маріупольської

міської ради 

на рішення

господарського суду

 Донецької області

від

18.03.2008

року

по

справі

№32/6пд

(Сковородіна О.М.)

за

позовом

Приватного

підприємця ОСОБА_2 м.Маріуполь

до

відповідачів   третя особа1. Приватного підприємця

ОСОБА_1  м.Маріуполь 2.Управління

міського майна Маріупольської міської ради 

Маріупольська міська рада м. Маріуполь

про

визнання

недійсними договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди

нежитлового приміщення № 922-I від 15.10.07р., договору на довгострокову

оренду нежитлового приміщення № 922-I від 15.10.07р., зобов'язання звільнити

земельну ділянку від будівельних матеріалів та споруд, які самочинно

зводяться

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий

виклад суті рішення суду

          14.01.2008 року Суб'єкт підприємницької

діяльності ОСОБА_2, м. Маріуполь, звернувся з позовом до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, Управління міського майна

Маріупольської міської ради  м.

Маріуполь, за участю третьої особи: Маріупольської міської ради  м. Маріуполь про визнання недійсними договору

купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлового приміщення

№ 922-I від 15.10.07р., договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення

№ 922-I від 15.10.07р., зобов'язання звільнити земельну ділянку від будівельних

матеріалів та споруд, які самочинно зводяться.                                              

          Рішенням   господарського  суду 

від 18.03.2008р. у справі № 32/6пд (суддя Сковородіна О.М.) задоволенні

позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь

Визнаний

недійсним договір № 922-I від 15.10.07р. купівлі-продажу свідоцтва на право

довгострокової оренди нежитлового приміщення, розташованого на  пр. Ілліча, 32 загальною площею 192,30кв.м.,

укладений між Управлінням міського майна та Суб'єктом підприємницької

діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, в частині продажу прав оренди приміщень

1,2,7,8.

Визнаний

недійсним договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 922-I від

15.10.07р., укладений між Управлінням міського майна Маріупольської міської

ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, в частині

передання в оренду приміщень 1, 2, 7, 8.

Зобов'язано

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь звільнити земельну

ділянку, яка знаходиться по пр. Ілліча, 30 у місті Маріуполі, від будівельних

матеріалів та споруд, які самочинно зводяться.

Стягнуто

з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь на користь Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь витрати з державного мита в

сумі 42,50грн., та 59,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Стягнуто

з Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь на користь

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь витрати з державного

мита в сумі 42,50грн., та 59,00грн. витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

2.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1 з прийнятим рішенням суду від 18.03.2008р.

не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Апеляційну

скаргу мотивує тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені

норми матеріального та процесуального права.

Зазначає,

що  суд погодився з твердженням позивача

щодо відсутності частини самого об'єкту оренди як речі, на момент підписання

договору. Зазначене підтверджується таким доказом як висновок ТОВ

"Донбасспецмонтаж", однак, на думку апелянта, це суперечить ст.ст.32,

41, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно

до ст.7 Закону України «Про судову експертизу»від 25.02.94. №4038-ХІІ судову

експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у

випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є

працівниками зазначених установ. Згідно ст.9 атестовані відповідно до цього

Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових

експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа

або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим

судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових

експертів.

Посилається

на те, що ТОВ "Донбасспецмонтаж" не є державною спеціалізованою

установою та не включено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Також в матеріалах справи відсутня ухвала про призначення судової експертизи,

що суперечить ст.41 ГПК України, тому вважає, що висновок ТОВ "Донбасспецмонтаж"

не є висновком судового експерта і не може бути прийнято судом як доказ по

справі.

Посилається

на те, що суд першої інстанції погодився з твердженням позивача, що частина

об'єкта оренди, а саме приміщення 1, 2, 7, 8 фактично не існують, а є тими самими

руїнами, які були розміщенні на земельний ділянці, переданої йому в оренду, про

що свідчить акт обстеження земельної ділянки від 29.11.07., однак, на думку

апелянта, це суперечить ст.ст.32, 36, 43 ГПК України.

Зазначає,

що відповідно до ст.10 Закону України "Про державний контроль за

використанням та охороною земель" від 19.06.03р. №963-доказом скоєння

правопорушення або злочину, а відповідно і вини у сфері використання земель є

постанова відповідного органу (суду) про притягнення порушника до адміністративної

відповідальності або вирок суду про притягнення до кримінальної

відповідальності.

Вважає,

що у матеріалах справи відсутні: протокол про адміністративні правопорушення;

подання до відповідних органів матеріалів перевірок щодо притягнення винних

осіб до відповідальності; повідомлення про вручення акта ОСОБА_1; припис про

усунення правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення (за

невиконання припису) за статтею 1885 Кодексу України про адміністративні

правопорушення; постанова відповідного органу (суду) про притягнення порушника

до адміністративної відповідальності або вирок суду про притягнення до

кримінальної відповідальності. На думку апелянта, акт обстеження земельної

ділянки від 29.11.2007р. не є письмовим доказом та не може бути прийнято судом

як доказ по справі.

Апелянт

не погоджується з висновками суду про те, що відповідач 1 розпочав здійснення

реконструкції та ремонту будівлі не отримавши відповідні дозволи на вчинення

таких дій, що є грубим порушенням Закону України «Про містобудування».

Посилається

на те, що відповідно до позовної заяви предметом спору є визнання правочинів не

дійсними, а не визнання будівництва незаконним. Також у матеріалах справи

відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення у сфері

містобудування, а також доказів встановлення незаконного будівництва в загалі.

Вважає,

що суд помилково дійшов висновку, що майна реально не існує, оскільки будинок

розташований по пр. Ілліча, 32 у м. Маріуполі реально існує про що свідчать

правоустановчі документи, які є у матеріалах справи, з урахуванням зносу за

період його використання.

Управління

міського майна Маріупольської міської ради також з прийнятим рішенням суду від

18.03.2008р. не погодилося та подало апеляційну скаргу в якій просить його

скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних

вимог.

Апеляційну

скаргу мотивує тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені

норми матеріального та процесуального права, а також не в повній мірі з'ясовані

усі обставини, які мають значення для справи.

Зазначає,

що згідно свідоцтва на право власності від 24.12.2007р. нежитлове приміщення по

пр. Ілліча, 32, м. Маріуполя (А-1), загальною площею 192,3 кв.м. є комунальною

власністю м. Маріуполя. Це свідоцтво не оскаржувалось.

Між

СПД ОСОБА_1 м.  Маріуполь,  та Управлінням міського майна Маріупольської

міської ради  м. Маріуполь був укладений

договір № 922-I на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 15.10.07р.,

нотаріально посвідчений 28.12.07р. Цей договір був укладений на підставі заяви

СПД ОСОБА_1. від 11.10.2007р. та договору купівлі-продажу свідоцтва на право

довгострокової оренди.

Посилається

на ст.317, ст.327 ЦК України, п.5 ст.60 Закону України "Про місцеве

самоврядування в України" та зазначає, що органи місцевого самоврядування

мають право здавати об'єкти комунальної власності у оренду, а  Управління міського майна Маріупольської

міської ради відповідно до Положення про управління є виконавчим органом

міської ради, юридичною особою, яка від свого імені та в інтересах

територіальної громади здійснює свої повноваження по володінню, користуванням

та розпорядженням об'єктами права комунальної власності.

3.Доводи

викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Представник

позивача  у судовому засіданні зазначив,

що  рішення суду є законним та

обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без

задоволення, з тих підстав, що рішення суду винесено в повній відповідності з

нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані

та доведені всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду

повністю відповідають цим обставинам.

Зазначає,

що згідно з актом вибору земельної ділянки фактично позивачу при виділенні

земельної ділянки була обстежена а потім передана в оренду земельна ділянка,

яка складається з площі невкритої території 0,0688га (по пр. Ілліча,30) та

території площею 0,0059га, яка була покрита руїнами (по пр. Ілліча,32).  В подальшому відведеній земельній ділянці був

привласнена єдина адреса -пр. Ілліча, 30, яка і вказана у договорі оренди від

26.04.2006р.

Посилається

на те, що акт вибору земельної ділянки по заяві ПП ОСОБА_2 був складений ще в

2003 році та у розділі "юридичний статус земельної ділянки" вказано,

що на земельній ділянці не розташовані ніякі будівлі та споруди.

          Посилається на те, що у 2005 році ТОВ

"Проектно-експертна фірма "Землі Приазов'я" складений проект

землеустрою по відведеній земельній ділянці ПП ОСОБА_2 на пр. Ілліча, 30, в

якому зазначено, що 59кв.м ділянки зайнято руїнами існуючої колись будівлі,

ніяких іншій будівель на ділянці не мається.

Проте,

порушуючи його права, як орендаря, відповідач 1 з 2007 року здійснює самочинне

будівництво на місці руїн давно зруйнованого від часу будівлі, які знаходяться

на орендованій позивачем земельній ділянці.

Вважає,

що укладені, між відповідачами оспорюванні договори суперечать вимогам

законодавства та порушують його права, оскільки, за змістом цих правочинів

існує майно (яке фактично, на момент укладання договорів частково знищене),

відносно якого відповідач 1 також набуває 

прав наймача щодо земельної ділянки, яка вже є переданою в користування

позивачу.

Третя

особа, Маріупольська міська рада,  надала

пояснення в яких зазначила, що на підставі рішення виконкому Маріупольської

міської ради від 19.11.2003р. № 496/5 ПП ОСОБА_2 дозволено проведення

проектно-вишукувальних робіт для будівництва продовольчого магазину у комплексі

з кафе по пр. Ілліча, 30 в Іллічівскому районі м. Маріуполя.

На

підставі п.4 цього рішення Маріупольським міським управлінням земельних

ресурсів оформлений договір тимчасового резервування земельної ділянки по

вказаній адресі.

На

підставі рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2005р. № 1732

затверджений проект землеустрою по відводу та наданні у оренду строком на 10

років земельної ділянки площею 0, 0747 га по пр. Ілліча, 30 в Іллічівському

районі м. Маріуполі ПП ОСОБА_2

Згідно

висновків головного управління архітектури и градобудівництва міської ради,

Маріупольського міського управління земельних ресурсів підготовленого до

проекту землеустрою, вказана земельна ділянка по пр. Ілліча, 30 в м. Маріуполі

на момент прийняття рішення міської ради від 15.12.2005р. № 1732, була вільна

від  забудови, на земельній ділянці

знаходились руїни.

Зазначив,

що рішення про об'єднання номерів по пр. Ілліча, 30 та 32 Маріупольською

міською радою та його виконавчими органами не приймалось.

На

момент прийняття рішення Маріупольською міською радою від 15.12.2005р. № 1732,

діяв перелік документів та матеріалів, які необхідно додавати до заяви фізичних

та юридичних осіб з питань будівництва об'єктів градобудівництва, відводу та

приватизації земельних ділянок та надання їх у оренду, який затверджений

рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 17.11.2004р. №467.

4.Апеляційною

інстанцією встановлено :

Рішенням

Маріупольської міської ради від 25.09.2000р. № 307 "Про передачу житлового

фонду колони "Б" у комунальну власність" (т.1,а.с.72) було

запропоновано ВАТ "Азовмаш" спільно з підприємством

"Азовмашбуд" підготувати та передати документацію щодо колони

"Б" державному житлово-комунальному підприємству по ремонту та

експлуатації житлового фонду 

Іллічівського району для проведення комплексу робіт по прийому житлового

фонду до комунальної власності.

Рішенням

Маріупольської міської ради від 28.09.2000р. № 768 було затверджено рішення

виконкому міської ради від 25.09.2000р. № 307 "Про передачу житлового

фонду колони "Б" у комунальну власність" (т.1,а.с.71).

Сторони

по справі визнають той факт, що будівлі по пр. Ілліча, 30,32 в Іллічівскому

районі м. Маріуполя належать до об'єктів комунальної власності

Рішенням

виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.11.2003р. № 496/5 ПП

ОСОБА_2 дозволено проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва

продовольчого магазину у комплексі з кафе по пр. Ілліча, 30 в Іллічівскому

районі м. Маріуполя.

У п.1

рішення зазначено, ПП ОСОБА_2 дозволено проведення проектно-вишукувальних робіт

на земельній ділянці площею 747кв.м, кадастровий номер 1412300000:03:006:0076

для будівництва продовольчого магазину у комплексі з кафе по пр. Ілліча, 30 в

Іллічівскому районі м. Маріуполя.

Пунктом

4 цього рішення визначено, що Маріупольське міське управління земельних

ресурсів повинно оформити і видати протягом двох місяців після звернення

приватного підприємця договір тимчасового резервування земельної ділянки по

вказаній адресі.

Рішенням

Маріупольської міської ради від 15.12.2005р. № 1732 (т.1,а.с.11) затверджений

проект землеустрою по відводу та наданні з земель запасу у оренду строком на 10

років земельної ділянки (1412300000:03:006:0076)  площею 0,0747 га для роздрібної торгівлі в

неспеціалізованому магазині з перевагою продовольчого асортименту та діяльності

кафе (будівництво та подальша експлуатація продовольчого магазину у комплексі з

кафе) по пр. Ілліча, 30 в Іллічівскому районі м. Маріуполя. ПП ОСОБА_2

У

пункті 2.4 рішення визначено початок будівництва об'єкту  не пізніше двох років з дня прийняття цього

рішення та закінчення будівництва у строк, який не перевищує одного

календарного року після скінчення нормативного строку будівництва.  

26.04.2006р.

між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Маріуполь, (орендар) та

Маріупольською міською радою,  м.

Маріуполь (орендодавець) укладений договір оренди земельної ділянки, який

зареєстрований приватним нотаріусом 12.05.2006р. за № 04.06.162.00086. За цим

договором орендодавець надав, а орендатор прийняв в строкове платне

користування земельну ділянку, площею 0,0747га, яка знаходиться по пр. Ілліча,

30 в Іллічевськом районі м. Маріуполя (т.1,а.с.12-15).

12.05.2006р.

на виконання умов зазначеного договору був складений акт прийому-передачі

об'єкту оренди (т.1,а.с.21).

 У акті вибору земельної ділянки для

будівництва магазину ПП ОСОБА_2 (т.1,а.с.123-125) зазначено, що земельна

ділянка площею 0,0747 га знаходиться в Іллічівському районі по пр. Ілліча,

30-32,  ділянка, яка відведена вільна та

на ній не розміщенні будівлі та споруди. У ксерокопії цього акта, що є у

матеріалах справи відсутня дата його складання.

В

Ситуаційному  плані (т.1,а.с.127) також

зазначена адреса земельної ділянки для будівництва магазину по пр. Ілліча,

30-32 у Іллічівськом районі.

У

кадастровому плані земельної ділянки по пр.. Ілліча, 30 зазначено, що на

земельній ділянці знаходяться руїни площа яких 0,0059га (т.1,а.с.128).

  У висновку № 591 від 14.10.2005р.

Маріупольського міського управління земельних ресурсів зазначено, що на

земельній ділянці по пр. Ілліча, 30 знаходяться руїни.

  У висновку № 10 від 10.02.2005р. по вибору

(відведенню) земельної ділянки під будівництво зазначено, що територія (пр.

Ілліча, 30) вільна від будівель.  

У

акті обстеження земельної ділянки № 29-11/ж від 29.11.2007р., який складений

головним спеціалістом Маріупольського відділу з використанням та охороною

земель Жербіло Н.М., за результатами обстеження встановлено, що гр.ОСОБА_1.

самовільно зайняв земельну ділянку площею 118,25кв.м із земель житлової та

громадської забудівель, наданих у користування 

ПП ОСОБА_2 згідно з договором оренди 12.05.2006р. за № 04.06.162.00086.

На самовільно зайнятій земельній ділянці гр.ОСОБА_1 ведуться будівельні роботи

на місті зруйнованого будинку № 32 (т.1,а.с.22).

Актом

прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від

07.08.2006р.  комісія провела

обстеження  жилого будинку по пр. Ілліча

будинок № 32, який є безхазяйним. Рік введення будинку 1897р., матеріали стін

-цегла, покрівлі -шифер, об'єм будівлі 860куб.м, є водорозбірна колонка,

електроосвітлення. Встановлена остаточна вартість будинку -14793грн., а знос

будівлі складає 76% (т.1,а.с.73-74). Зазначений будинок був прийнятий ЖКП

Іллічівського району м. Маріуполя.

Рішенням

виконкому Маріупольської міської ради від 16.05.2007р. № 144/3 був переведений

житловий будинок АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення (т.1,а.с.75).

24.12.2007р.

Територіальна громада в особі Маріупольської міської ради отримала свідоцтво на

право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, яка розташована за

адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд.32 (т.1,а.с.80).

З  технічного паспорту на будівлю розташовану за

адресою пр. Ілліча, 32, яка виготовлена станом на листопад 2005 року

(т.1,а.с.82-86), вбачається, що там розташована будівля, яка належить

Маріупольській міській раді. Будівля 1897р., фундамент та стіни цегла, покрівля

- шифер, перекриття та підлога дошки.

Згідно

звіту від 31.10.2007р. незалежної оцінки вартості нежитлової будівлі, яка

розташована  за адресою: Донецька

область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 32, який здійснений Донбаською товарною

біржею, замовником якої був СПД ОСОБА_1. та висновок затверджений начальником

управління міського майна Дмитраєвим А.В., визначена ринкова вартість об'єкту

для подальшого визначення орендної плати (без врахування ПДВ)  67113грн. До звіту доданий паспорт-сертифікат

об'єкту оцінки (нерухомості) в якому зазначені параметри оцінюваної будівлі, а

саме окремо розташована будівля та фотознімки.

Між

Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь,  та Управлінням міського майна Маріупольської

міської ради  м. Маріуполь були укладені

два договори:

-

договір № 922-I купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди

нежитлового приміщення, розташованого на пр. Ілліча, 32, загальною площею

192,3кв.м. від 15.10.07р. (т.1,а.с.64-65)

-

договір № 922-I на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 15.10.07р.,

посвідчений 28.12.07р. приватним нотаріусом Маріупольського міського

нотаріального округу  ОСОБА_5 та

зареєстрований в реєстрі за № 7384 (т.1,а.с.61-63).

Відповідно

до договору № 922-I купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди

нежитлового приміщення Управління міського майна Маріупольської міської

ради  м. Маріуполь продав, а Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь купив свідоцтво на право оренди

нежитлового приміщення, розташованого на пр. Ілліча, 32, літ. А-1, прим. 1 (кімн.

1,2,3), прим. 2 (кімн.1,2,3), прим. 3 (кімн.1,2,3), прим. 4 (кімн. 1,2,3),

прим. 5 (кімн. 1,2), прим. 6 (кімн. 1,2), прим. 7 (кімн. 1,2), прим. 8 (кімн.

1,2), окремо стояче, загальною площею 192,30кв.м., згідно заяви претендента.

Відповідно

до договору № 922-I на довгострокову оренду нежитлового приміщення Управління

міського майна Маріупольської міської ради 

м. Маріуполь передав, а Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.

Маріуполь прийняв у срочне платне користування нежитлове приміщення, загальною

площею 192,30кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Ілліча, 32 на

земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: Літ.

А-1, приміщення № 1 кімн. 1, 2, 3, приміщення № 2 кімн. 1, 2, 3, приміщення № 3

(кімн.1,2,3), приміщення № 4 (кімн. 1,2,3), приміщення № 5 (кімн. 1,2),

приміщення № 6 (кімн. 1,2), приміщення № 7 (кімн. 1,2), приміщення № 8 (кімн.

1,2), в цілому, окремо стояче, для використання під виставку переробної

деревини.

У

акті № 5321 від 28.12.2007р. прийому передачі нежитлового помешкання у будинку

№ 32 по пр.Ілліча зазначено, що технічний стан помешкання задовільний

(т.1,а.с,68).

На

підставі цих договорів, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.

29.12.2007р. звернувся до Управління міського майна Маріупольської міської

ради  м. Маріуполь з заявою на дозвіл

проведення ремонту та реконструкції 

об'єкту оренди (т.1,а.с.89).

11.01.2008р.

Управління міського майна Маріупольської міської ради  повідомило СПД ОСОБА_1 про те, що не

заперечує проти проведення ремонту та реконструкції будівлі за умови узгодження

цих робіт з управлінням архітектури та містобудування, балансоутримувачем, без

подальшого відшкодування витрат (т.1,а.с.88).

          На вимогу судової колегії Міським

комунальним підприємством "Маріупольське бюро технічної

інвентаризації" надана копії технічного паспорту на будівлю розташовану за

адресою пр.Ілліча, 30, а саме генеральний план (схема) з будівлями по вулиці

Ілліча, 30, поверховий план на будівлю літ. А-1 пр.Ілліча, 30, експлікація

внутрішніх площ до плану житлової будівлі літ. А-1 по пр.Ілліча, 30, які

датовані 20.07.89р., з яких вбачається, що на земельній ділянці розташована

будівля в якій 8 однокімнатних жилих квартир. 

З

довідки від 05.05.2008р. № 602 Житлово-комунального підприємства по ремонту та

експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя вбачається, що

на житловому масиві колона "Б" в одноповерховому будинку

домоволодіння АДРЕСА_1, мають постійну реєстрацію та проживають чотири родини:

кВ. №3  ОСОБА_6., кв. № 4 ОСОБА_7., кв. №

5 ОСОБА_8, кв. № 6 ОСОБА_9 У домоволодінні АДРЕСА_2 проживав ОСОБА_10.,

одинокий, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у даний час за цією адресою ніхто не  зареєстрований.

Згідно

листа Управління міського майна Маріупольської міської ради  м. Маріуполь № 04-4/705 від 21.05.2008р.

нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Ілліча, 32,

входить у склад міської комунальної власності та балансоутримувачем цього

нежитлового приміщення є ЖКП Іллічівського району.

5.Мотиви,

з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови:

Судова

колегія вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані усі обставини, що

мають значення для справи, викладені у рішенні висновки, не відповідають

фактичним обставинам справи, рішення прийнято з порушенням норм матеріального

права, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у

задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_2

Згідно

ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння,

користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття

319 Цивільного кодексу України  вказує,

що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний

розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать

закону.

Згідно

ст.327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі

грошові кошти, яке належить територіальній громаді.  Управління майном, що є у комунальній

власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею

органи місцевого самоврядування.

Згідно

п.1 ст.60 Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве

самоврядування в Україні" (із змінами та доповненнями) територіальним

громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної

власності на рухоме і нерухоме майно.

Згідно

п.5 ст.60 Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве

самоврядування в Україні" (із змінами та доповненнями) органи місцевого

самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до

закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження

об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові

операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або

тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати

і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження,

визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що

приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно

п.п.1.1, 1.8, 2.1 Положення про управління міського майна Маріупольської

міської ради, затвердженого рішенням від 31.10.2006р. за № 5/6-769, управління

є виконавчим органом міської ради, юридичною особою, яка від свого імені та в

інтересах територіальної громади здійснює повноваження по володінню,

використанню та розпорядженню об'єктами комунальної власності.

Тобто

Управління міського майна Маріупольської міської ради  є уповноваженим органом, який від імені  власника, має право  розпорядитися нерухомим майном, яке  належить до комунальної власності.

Як

вбачається з матеріалів справи нежитлове приміщення, загальною площею

192,30кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Ілліча, 32 на земельній

ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради було передано у

комунальну власність актом приймання передачі від 25.09.00р. та рішення

виконавчого комітету  Маріупольської

міської ради №307 від 25.09.00р. "Про передачу житлового фонду колони

"Б" у комунальну власність". Балансоутримувачем цього приміщення

є ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя.

Рішенням

виконкому Маріупольської міської ради від 16.05.2007р. № 144/3  житловий будинок АДРЕСА_2 був переведений у

нежитлове приміщення (т.1,а.с.75).

Відповідно

до договору № 922-I на довгострокову оренду нежитлового приміщення Управління

міського майна Маріупольської міської ради 

м. Маріуполь передав, а Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.

Маріуполь прийняв у срочне платне користування нежитлове приміщення, загальною

площею 192,30кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Ілліча, 32 на

земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: Літ.

А-1, приміщення № 1 кімн. 1, 2, 3, приміщення № 2 кімн. 1, 2, 3, приміщення № 3

(кімн.1,2,3), приміщення № 4 (кімн. 1,2,3), приміщення № 5 (кімн. 1,2),

приміщення № 6 (кімн. 1,2), приміщення № 7 (кімн. 1,2), приміщення № 8 (кімн.

1,2), в цілому, окремо стояче, для використання під виставку переробної

деревини.

У

акті № 5321 від 28.12.2007р. прийому передачі нежитлового помешкання у будинку

№ 32 по пр.Ілліча зазначено, що технічний стан помешкання задовільний

(т.1,а.с,68).

Згідно

технічного паспорту на громадський будинок та плану земельної ділянки, що є

додатком до інвентаризаційної справи 

Бюро технічної інвентаризації (т.1стор.83) житловий будинок за адресою

пр..Ілліча ,32 обліковується БТІ як об'єкт нерухомого майна, займає площу 1212

кв.м., з них під будинком та господарськими будівлями 315,7кв.м., під двором

897 кв.м.

Згідно

ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на

земельній ділянці, наданій у користування то у разі їх відчуження до набувача

переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони

розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За

таких підстав, доводи позивача про те, що відповідач самовільно зайняв земельну

ділянку площею 118,25 кв.м. не відповідають фактичним обставинам справи.

Висновки

суду першої інстанції про відсутність частини будівлі -приміщень 1, 2, 7, 8

(які перелічені в договорі оренди), як речі матеріального світу, щодо якої

можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст.179 ЦК України), та позбавляє

можливості взагалі укласти щодо неї договір оренди, оскільки, в розумінні ч.1

ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена

індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при

неодноразовому використанні (не споживна річ), є хибними та спростовуються

матеріалами справи та зроблені при не вірному застосування норм матеріального

права.

Матеріалами

справи підтверджено, що будівля за адресою 

пр-.т Ілліча,32 у м. Маріуполі як об'єкт нерухомості (і як річ

матеріального світу) зареєстрований БТІ і є 

власністю територіальної громади в особі Маріупольської міської ради,

про що свідчить свідоцтво на право власності на нерухоме майно 24.12.2007р. та

технічний паспорт на будівлю і виключно власнику належить право розпорядження

майном, у тому числі прийняття рішення про припинення права власності на майно

у разі його знищення.

Відповідно

до ч.2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають

державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту

внесення  за заявою власника змін до

державного реєстру.

В

матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про припинення права

власності на зруйновану (знищену) будівлю територіальною громадою в особі

Маріупольської міської ради або відмови останньою від права власності на це

майно.

Згідно

звіту від 31.10.2007р. незалежної оцінки вартості нежитлової будівлі, яка

розташована  за адресою: Донецька

область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 32, який здійснений Донбаською товарною

біржею, замовником якої був СПД ОСОБА_1. та висновок затверджений начальником

управління міського майна Дмитраєвим А.В., яка здійснювалася з метою передачі

будівлі в оренду, визначена ринкова вартість об'єкту для подальшого визначення

орендної плати   67113грн. До звіту

доданий паспорт-сертифікат об'єкту оцінки (нерухомості) в якому зазначені

параметри оцінюваної будівлі а саме окремо розташована будівля та фотознімки,

встановлено, що ця будівля має знос 70%.

Тобто,

на момент оцінки об'єкт нерухомого майна існував і мав ринкову вартість і міг

бути об'єктом оренди.

За

таких підстав судова колегія вважає, що укладений між відповідачами

договір  № 922-I на довгострокову оренду

нежитлового приміщення загальною площею 192,30кв.м., розташоване за адресою: м.

Маріуполь, пр. Ілліча, 32 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні

міської ради, відповідає  вимогам

законодавства ст.ст. 203, 215, 236, 190, 656 ЦК України.

Позивач

вважає, що відповідач своїми діями порушує його права на користування земельною

ділянкою наданою їй у користування на підставі договору оренди земельної

ділянки за адресою пр.-т Ілліча,30 у м. Маріуполі який зареєстрований приватним

нотаріусом 12.05.2006р. за № 04.06.162.00086.

Проаналізувавши

докази у справі судова колегія дійшла висновку, що права та законні інтереси

позивача відповідачами не порушені з огляду на таке:

Відповідно

до ч.1-3 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй

договором або актами цивільного законодавства.

При

здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій ,які могли б

порушити права інших осіб,завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не

допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а

також зловживати правом в інших формах.

Як

пояснював у запереченнях на апеляційну скаргу позивач, фактично при відведенні

земельної ділянки позивачу, була обстежена та відведена земельна ділянка, яка

складалась з площі непокритої території 0,0688га (по пр.Ілліча,30) та території

площею 0,0059га, що була покрита руїнами (по пр.Ілліча,32). В подальшому,

відведеній земельної ділянці була призначена єдина адреса -пр.Ілліча,30, яка і

визначена в договорі оренди від 26.04.2006р.

 Як вбачається з матеріалів справи відповідно

до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.11.2003р. №

496/5 дозволено проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва

продовольчого магазину у комплексі з кафе по пр. Ілліча, 30 в Іллічівскому

районі м. Маріуполя. Тобто цим рішенням дозволено виготовлення проекту земле

відводу за рахунок земель вільних не зайнятих будівлями  за адресою пр.-т Ілліча,30,дозволу на

відведення земельної ділянки за рахунок будівлі та двору за адресою пр.-т.

Ілліча,32 міськрадою не надавалось.

Як

вбачається з  проекту землеустрою щодо

відводу  земельної ділянки  для будівництва продовольчого магазину у

комплексі з кафе  по пр. Ілліча, 30 в

Іллічівскому районі м. Маріуполя. ПП ОСОБА_2 (т.1л.с.121) у характеристиці

земельної ділянки даній у акті вибору земельної ділянки без дати 2003р.

зазначено, що ділянка площею 0,0747га знаходиться за адресою пр.Ілліча 30-32,є

вільною,на земельній ділянці будівель та споруд не має та зазначено, що акт

вибору є дійсним протягом одного року. Згідно кадастровому плану 2005р на

земельній ділянці 0.0747га знаходяться руїни, що займають площу 0.00059 га, не

покриті території складають площу 0.0471 га. та 0.0217 га.

У

судовому засіданні встановлено що визначені на плані  руїни є частиною будівлі за номером 32.

Згідно довідки ЖКП у Іллічівському районі № 602 від 5.05.08р. у будівлі за

згаданою адресою проживав гр.. ОСОБА_10., який помер ОСОБА_10.

Тобто

на момент виготовлення проекту земле відводу 

земельна ділянка, яка планувалася до відведення, частково не була вільна

від будівель.

Згідно

рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.11.2004р., яке

діяло на час оформлення документів по відведенню земельної ділянки в оренду,

для розроблення проекту відведення земельної ділянки до письмової заяви особи

повинні були бути додані проектно-кошторисна документація на будинки та

споруди, розташовані на цій ділянці (за наявністю) та документи БТІ, у тому

числі свідоцтво на право власності ( за наявності споруд).

Як

вбачається з документів, які були предметом розгляду при прийнятті рішення про

відведення земельної ділянки Маріупольською міською радою від 15.12.2005р. №

1732 ПП ОСОБА_2 та надані представником Маріупольської міської ради, серед цих

документів відсутні документи БТІ на будівлю за адресою пр.-т Ілліча,32 та

узгодження з  власником (уповноваженим

органом управляти міським майном - Управлінням міського майна) меж земельної

ділянки, відомості зазначені в проекті відводу земельної ділянки про те, що вибрана

земельна ділянка є вільною є недостовірними.         

          Посилання позивача на те, що у 2005

році ТОВ "Проектно-експертна фірма "Землі Приазов'я" складений

проект землеустрою по відведеній земельній ділянці ПП ОСОБА_2 на пр. Ілліча,

30, в якому зазначено, що 59кв.м ділянки зайнято руїнами існуючої колись

будівлі, ніяких іншій будівель на ділянці не існує, судовою колегією до уваги

не приймається, оскільки матеріалами справи доведено, що на земельній ділянці

по пр. Ілліча,  32 існує нерухоме майно,

власником яких є Територіальна громада в особі Маріупольської міської ради, а

повноваження власника здійснює виконавчий орган міської ради Управління

міського майна Маріупольської міської ради.

Пунктом

2.4 рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2005р. № 1732 (т.1,а.с.11)

визначено, що почати будівництво об'єкту ОСОБА_2 треба не пізніше двох років з

дня прийняття цього рішення та закінчити будівництво у строк, який не перевищує

одного календарного року після скінчення нормативного строку будівництва. 

Згідно

пояснень  представників позивача та

Маріупольської міськради  ПП ОСОБА_2

ніяких будівельних робіт по будівництву магазину та кафе на виділеній земельній

ділянці не розпочато.

Враховуючи

вищевикладене, керуючись ст.99, ст.101,ст.102, п.2 ст.103, п.1,3,4 ч.1 ст.104,

ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П

О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні

скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь  та Управління міського майна Маріупольської

міської ради  задовольнити.

Рішення

господарського суду Донецької області 

від 18.03.2008р. у справі № 32/6пд скасувати.

У

позові Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Маріуполь до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, Управління міського майна

Маріупольської міської ради м. Маріуполь, за участю третьої особи

Маріупольської міської ради  про визнання

недійсними договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди

нежитлового приміщення № 922-I від 15.10.07р., договору на довгострокову оренду

нежитлового приміщення № 922-I від 15.10.07р., зобов'язання звільнити земельну

ділянку від будівельних матеріалів та споруд, які самочинно зводяться

відмовити.    

 Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2, м. Маріуполь на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.

Маріуполь судові витрати по сплаті державного мита при поданні апеляційної

скарги у сумі 42грн.50коп.   

 Доручити господарському суду Донецької області

видати наказ.

Постанова

набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може

бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку

через апеляційний господарський суд.         

Головуючий          Н.Л. 

Величко

Судді:          І.В. 

Алєєва

          А.М. 

М'ясищев

Постанова підписана

06.06.08р.

                                    Ндруковано

6 примірників:

                                   3 -сторонам

по  справі

1

- у справу

           1 -господарському сцуду

   1-апеляц.. господ. суду                                                                                                                                             

   1-третій особі