Постанова

від 08.12.2011 по справі 4-684/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

 Суворовський районний суд м.Одеси

Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса   Україна 65003

Дело №4-684/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

08.12.2011 года

г.Одесса

          Судья Суворовского районного суда г. Одессы Деркачёв А.В., при секретарях Дзюба Г.И., Нагернюк С.С., с участием старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы ОСОБА_1, а также лица, подавшего заявление о возбуждении уголовного дела, - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу заявителя на постановление старшего следователя прокуратуры Суворовского р-на г. Одессы ОСОБА_3 от 31 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4,

у с т а н о в и л:

31 октября 2011 года старший следователь прокуратуры Суворовского р-на г. Одессы ОСОБА_3, рассмотрев в порядке ст.97 УПК Украины материалы проверки, зарегистрированной 20 октября 2011 года в книге №ф-1 под №1-360 пр/11, по заявлению ОСОБА_2 на действия ОСОБА_4, вынес постановление, согласованное с заместителем прокурора Суворовского р-на г. Одессы, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 - в связи с отсутствием в её деяниях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.190, 358, 364, 365, 366 УК Украины.

Из содержания постановления усматривается, что следователем были проверены доводы заявителя о возможном получении 14 мая 2009 года бывшим государственным исполнителем первого Суворовского  отдела ГИС ОГУЮ ОСОБА_4 от ОСОБА_2 денежных средств в сумме 9459,55 грн. для погашения задолженности последнего лица перед ЗАО «ПриваБанк», о чём ОСОБА_4 выдала заявителю квитанцию серии АЕ №941241 и постановление №В-14/718 об окончании исполнительного производства, в последующем присвоив указанные денежные средства. При этом вывод об отсутствии в деяниях ОСОБА_5 какого-либо состава преступления мотивирован её отрицанием указанных событий, не установлением их очевидцев, а также невозможностью проведения экспертных исследований по ксерокопиям утраченных оригиналов квитанции серии АЕ №941241 и постановления №В-14/718.  

24 ноября 2011 года ОСОБА_2 подал в суд жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное процессуальное решение в связи с его необоснованностью и неполнотой проведённой проверки.

В судебном заседании ОСОБА_2 поддержал заявленные им требования, дал объяснения, аналогичные содержанию поданной жалобы. Прокурор заявил о её безосновательности, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Огласив обжалуемое постановление и материалы, на основании которых оно было принято, судья приходит к следующим выводам.

Жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лицо, интересов которого оно касается, вправе подать в суд на протяжении семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в его отмене (ст.236-1 УПК Украины).

Поскольку материалы проверки содержат достоверные сведения о времени получения заявителем копии обжалуемого постановления лишь 17 ноября 2011 года, что соответствует содержанию собственноручно сделанной им записи на обратной стороне сообщения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, то суд считает, что жалоба ОСОБА_2 подана в пределах срока, предусмотренного вышеуказанной нормой процессуального закона.   

Согласно ст.236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.99 этого Кодекса, принимает решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки или оставляет жалобу без удовлетворения.

Согласно поданного 20 октября 2011 года заявления в адрес прокурора Суворовского р-на г. Одессы ОСОБА_2 поставил вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины.

В соответствии со ст.97 УПК Украины проверка заявления или сообщения о преступлении осуществляется путём отобрания объяснений от отдельных граждан  или должностных лиц, истребованием необходимых документов, после чего делаются выводы о подтверждении или опровержении доводов заявителя.

При этом лицо, заявившее о преступлении, подлежит вызову к уполномоченному рассматривать заявление должностному лицу для дачи объяснений, с обязательным предупреждением заявителя об ответственности за заведомо неправдивое сообщение о преступлении, о чём у первого лица отбирается письменная подписка.

Вместе с тем, из материалов проверки, зарегистрированной 20 октября 2011 года в книге №ф-1 под №1-360 пр/11, не усматривается, каким образом ОСОБА_2 вызывался к старшему следователю прокуратуры Суворовского р-на г. Одессы ОСОБА_3, чем подтверждается его согласие или отказ дать объяснения по существу поданного им заявления, а также подписку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо неправдивое сообщение о преступлении, которые фактически отсутствуют в этих материалах.

Приобщённые к материалам проверки письменные объяснения ОСОБА_4 не содержат полных данных в отношении указанного лица (даты и места рождения, национальности, гражданства, рода и места занятий, адреса места регистрации и фактического проживания), его ознакомления с положениями ст.63 Конституции Украины, подписи опрошенного лица на первом листе объяснений, даты, времени и места получения   этого же объяснения. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о ненадлежащем получении следователем указанного объяснения, что влечёт его недопустимость.

Кроме того, из приобщённых судом, по ходатайству заявителя, к материалам жалобы ксерокопий иных материалов усматриваются данные о возможном закрытии 10 февраля 2011 года этого же исполнительного производства по заявлению представителя ЗАО «ПриваБанк»ОСОБА_6, направлении исполнительного документа в иной ОГИС, а также проведении проверки по аналогичной жалобе заявителя непосредственно в первом Суворовском  отделе ГИС ОГУЮ, по результатам которой этим органом в адрес начальника Суворовского  РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области осуществлено официальное заявление о совершённом преступлении.

Поскольку последний факт прямо противоречит выводам обжалуемого постановления, то проверку данных обстоятельств, в частности путём отобрания объяснений от ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, должностных лиц, проводивших проверку в первом Суворовском  отделе ГИС ОГУЮ и, возможно, иных лиц, на которых, в частности, может указать заявитель, а также осуществление иных, предусмотренных законом «О прокуратуре»действий, направленных на изучение материалов исполнительного производства и проведённой в ОГИС проверки, следует признать безусловно обязательной.

На основании вышеизложенного, судья приходит к общему выводу о том, что постановление старшего следователя прокуратуры Суворовского р-на г. Одессы ОСОБА_3 от 31 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в связи с отсутствием в её деяниях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.190, 358, 364, 365, 366 УК Украины, вынесено преждевременно, по материалам неполно проведённой проверки, с нарушением требований ст.22 УПК Украины, которые, в момент вынесения данного процессуального решения, не позволяли прийти к выводу об отсутствии или наличии оснований к возбуждению уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы –возвращению в прокуратуру Суворовского района г. Одессы для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо устранить вышеуказанные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение в порядке ст.97 УПК Украины, которое изложить в мотивированном постановлении согласно требований ст.130 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2361, 2362 УПК Украины, судья,

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры Суворовского р-на г. Одессы ОСОБА_3 от 31 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деяниях ОСОБА_4 составов преступлений, предусмотренных ст.ст.190, 358, 364, 365, 366 УК Украины, - удовлетворить.

Постановление старшего следователя прокуратуры Суворовского р-на г. Одессы ОСОБА_3 от 31 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деяниях ОСОБА_4 составов преступлений, предусмотренных ст.ст.190, 358, 364, 365, 366 УК Украины, - отменить.

Материалы проверки по заявлению ОСОБА_2, зарегистрированные в книге Ф-1 прокуратуры указанного района за №1-360пр/11 –возвратить в прокуратуру Суворовского района г. Одессы для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение семи дней со дня его вынесения.

Судья Суворовского

районного суда г. Одессы

                                                                                                    ОСОБА_7