Постанова

від 03.05.2007 по справі 4-48/2007

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 4 -48

2007 рік

ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року Долинськ ий районний суд Кіровоградсь кої області в складі головую чого судді Калмыков Б.Л., при с екретарі Поліщук Т.І., за участ ю прокурора ОСОБА_3, розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долин ська скаргу на постанову про курора Долинського району пр о порушення кримінальної спр ави № 58-409,-

встановив:

В.о. начальника Долинсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції ОСОБА_1 звернулася до суду з вказан ою скаргою, посилаючись на те , що постанова прокурора Доли нського району про порушення кримінальної справи від 26.04.2007 р . № 58-409 за ч. 3 ст. 364 КК України є нез аконною і підлягає скасуванн ю, оскільки зазначена кримін альна справа була порушена п о факту зловживання службови м становищем посадовими особ ами Долинської міжрайонної Д ПІ при виконанні посадових о бов'язків по виявленню, взятт ю на облік та реалізації 58,8 тон металобрухту чорних металів як безхазяйного майна.

Долинська міжрайонна ДПІ, як державний орган, на пра ва і обов'язки якого впливає в казана постанова вважає, що п останова прокурора Долинськ ого району винесена з поруше нням статей 94, 97, 98 КПК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стала за ява приватного підприємства „Жадор" де зазначено, що реалі зований Долинською МДПІ мета лобрухт належав на праві вла сності названому підприємст ву. Підставою є наявність скл аду злочину в діях посадових осіб Долинської МДШ.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК Україн и, справа може бути порушена т ільки в тих випадках, коли є до статні дані, які вказують на н аявність ознак злочину.

Як вбачається з ч. 1 ст. 364 К К України, зловживання владо ю або службовим становищем в изнається злочином за наявно сті трьох спеціальних ознак в їх сукупності: використанн я службовою особою влади чи с лужбового становища в супере ч інтересам служби; вчинення такого діяння з корисливих м отивів чи в інших особистих і нтересах або інтересах треті х осіб; заподіяння такими дія ннями істотної шкоди охороню ваним законом правам, свобод ам та інтересам, зокрема в дан ому випадку юридичній особі.

В діях посадових осіб До линської МДПІ по виявленні, в зятті на облік та реалізації металобрухту чорних металів не вбачається жодна з ознак з лочину передбачених ст. 364 КК У країни, що свідчить про відсу тність складу злочину, оскіл ьки посадові особи діяли у ві дповідності до п. 12 ч. 1 ст. 10 Зако ну України „Про державну под аткову службу в Україні", за на слідками їх роботи, від реалі зації металобрухту, який не м ав власника, до державного бю джету

2

надійшло 29998,20 грн., тобто п осадові особи діяли не з кори сливим мотивом чи іншими осо бистими інтересами, та діями посадових осіб не завдано шк оди правам інших осіб, тому що з листа ПП „Жадор" від 27.04.2007 р. № 56 вбачається, що реалізований Долинською МДШ металобрухт П П „Жадор" не належав.

Крім того, право власно сті є цивільним правом, спосо би захисту якого передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України, а рішення До линської МДПІ від 26.02.2007 р. про ре алізацію безхазяйної речі ні ким не оскаржувалось до суду .

Представник скаржник а ОСОБА_2 скаргу підтримав і просить її задовольнити.

Прокурор заперечує про ти скарги, посилаючись на те, щ о лист ПП „Жадор" від 27.04.2007 р. № 56 ві н не отримував, кримінальна с права була порушена на підст аві зібраних матеріалів.

Заслухавши пояснення уч асників розгляду скарги, дос лідивши матеріали на підстав і яких було порушено справу, с уд приходить до висновку, що с карга підлягає задоволенню, оскільки постанова про поруш ення кримінальної справи бул а винесена по факту зловжива ння посадовими особами Долин ської МДШ, що спричинило істо тну шкоду охоронюваним закон ом правам та інтересам ПП „Жа дор", вчинені працівниками пр аво охоронюваного органу за ознаками злочину, передбачен ого ч. 3 ст. 363 КК України, без дост атніх даних, які вказують на н аявність ознак злочину, тобт о всупереч вимогам ст. 94 КПК Ук раїни, з порушенням вимог ст.с т. 97, 98 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Укра їни, суд,-

Постановив:

Скаргу В.о. начальника Долинської міжрайонної держ авної податкової інспекції ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову п рокурора Долинського району ОСОБА_3 від 26.04.2007 р. про поруш ення кримінальної справи за фактом зловживання службови м становищем посадовими особ ами Долинської МДПІ, що сприч инило істотну шкоду охоронюв аним законом правам та інтер есам ПП „Жадор" вчинених прац івниками правоохоронного ор гану за ознаками злочину, пер едбаченого ч. 3 ст. 364 КК України по кримінальній справі № 58-409.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її вин есення.