Постанова

від 25.05.2007 по справі 4-48/2007

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-48/07

Справа №4-48/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p.                                     Суддя

Кролевецького районного суду

Сумської

області                                     - Макаровець А.М.

при

секретарі                                          - Колівошко Н.М.

з участю

прокурора                                - Нездименка С. В.

розглянувши

у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ

Кролевецького РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

відносно підозрюваного ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Вільне Коропського району,  Чернігівської області,  зареєстрованого в с.  Придеснянське Коропського району

Чернігівської області,  тимчасово

проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1,  громадянина України, 

з базовою загальною середньою освітою, 

неодруженого,  непрацюючого,  військовозобов'язаного,  раніше не судимого, -

встановив:

До

Кролевецького районного суду надійшло подання в якому зазначено,  що 07

травня 2007 року до

Кролевецького РВ УМВС з заявою звернувся начальник кабельної дільниці Сумського

лінійного технічного цеху дорожнього зв'язку Ничик В.І.,  про те, 

що 28.04.2007 року

виявлено крадіжку телефонного кабелю ТЗАППІ по трасі Кіпті-Глухів-Бачівськ.

07 травня 2007 року

Кролевецьким РВ УМВС було порушено кримінальну справу №07100073 за ч.2  ст.  188 КК України.

З

подання вбачається,  що проведеним по

кримінальній справі досудовим слідством було встановлено,  що в період з 19 квітня 2007

року по 07 травня 2007 року жителі

м.  Кролевець ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, 

ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб,  таємно, 

шляхом демонтажу викрали кабель марки ТЗАППІ 4-4-1.2,  довжиною 1687

метрів,  який належить державному

підприємству дорожнього зв"язку, 

інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок". В

результаті викрадення шляхом демонтажу лінії зв"язку ДП

"Укрдорзв'язок" було заподіяно матеріальної шкоди на суму 53984 грн.

24.05.2007 року,  у порядку 

ст.  115 КПК України за

підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_1,  який під час допиту в якості підозрюваного

пояснив,  що на протязі квітня-травня 2007 року разом з

знайомими ОСОБА_3,  ОСОБА_2, 

ОСОБА_8,  ОСОБА_9 біля траси

Кіпті-Глухів-Бачівськ,  шляхом демонтажу

викрадали телефонний кабель,  який в

послідуючому здавали на пункт прийому кольорових металів.

З

подання також вбачається,  що причетність

ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину підтверджується,  письмовим відношенням ДП

"Укрдорзв'язок",  протоколами

оглядів місць подій,  протоколом

особистого огляду,  протоколами допитів

підозрюваних ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінальної

справи.

Під час

розгляду подання підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував своєї причетності до

вищезазначеного злочину.

Ознайомившись з

матеріалами кримінальної справи №

07100073,  заслухавши

2

пояснення

підозрюваного ОСОБА_1,  заслухавши думку

прокурора,  при вирішенні питання про

застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного

ОСОБА_10 враховується,  що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого

злочину,  санкція ч.2  ст.  188 ЮС України

передбачає позбавлення волі на строк до десяти років.

Як

вбачається з виданої за місцем його реєстрації характеристики ОСОБА_6

періодично проживав то в м.  Києві то в

м.  Кролевець без реєстрації,  протягом року він не з'являється по повісткам

Коропського РВК. При цьому,  судом також

враховується,  що розмір майнових збитків

заподіяних злочином у вчиненні якого підозрюється в тому числі і ОСОБА_6 є

значним - 53984 грн.

Тому,  враховуючи вищезазначене,  а також беручи до уваги,  що перебуваючи на волі,  підозрюваний може залишити місце свого

проживання,  продовжити злочинну

діяльність,  а також з метою запобігти

спробам ухилитись від слідства і суду, 

для забезпечення виконання процесуальних рішень,  є обгрунтовані підстави застосувати щодо

ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі

викладеного,  керуючись  ст. 

ст.  148, 149, 155, 165-2 КПК

України, -

постановив:

Обрати

щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль

за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ УМВС і

начальника Сумського СІЗО.

На постанову

може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 3 діб з дня

винесення.