Рішення

від 23.09.2011 по справі 2о-149/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2о-149/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" вересня 2011 р.Дарниц ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтер есована особа: Головне управ ління юстиції в м.Києві про вс тановлення факту, що має юрид ичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернула ся до суду з заявою, в якій про сить встановити факт, що в дог оворі купівлі-продажу кварти ри від 11.07.2007року між ОСОБА_2 т а ОСОБА_1, посвідченого пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_3 в п.2 зазначено „квартира НОМЕР_1 що відч ужується за цим договором, ро зташована в АДРЕСА_1.”

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтри мала, представник заінтересо ваної особи Головного управл іння юстиції в м.Києві в судов е засідання не з' явився, але у направленому до суду листі просили розглядати справу з а відсутності представника.

Суд, вислухавши поясн ення заявника, вивчивши мате ріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як встановлено в судо вому засіданні, 11.07.2007року прива тний нотаріус КМНО ОСОБА_3 посвідчила договір купівлі - продажу квартири між ОСОБ А_2 та ОСОБА_1, відповідно до договору квартира АДРЕС А_1. Однак ця адреса не є вірн ою. Вказана квартира розташо вана по провулку АДРЕСА_1.

Відповідно у витязі з Держ авного реєстру правочинів ві д 11.07.2007року, предметом правочин у є квартира за адресою: АДР ЕСА_1.

В КП „Бориспільське БТІ” пр аво власності зареєстровано на квартиру за адресою: АДР ЕСА_1.

Згідно листа ГУЮ м.Києва, ре єстраційне посвідчення прив атного нотаріуса КМНО ОСОБ А_3 анульовано відповідно д о п.4 абз.1 ст.30 ЗУ „Про нотаріат” , у зв”язку зі смертю нотаріус а.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК Укр аїни, у судовому порядку можу ть бути встановлені факти, ві д яких залежить виникнення, з міна або припинення особисти х чи майнових прав фізичних о сіб, якщо законом не визначен о іншого порядку їх встановл ення.

Таким чином, суд вважає, що в ищезазначені обставини свід чать про механічну помилку, д опущену нотаріусом, а факт то го, що в договорі купівлі-прод ажу квартири від 11.07.2007року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посві дченого приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_3 в п .2 зазначено „квартира НОМЕ Р_1 що відчужується за цим до говором, розташована в АДРЕ СА_1.”є доведений повністю, т ому вимоги заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.234-235, 256, 259 ЦПК Україн и, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту -задовол ьнити.

Встановити факт, що в д оговорі купівлі-продажу квар тири від 11.07.2007року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3 в п.2 зазначе но „квартира НОМЕР_1 що ві дчужується за цим договором, розташована в АДРЕСА_1.”

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м. Киє ва через Дарницький районни й суд м. Києва шляхом подачі ап еляційної скарги протягом де сяти днів з дня його проголош ення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особ и, яка її оскаржує, апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії рішення.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку для подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано . У разі п одання апеляційної скарги р ішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним судом.

Суддя: