Вирок

від 12.12.2011 по справі 1-199/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-199/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 Печерський рай онний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі - В ершняку В.М., Антоненко В.В.,

з участю прокурора - Ваврин юка О.С., Романюка Д.М.,

захисника - ОС ОБА_1,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду у м. Києві кримінальну спр аву по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижнів Тлумацького рай ону, Івано-Франківської обла сті, громадянина України, у країнця, освіта вища, одру женого, зареєстрованого за а дресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочин ів, передбачених передбачени х ч.2 чт.15, ч.5 191, ч.1 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи при значеним згідно з протоколом №4-к від 06.06.2006 на посаду директор а ТОВ „Аналітичне агентство безпеки та страхування бізне су „КАТРАН" (далі ТОВ „ААБСБ „К АТРАН"), зареєстрованого Пече рською РДА у м. Києві 11.09.95 за №02105 (Є ДРПОУ 23702526) та виконуючи обов'яз ки директора цього підприємс тва, визначені статутом підп риємства, тобто виконуючи ор ганізаційно-розпорядчі та ад міністративно-господарські обов'язки керівника підприє мства, і таким чином, являючис ь службовою особою суб'єкта п ідприємницької діяльності, п ід виглядом відшкодування по датку на додану вартість, дію чи за попередньою змовою гру пою осіб, вчинив замах на заво лодіння шляхом зловживання с лужбовим становищем грошови ми коштами державного бюджет у в особливо великих розміра х.

Так, ОСОБА_2, діючи за поп ередньою змовою з особами, сп рави щодо яких виділені в окр еме провадження та невстанов леними слідством особами, дл я досягнення своєї злочинної мети, використав заздалегід ь розроблений спільний план прикриття злочинної діяльно сті, який полягав у документа льному оформленні мнимих уго д про нібито здійснені фінан сово-господарські операції п о придбанню ТОВ „ААБСБ „КАТК АМ" у ПП "ВІК-Плюс" металопроду кції та її оплату. При цьому, ОСОБА_2, усвідомлюючи покла дену на нього відповідальніс ть службової особи підприємс тва та передбачаючи настання суспільно- небезпечних насл ідків, використав офіційно н адані йому за посадою службо ві повноваження для заволоді ння державними коштами.

Цей злочин ОСОБА_2 вчини в за нас тупних обставин:

Так, в травні та черв ні 2006 року, діючи за попередньо ю змовою з колишнім директор ом підприємства ОСОБА_3, г оловним бухгалтером ОСОБА _4 та невстановленими особа ми, зловживаючи своїм службо вим становищем, з метою завол одіння державними коштами в особливо великих розмірах, д іючи із корисливих спонукань , ОСОБА_2 вчинив замах на ро зкрадання грошових коштів де ржавного бюджету за травень та червень 2006 року в розмірі 30 432 467 грн. та 36 686 780 грн. відповідно.

В подальшому, за невстановл ених слідством обставин, кол ишній директор ТОВ „ААБСБ „К АТКАМ" ОСОБА_3, який перебу вав на посаді в період з 07.03.2006 по 06.06.2006, діючи разом із головним б ухгалтером підприємства О СОБА_4 та невстановленими с лідством особами, створив до кументальну видимість госпо дарських операцій з придбанн я ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" металоп родукції. При цьому, ОСОБА_3 , діючи разом із невстановлен ими особами склав ряд угод - №3 1/03 від 31.03.2006 та №27/04 від 27.04.2006, за якими ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" нібито пр идбало у ПП „ВІК-Плюс" металоп родукцію в загальній кількос ті 138, 066 тис тон. на загальну суму 402 715 487,61 грн.

Також, з метою надання закон ного вигляду формування пода ткового кредиту ТОВ „ААБСБ „ КАТРАН" за вказані періоди, не встановленими особами була с творена документальна видим ість реалізації металопроду кції від виробника до ТОВ „АА БСБ „КАТРАН" через ланцюг пос ередників. Для цього, невстан овленими особами, при невста новлених обставинах було скл адено ряд підроблених угод щ одо купівлі-продажу металопр одукції, а саме:

-угода №39 від 10.02.2006 року, відпов ідно до умов якої ПП „ВІК-Плюс " начебто придбало у ТОВ „Альт ернатива-Д" металопродукцію в кількості 138,066 тис. тон. на зага льну суму 402,715 млн.грн., яку в под альшому начебто реалізувало ТОВ „ААБСБ „КАТРАН";

- угода № 11 від 02.02.2006, ві дповідно до умов якої ТОВ „Ал ьтернатива- Д" начебто придба ло вказану металопродукцію у ТОВ „ПІГ Ферро" в кількості 284,2 37 тис. тон. на загальну суму 865,097 м лн.грн., частину якою в подальш ому начебто реалізовано ПП „ ВІК-Плюс".

Також, невстановленими осо бами за невстановлених обста вин, було складено ряд підроб лених договорів про начебто здійснене придбання ТОВ „ПІГ Феро" вказаної металопродук ції безпосередньо у заводів виробників, а саме:

- угода № 155/27 від 12.12.2005, в ідповідно до умов якої ТОВ „П ІГ Ферро" начебто придбало вк азану металопродукцію у ВАТ „Харцизький трубний завод" (м . Харцизьк) в кількості 83,117 тис. т он на суму 223,108 млн.грн.;

- угода № 2101006 від 12.01.2006, в ідповідно до умов якої ТОВ „П ІГ Ферро" начебто придбало ме талопродукцію у ЗАТ „Ілліч-С таль" (м. Маріуполь) в кількост і 108,463 тис. тон на суму 373,249 млн.грн. ;

- угода №174/05 від 23.11.2005, в ідповідно до умов якої ТОВ „П ІГ Ферро" начебто придбало ме талопродукцію у ТОВ „Леман-У країна" (м.Донецьк) в кількості 101,647 тис. тон на суму 266,318 млн.грн.;

- угода № 77/12 від 30.01.2006, відповід но до умов якої ТОВ „ПІГ Ферро " начебто придбало мет алопро дукцію у ВАТ „Макіївський ме талургійний комбінат" (м. Макє єва) в кількості 974 тони на суму 2.093 млн.грн.

Вазначені заводи-виробник и взагалі не мали господарсь ких взаємовідносин з ТОВ „ПІ Г Ферро" та не відвантажували вказану металопродукцію на адресу цього підприємства.

В подальшому, продовжуючи р еалізовувати злочинний план , за невстановлених обставин ОСОБА_3 оформив первинні бухгалтерські документи, які мають свідчити про начебто з дійснену передачу металопро дукції від ПП „ВІК-Плюс" до ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", а саме: подат кові накладні №15 від 31.03.2006 та №28 в ід 27.04.2006, специфікації товару до договорів купівлі-продажу т овару № 31/03 від 31.03.2006 та № 27/04 від 27.04.2006, видаткові накладні №15 від 31.03.200 6 та № 28 від 27.04.2006, акти прийому-пер едачі товару від 31.03.2006 та 27.04.2006.

При цьому, податкову наклад ну №15 від 31.03.2006, складену начебто від імені ПП „ВІК-Плюс", в якій окремим рядком виділено сум у податку на додану вартість в розмірі 30 432 467,25 грн., як начебто законну підставу для відобр аження в складі податкового кредиту ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" з а березень 2006 року, разом з інши ми первинними документами що до придбання ТОВ „ААБСБ „КАТ РАН" металопродукції у ПП „ВІ К-Плюс" за договором 31/03 від 31.03.2006, ОСОБА_3 врахував у податко вому обліку підприємства та' особисто склав відповідну по даткову декларацію з ПДВ ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" за березень 20 06 року, в якій до складу податк ового кредиту вніс суму ПДВ в розмірі 31 021 941 грн. Потім, зазнач ену податкову декларацію О СОБА_3 подав 20.04.2006 до ДПІ у Пече рському районі м. Києва, де вон а була належним чином прийня та та зареєстрована.

В подальшому, податкову нак ладну № 28 від 27.04.2006, складену наче бто від імені ПП „ВІК-Плюс", в я кій окремим рядком виділено суму податку на додану варті сть в розмірі 36 686 780,68 грн., як наче бто законну підставу для від ображення в складі податково го кредиту ТОВ „ААБСБ „КАТРА Н" за квітень 2006 року, разом з ін шими первинними документами , ОСОБА_3 передав головном у бухгалтеру підприємства ОСОБА_4 для врахування в под атковому обліку та складання декларацій з ПДВ за вказані п еріоди.

Далі, усвідомлюючи те, що ві дповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», відшкодуванню із державного бюджету підляг ає тільки та частина ПДВ, яка ф актично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими ко штами, у ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших невстановлених осі б виникла необхідність створ ити документальну видимість того, що ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" н ачебто оплатило безготівков ими коштами ПП „ВІК-Плюс" варт ість „придбаної" металопроду кції. Для цього, вказаними чле нами злочинної групи було ре алізовано другий етап спільн ого злочинного плану.Так, О СОБА_3 в банківській устано ві - АБ „Національні інвестиц ії" 30.03.2006 року було відкрито роз рахунковий рахунок ТОВ „ААБС Б „КАТРАН" № 260033114215. При цьому ОСОБА_3 отримав право під пису платіжних документів дл я списання безготівкових кош тів з цього рахунку. Крім цьог о, невстановленими особами в цій же банківській установі було відкрито рахунки насту пних підприємств, а саме:

- 04.04.2006 року - ПП „ВІК- Плюс" р/р № 260043114221;

- 24.06.2004 року - ТОВ „Інра н" р/р № 260053113306;

- 07.11.2005 року - ТОВ „Капі тал" р/р № 260093114006.

Далі, бажаючи створити вид имість оплати „придбаної" ме талопродукції від ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на ПП „ВІК-Плюс" безг отівковими грошовими коштам и, невстановлені особи здійс нили послідовне, повторне, ба гаторазове перерахування бе зготівкових коштів між чотир ма вказаними рахунками, що ст ворило зовнішню видимість пе рерахування великих сум безг отівкових грошових коштів ві д ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на ПП „ВІ К-Плюс" за начебто придбання м еталопродукції.

Так, станом на початок опера ційного дня 25.04.2006 на рахунку ТОВ „Інран" р/р № 260053113306 знаходилися безготівкові кошти на суму 1 43 4 552,16 грн. Далі, на вказаний р ахунок надійшли грошові кошт и: 1 006 992 грн. від ТОВ „ПродАктив Р Б" після чого позитивний бала нс рахунку (залишок коштів на ньому) склав 2 441 544, 16 грн.

Далі, невстановлені особи, в икористовуючи залишок кошті в на рахунку ТОВ „Інран", безго тівкові грошові кошти в сумі 2 110 000 грн. платіжним дорученням № 1337 з рахунку ТОВ „Інран" пере рахували на рахунок ТОВ «ААБ СБ «КАТРАН», після чого з раху нку ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" кошти в сумі 2 110 000 грн. ОСОБА_3 пере рахував на рахунок ПП „ВІК-Пл юс" з призначенням платежу „о плата за лист згідно договор у № 31/03 від 31.03.2006". Тим самим, було до сягнуто злочинної мети ОСО БА_4, ОСОБА_3 та невстанов лених осіб і здійснено зовні шню видимість часткової опла ти придбаної металопродукці ї за договором № 31/03. Після цьог о, кошти в сумі 2 110 000 грн. з рахунк у ПП „ВІК-Плюс" невстановлени ми особами перераховані на р ахунок ТОВ „Капітал", а після ц ього, вказані кошти в сумі 2 110 000 повернуті на рахунок ТОВ „Ін ран". Таким чином, 25.04.2006 грошові к ошти в сумі 2 110 000 грн. послідовно перераховані між підприємст вами: ТОВ „Інран" - ТОВ „ААБСБ „ КАТРАН' - ПП „ВІК-Плюс" - ТОВ „Кап італ" - ТОВ „Інран", при цьому на етапі перерахування 2 110 000 грн. між ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" та ПП „ВІК- Плюс" створено зовнішню видимість оплати придбання металопродукції. Враховуючи великі суми платежів, необхі дних для створення видимості придбання ТОВ „ААБСБ „КАТРА Н" значних обсягів металопро дукції, в цей же день безготі вкові кошти в сумі 2 110 000 грн. бул и перераховані за наведеною вище схемою 45 разів і таким чи ном, здійснено видимість пер ерахування від ТОВ „ААБСБ „К АТРАН" на рахунок ПП „ВІК- Плюс " за начебто придбану металоп родукцію безготівкових кошт ів на суму 94 950 000 грн. (платіжні до ручення ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ" № 1 - № 45).

Далі, в цей же операційний д ень позитивний баланс рахунк у ТОВ „Інран" р/р № 260053113306 бу ло збільшено із 2 441 544, 16 грн. до 3 704 94 4,16 грн., після перерахування гр ошових коштів в сумі 7 600 грн. ві д ТОВ „Бусмаркет- Україна"; 14 000 г рн. від ТОВ „Комерц-Буд"; 15 000 грн. від ЗАТ „БВК Маяк"; 30 000 г рн. від ТОВ „Бусмаркет-Україн а"; 77 000 грн. від ТОВ „Комерц-Буд"; 122 780 грн. від ТОВ „Бусмарк ет-Україна"; 434 800 грн. від

ТОВ „Капітал"; 685 000 грн. з раху нку ТОВ „Інран" в АКБ „ТАС- Ком ерцбанк".

Далі, в цей же операційний день, тобто 25.04.2006, за аналогічно ю вищенаведеній схемою, між п ідприємствами: ТОВ „Інран" - ТО В „ААБСБ „КАТРАН" - ПП „ВІК-Плю с" - ТОВ „Капітал" - ТОВ „Інран", п ослідовно, двадцять сім разі в була перерахована сума 3 230 000 г рн., і таким чином, здійснено в идимість перерахування від Т ОВ „ААБСБ „КАТРАН" на рахунок ПП „ВІК-Плюс" за начебто придб ану металопродукцію безготі вкових коштів на суму 87 210 000 грн. (платіжні доручення ТОВ „ААБ СБ „КАТРАН" №46 - № 72).

Крім того, в цей же операцій ний день, тобто 25.04.2006, за аналогі чною вищенаведеній схемою, м іж підприємствами ТОВ „Інран " - ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" - ПП „ВІК- Плюс" - ТОВ „Капітал" - ТОВ „Інра н", була перерахована сума 434 803,52 грн., і таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на рахуно к ПП „ВІК-Плюс" за начебто прид бану металопродукцію безгот івкових коштів на суму 434 803,52 грн . (платіжне доручення ТОВ „ААБ СБ „КАТКАМ" № 73).

Всього, таким чином, в опера ційний день 25.04.2006 в АКБ „Націона льні інвестиції", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені сл ідством особи, шляхом послід овного перерахування по колу одних і тих же сум безготівко вих коштів між рахунками чот ирьох підприємств, забезпечи ли зовнішню видимість того, щ о ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" начебто сплачено ПП „ВІК-Плюс"" за при дбання металопродукції безг отівкові кошти в сумі 182 594 803, 52 гр н. Крім того, на початок операц ійного дня 25.05.2006 на рахунку ТОВ „Інран" р/р № 260053113306 знаходилися безго тівкові кошти на суму 2 699 683, 97 грн . Далі, невстановлені особ и, використовуючи залишок ко штів на рахунку ТОВ „Інран", бе зготівкові грошові кошти в с умі 2 600 000 грн. платіжним доручен ням № 1482 з рахунку ТОВ „Інран" п ерерахували на рахунок ТОВ „ ААБСБ „КАТРАН", після чого з ра хунку ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" кош ти в сумі 2 600 000 грн. ОСОБА_3 пе рерахував на рахунок ПП „ВІК -Плюс" з призначенням платежу „оплата за трубу та лист згід но договору № 27/04 від 27.04.2006 р.". Тим с амим, було досягнуто злочинн у мету ОСОБА_4, ОСОБА_3 т а невстановлених осіб і здій снено зовнішню видимість час ткової оплати придбаної мета лопродукції за договором № 27/0 4. Після цього, кошти в сумі 2 600 000 г рн. з рахунку ПП „ВІК-Плюс" нев становленими особами перера ховані на рахунок ТОВ „Капіт ал", а після цього, вказані кош ти в сумі 2 600 000 грн. повернуті на рахунок ТОВ „Інран". Таким чин ом, 25.05.2006 грошові кошти в сумі 2 600 0 00 грн. послідовно перерахован і між підприємствами: ТОВ „Ін ран" - ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" - ПП „В ІК-Плюс" - ТОВ „Капітал" - ТОВ „Ін ран", при цьому на етапі перера хування 2 600 000 грн. між ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" та ПП „ВІК-Плюс" ство рено зовнішню видимість опла ти придбання металопродукці ї. Враховуючи великі суми пла тежів, необхідних для створе ння видимості придбання ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" значних обся гів металопродукції, в цей же день (25.05.2006) безготівкові кошти в сумі 2 600 000 грн. були перерахов ані за наведеною вище схемою п'ятдесят разів і таким чином , здійснено видимість перера хування від ТОВ „ААБСБ „КАТК АМ" на рахунок ПП „ВІК-Плюс" за начебто придбану металопрод укцію безготівкових коштів н а суму 130 000 000 грн. (платіжні доруч ення ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ" № 74 - № 123).

Далі, в цей же операційний д ень позитивний баланс рахунк у ТОВ „Інран" р/р № 260053113306 бу ло збільшено із 2 699 683, 97 грн. до 5 393 68 3,91 грн., після перерахування гр ошових коштів в сумі 15 000 грн. ві д ТОВ „Комерц- Буд"; 42 000 грн. від Т ОВ „Інран" з рахунку в АБ „Факт оріал-Банк"; 48 000 грн. від ТОВ „Сан ітарний щит України"; 55 000 грн. ві д ТОВ „Комерц- Буд"; 69 000 грн. від З АТ „Боссен"; 920 000 грн. від ЗАТ „Бр оварський завод пластмас"; 1 545 0 00 грн. від ТОВ „Наталка-Сіті ".

Далі, в цей же операційний д ень, тобто 25.05.2006, за аналогічною вищенаведеній схемою, між пі дприємствами: ТОВ „Інран" - ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" - ПП „ВІК-Плюс " - ТОВ „Капітал" - ТОВ „Інран", по слідовно, двадцять п'ять разі в була перерахована сума 3 600 000 г рн., і таким чином, здійснено в идимість перерахування від Т ОВ „ААБСБ „КАТРАН" на рахунок ПП „ВІК-Плюс" за начебто придб ану металопродукцію безготі вкових коштів на суму 90 000 000 грн. (платіжні доручення ТОВ „ААБ СБ „КАТКАМ" №124 - № 148).

Всього, таким чином, в опера ційний день 25.05.2006 в АКБ „Націона льні інвестиції", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені сл ідством особи, шляхом послід овного перерахування по колу одних і тих же сум безготівко вих коштів між рахунками чот ирьох підприємств, забезпечи ли зовнішню видимібть того, щ о ТОВ «ААБСБ «КАТРАН»начебто сплачено ПП „ВІК-Плюс" за прид бання металопродукції безго тівкові кошти в сумі 220 000 000 грн., ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невс тановлені слідством особи, ш ляхом послідовного перераху вання по колу одних і тих же су м безготівкових коштів між р ахунками чотирьох підприємс тв, забезпечили зовнішню вид имість того, що ТОВ „ААБСБ „КА ТРАН" 25 квітня та 25 травня 2006 рок у начебто сплатило ПП „ВІК-Пл юс" за договорами №31/03 від. 31.03.2006 та № 27/04 від 27.04.2006 за придбання метал опродукції безготівкові кош ти на загальну суму 402 594 803,52 грн., і, таким чи ном, було реалізовано другий етап їх злочинного плану та з авершено оформлення докумен тальної видимості начебто пр идбання ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" м еталопродукції та її оплату через банківську установу.

Далі, в червні 2006 року, дотрим уючись розробленого раніше з лочинного плану, бажаючи уни кнути кримінальної відповід альності за розкрадання кошт ів державного бюджету, ОСОБ А_3 звільнився з посади дире ктора ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", а ОСОБА_2 був призначений на в казану посаду. Після чого, О СОБА_2, виконуючи відведену йому роль в злочинному плані , при невстановлених обстави нах підписав податкові декла рації з ПДВ ТОВ „ААБСБ „КАТРА Н" за травень та червень 2006 року , в яких в складі податкового к редиту відображені суми ПДВ, зазначені в податкових накл адних №15 від 31.03.2006 і №28 від 27.04.2006, скл адених начебто від імені ПП „ ВІК-Плюс", в розмірі 30 432 467,25 грн. та 36 686 780,68 грн. відповідно. Після ць ого при невстановлених обста винах 20.06.2006 та 20.07.2006 вони були нада ні ОСОБА_2 до ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва де були за реєстровані за №135891 та №136263.

Також, з метою розкрадання коштів державного бюджету, п ри невстановлених обставина х були складені розрахунки с ум бюджетного відшкодування за травень та червень 2006 року, які підписав ОСОБА_2 як ди ректор ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", в я ких зазначені суми, що підляг ають бюджетному відшкодуван ню в розмірі 30 432 467 грн. за травен ь 2006 року та 36 686 781 грн. за червень 2 006 року. Після цього, при невста новлених обставинах 20.06.2006 та 20.07. 2006 вони були надані ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м . Києва де зареєстровані за №15 5891 та №211397 відповідно.

Також, з метою розкрадання к оштів державного бюджету, пр и невставлених обставинах бу ла складена заява про поверн ення суми бюджетного відшкод ування в розмірі 30 432467 грн. за тр авень 2006 року на рахунок №26009010169101 в АКБ „Європейський" (МФО 380184), як у ОСОБА_2 підписав як дире ктор ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ". Післ я чого, при невстановлених об ставинах, 10.08.2006 вона була подана ОСОБА_2 до ДПІ у Печерсько му районі м. Києва де була заре єстрована за № 242432.

Таким чином, ОСОБА_2, діюч и разом із ОСОБА_3, ОСОБА _4 та іншими невстановленим и слідством особами, виконую чи відведену йому роль в спіл ьному злочинному плані, вико нав усі дії, які були необхідн і для заволодіння коштами в с умі 67 119 247,93 грн. із державного бюд жету, шляхом зловживання слу жбовим становищем директора ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ", однак зло чин не було закінчено з причи н, які не залежали від його вол і, оскільки спроба незаконно го відшкодування ПДВ з держа вного бюджету була припинена працівниками державної пода ткової служби України.

Отже, в результаті своїх з лочинних дій, ОСОБА_2, бажа ючи настання суспільно-небез печних наслідків, у вигляді з аволодіння шляхом зловживан ня службовим становищем кошт ами державного бюджету в сум і 67 119 247,93 грн., що більш ніж в 600 разі в перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром , діючи за попередньою змовою групою осіб, намагався відшк одувати вказану суму із держ авного бюджету, однак свої зл очинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі.

Крім того, ОСОБА_2, буд учи службовою особою, а саме д иректором ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ ", тобто виконуючи організаці йно-розпорядчі та адміністра тивно-господарські обов'язки , визначені статутом підприє мства, діючи із злочинною мет ою заволодіння коштами держа вного бюджету під виглядом в ідшкодування податку на дода ну вартість, за попередньою з мовою групою осіб, вніс в офіц ійні документи - уточнюючі ро зрахунки податкових зобов'яз ань з податку на додану варті сть у зв'язку з виправленням с амостійно виявлених помилок , податкові декларації з ПДВ, р озрахунки сум бюджетного від шкодування за травень і черв ень 2006 року та заяву про поверн ення суми бюджетного відшкод ування за травень 2006 року заві домо неправдиві відомості.

Вказаний злочин ОСОБА_2 вчинив за наступних обстави н:

ОСОБА_2, маючи на меті нез аконне заволодіння коштами д ержавного бюджету, у невстан овленому слідством місці при невстановлених обставинах, в червні та липні 2006 року, підпи сав від імені директора ТОВ „ ААБСБ „КАТРАН" ряд документі в, які за невстановлених обст авин були надані ним до ДПІ у П ечерському районі м. Києва та містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

- податкову деклар ацію з ПДВ за травень 2006 року, в якій у рядку 25 місти лась завідомо неправдива інф ормація про суму ПДВ, що підля гає бюджетному відшкодуванн ю в розмірі 30 432 467 грн., яка 20.06.2006 при невстановлених обставинах б ула надана до ДПІ у Печерсько му районі м. Києва де зареєстр ована за № 155891;

-уточнюючий розрахунок по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість у зв'язк у з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2006 року, який в рядку 8.5 містив з авідомо неправдиву інформац ію про збільшення суми, що під лягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду в су мі 30 432 467 грн. Зазначений розраху нок 20.06.2006 при невстановлених об ставинах був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва де зареєстрований за № 136263;

-уточнюючий розрахунок по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість у зв'язк у з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2006 року, який в рядку 8.7 містив з авідомо неправдиву інформац ію про збільшення суми, що під лягала бюджетному відшкодув анню на рахунок платника у ба нку в сумі 30 432 467 грн. Зазначений розрахунок 10.08.2006 при невстанов лених обставинах був наданий до ДПІ у Печерському районі м . Києва де зареєстрований за № 242408;

- розрахунок суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, який в рядку 4 м істив завідомо неправдиву ін формацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 г рн. Зазначений розрахунок 20.06.20 06 при невстановлених обстави нах був наданий до ДПІ у Печер ському районі м. Києва де заре єстрований за № 155891;

- розрахунок суми б юджетного відшкодування за т равень 2006 року, який в рядку 4 мі стив завідомо неправдиву інф ормацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 г рн. Зазначений розрахунок 10.08.20 06 при невстановлених обстави нах був наданий до ДПІ у Печер ському районі м. Києва де заре єстрований за № 242427;

- розрахунок суми б юджетного відшкодування за т равень 2006 року, який в рядках 1,2,3 та 4 містив завідомо неправди ву інформацію про суму бюдже тного відшкодування в розмір і 30 432 467 грн. Зазначений розрахун ок 10.10.2006 при невстановлених обс тавинах був наданий до ДПІ у П ечерському районі м. Києва де зареєстрований за № 289239;

- заяву про повернення сум и бюджетного відшкодування з а травень 2006 року, в якій зазначена завідомо неправди ва інформація про те, щовідпо відно до п.п.7.7. ст.7 Закону Украї ни „Про податок на додану вар тість" бюджетне відшкодуванн я у сумі 30 432 467 грн., визначене у по датковій декларації з ПДВ за травень 2006 року, необхідно пер ерахувати на рахунок ТОВ „АА БСБ „КАТРАН" № 26009010169101 в Київські й філії АКБ „Європейський" (МФ О 380184). Вказану заяву 10.08.2006 при нев становлених обставинах пода но до ДПІ у Печерському район і м. Києва де вона була зареєст рована за №242432.

- податкову дек ларацію з ПДВ за червень 2006 рок у, яка в рядку 25 містила завідо мо неправдиву інформацію про суму ПДВ, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню, а саме 36 686 781 грн. Зазначена декларація 20.07.20 06 при невстановлених обстави нах була надана до ДПІ у Печер ському районі м. Києва, де заре єстрована за № 211393;

- розрахунок суми б юджетного відшкодування за ч ервень 2006 року, який в рядках 1,3 т а 4 містив завідомо неправдив у інформацію про суму бюджет ного відшкодування в розмірі 36 686 781 грн. Зазначений розрахуно к 20.07.2006 при невстановлених обст авинах був наданий до ДПІ у Пе черському районі м. Києва де з ареєстрований за № 211397;

Таким чином, ОСОБА_2, в п роцесі реалізації свого злоч инного плану направленого на розкрадання коштів державно го бюджету, вчинив службове п ідроблення перерахованих ви ще офіційних документів, і ск ориставшись підробленими до кументами вчинив закінчений замах на розкрадання коштів державного бюдже ту в сумі 67 119 247,93 грн.

Допитаний в суд овому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримін ованих йому діяннях не визна в та показав, що на початку літ а 2006 року він познайомився з ОСОБА_3, котрий запропонува в йому роботу - директором на Т ОВ „ААБСБ „КАТРАН" замість нь ого. Після того, як він надав с вою згоду, ОСОБА_3 привів й ого до офісного приміщення, я ке знаходилось на вулиці Шот а Руставелі в м. Києві та позна йомив з чоловіком на ім'я ОС ОБА_5, з котрим він потім пост ійно спілкувався та виконува в його вказівки щодо діяльно сті підприємства. Після цьог о ОСОБА_5 почав готувати д окументи напереоформлення п ідприємства на його ім'я. Отри мавши від ОСОБА_5 документ и на переоформлення підприєм ства, він самостійно відвіду вав нотаріуса, банківські ус танови, а також ДПІ та РДА. Піс ля того як підприємство було переоформлено на його ім'я, ві н за вказівкою ОСОБА_5, під писав договір оренди офісног о приміщення біля станції ме тро „Дружби Народів" в „Будин ку Меблів". Після цього, він що дня приїжджав у вказаний офі с та знаходився на своєму роб очому місці. Печатка підприє мства деякий час перебувала у нього, але потім, печатку та всі документи він втратив. За весь період його роботи на по саді директора він не уклада в та не підписував жодних дог оворів. Він лише підписув ав податкову звітність. Від ОСОБА_5 він дізнався, що підп риємство має великі залишки металопродукції на складах. Вказана металопродукція бул а придбана по договорах, укла дених ОСОБА_3. ОСОБА_5 п ояснив , що у зв'язку з цим підп риємство має право на відшко дування ПДВ. Оскільки він зна в про таку норму закону, він на прохання ОСОБА_5 підписав пакет документів, щодо відшк одування ПДВ. Хто саме готува в вказані документи, йому не в ідомо. Після цього вказані до кументи були подані ним до ДПІ. Вважає, що він довірився іншим особам, не перевірив ді йсність вказаних операцій, а тому вважає, що в його діях є о знаки халатності, однак за да ним обвинуваченням свою вину не визнає.

Такі показання підсудног о були перевірені судом шлях ом дослідження наявних у спр аві доказів під час судового слідства, з урахуванням того , що у справі забезпечено дост атньо всебічне та повне, об' єктивне дослідження всіх обс тавин справи. Суд, здійснюючи оцінку наявним у справі дока зам, бере до уваги лише ті, що в ласне є доказами, тобто є допу стимими фактичними даними в розумінні положень ст.65 КПК Ук раїни. Незважаючи на невизн ання вини підсудним, по справ і існує сукупність допустими х доказів, на підставі яких мо жна зробити висновок щодо до веденості вини підсудного у вчинених інкримінованих дія ннях. Не дивлячись на невизна ння ОСОБА_2 своєї вини, йог о вина в інкримінованих злоч инах, повністю доведена зібр аними по кримінальній справі наступними доказами.

Так згідно оголошених в суд овому засіданні показань сві дка ОСОБА_6, неявка якого в изнана судом поважною, „Іллі ч-Сталь" ніколи не мало господ арських взаємовідносин з ТОВ „ПІГ Ферро", а фінансово- госп одарські документи щодо реал ізації ТОВ „ПІГ Ферро" метало продукції є підробленими, та к як не відповідають формі, зм істу та реєстраційним номера м, прийнятим на ЗАТ „Ілліч-Ста ль". Також, він показав, що з О СОБА_7 та ОСОБА_8 не знайо мий. З підприємствами ТОВ „Пі роксел", ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", П П „ВІК-Плюс", ТОВ „ПФФ Індустрі я", ТОВ „Альтернатива-Д"ЗАТ „Іл ліч-Сталь" взаємовідносин ні коли не мало та розрахунків н е проводило. Згідно показань допитаного під час досудово го слідства в якості свідка ОСОБА_9, неявка якого в судов е засідання визнана поважною , він працює начальником діль ниці по виробництву обладанн я ТОВ МПП „Енергоспецмонтаж" та є засновником цього ж підп риємства, підприємство займа є площу 0,7 га за адресою м. Дніпрод зержинськ, 3-й Баглейський про вулок, 13. Протягом 2006 року на заз наченій території листовий м етал та трубопрокат не збері гався. На складських площах Т ОВМПП „Енергоспецмонтаж" нік оли не зберігалась металопро дукція в кількості 14 500 тон. Під приємства ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", ПП „ВІК- Плюс ", ТОВ „ПФФ Індустрія", ТОВ „Аль тернатива-Д", ТОВ „ПІТ Ферро" й ому незнайомі.

У відповідності до показан ь допитаного під час досудов ого слідства в якості свідка ОСОБА_10, директора ППФ „КІ В", неявка якого визнана судом поважною, на території підпр иємства, яке розташоване за а дресою: м. Дні пропетровськ, вул. Молодогва рдійська 1а, ТОВ „Піроксел", ТО В „ААБСБ „КАТРАН", ПП „ВІК-Плюс ", ТОВ „ПФФ Індустрія", ТОВ „Аль тернатива-Д", ТОВ „ПІГ Ферро" м еталопродукцію ніколи не збе рігали.

Згідно показань допитаної в якості свідка під час досуд ового слідства ОСОБА_11, го ловного бухгалтера АБ „Націо нальні інвестиції", неявка як ої визнана судом поважною, ог лянуті нею виписки руху грош ових коштів по рахунках ТОВ „ Піроксел", ТОВ „ААБСБ „КАТРАН ", ПП „Два кольори", ТОВ „Аркор", ТОВ „Інран", ТОВ „Капітал", ТОВ „ПФФ Індустрія", ПП „ВІК-Плюс" , свідчать про здійснення між цими підприємствами перерах увань по колу, чим створено в идимість проплат: 13.04.2006 на загал ьну суму 68 млн.грн.; 14.04.2006 на .суму 1 6 млн.грн, 24.05.2006 на суму 204 млн.грн, 25. 04.2006 на суму 182,593 млн.грн, 25.05.2006 на сум у 220 млн.грн.

У відповідності з показанн ями допитаного в якості свід ка ОСОБА_12, неявка якого ви знана судом поважною, заступ ника начальника відділу техн ологічних процесів АБ „Націо нальні інвестиції", до його сл ужбових обов'язків входить в становлення системи „Клієнт -Банк" у клієнтів. По кожному в ипадку встановлення системи „Клієнт- Банк" або передачі кл ючів та інсталяційної програ ми складається акт виконаних робіт, який підписується клі єнтом та керівництвом банку. Оглянувши візитну куртку на його ім'я, яка була вилучена 30.1 0.2007 року у ОСОБА_4, зворотня сторона якої містить певні н аписи, він показав, що це його візитка та рукописний текст на зворотній стороні виконан ий ним. Це унікальні електрон ні імена клієнтів, які присво юються банком клієнтам та ви користовуються в системі „Кл ієнт- Банк". За допомогою цих і мен системою ідентифікуютьс я клієнти. Ці імена використо вуються клієнтом при вході д о системи „Клієнт-Банк" разом з ключем, по яким система розп ізнає клієнта та надає допус к до системи. Скоріш за все ним були передані ключі та устан овчі програми цих підприємст в одному представнику, кому с аме, він пригадати не може. Так ож, він показав, що встановлен ня та використання системи „ Клієнт- Банк" від імені декіль кох клієнтів за допомогою од ного комп'ютера цілком можли ве та не забороняється.

Допитана в судовому зас іданні як свідок ОСОБА_13, р евізор ДПІ у Печерському рай оні м. Києва, підтримала показ ання, надані під час досудово го слідства, відповідно до як их нею згідно постанови слід чого від 09.11.2006 року проведено по запланову документальну пер евірку ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" з п итань достовірності заявлен ого до відшкодування ПДВ за т равень 2006 року в сумі 30 432 467 грн. та червень 2006 року в сумі 36 686 781 грн. Під час проведення перевірки заводи-виробники не підтвер дили реалізацію металопроду кції ТОВ „ПІГ Ферро", яка в под альшому начебто реалізовува лась по ланцюгу до ТОВ „ААБСБ „КАТРАН". За результатами про веденої перевірки нею складн ий акт № 551/23-10/23702526 від 15.11.2006 ро ку, яким непідтверджено прав о ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на отрим ання бюджетного відшкодуван ня за вказаний період в сумі 67 119 247 грн.

В судовому засіданні ог олошені показання допитано го під час досудового слідст ва в якості свідка директора ППКФ „ЛЮС" ОСОБА_14, неявка якого визнана судом поважною , відповідно до яких 20.10.2006 року в ін звернувся до ПП ОСОБА_8 з проханням прийняти на скла д 2 залізничних вагони, завант ажені трубами, які були придб ані ним у ЗАТ „Торговий дім" ТН К". ОСОБА_8 погодився прийн яти його вагони та 30.10.2006 вагони зайшли на склад, розташовани й за адресою м. Дніпропетров ськ, вул. Гаванська, 2а.

Показами допитаного в я кості свідка ОСОБА_15, фіна нсового директора ПП „Каскад -Дніпро", відповідно до яких пі дприємство зберігає належну йому металопродукцію на скл адській площадці за адресою: м. Дніпропет ровськ, вул. Гаванська, 2 на під ставі договору №14/06 від 17.03.2006, укл аденого з ПП ОСОБА_8 Також в судовому засіданні були ог олошені показання допитаног о під час досудового слідств а в якості свідка ОСОБА_16, д иректора ТОВ „НТ-Сталь", відпо відно до яких підприємство з берігає належну йому металоп родукцію на складській площа дці за адресою: м. Дніпропетро вськ, вул. Гаванська, 2 відпові дно до договору №1 від 01.04.2005, укла деному з ПП ОСОБА_8 Загаль на кількість металопродукці ї, яка зберігається на цьому с кладі складає 157,73 тони. Окрім цього, в судовому засіданні б ули оголошені показання допи таного під час досудового сл ідства в якості свідка ОСОБ А_17, директора ТОВ „Інтерпро м-М", відповідно до яких підпри ємство зберігає належну йому металопродукцію (труби) на ск ладській площадці за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Гава нська, 2 відповідно до договор у №3/03 від 30.12.2005, укладеному з ПП ОСОБА_8 Загальна кількість металопродукції, яка зберіг ається на цьому складі склад ає 152,84 тони.

Показання зазначених осіб суд визнає об' єктивними, св ідки надали чіткі та послідо вні показання, є незацікавле ними у певному вирішенні спр ави, такі показання за своїм х арактером є допустимими док азами вини підсудного у інкр имінованих діяннях, що узгод жуються з іншими доказами у с праві.

Окрім цього, вина підсудн ого доводиться :

- листом №16/11 від 16.11.2006 ДФ ТОВ „ Леман-Україна", відповідно до якого вказане підприємство не мало фінансово-господарсь ких взаємовідносиин з ТОВ „П ІГ Ферро", ТОВ „Піроксел", ТОВ „ ААБСБ КАТРАН", ПП „ВІК-Плюс", ТО В „Альтернатива-Д", ТОВ „ПФФ Ін дустрія";

- листом №1.7-16/4583-1882 від 16.11.2006 ВАТ „Ха рцизький трубний завод", відп овідно до якого вказане підп риємство фінансово-господар ських взаємовідносин з ТОВ „ ПІГ Ферро", ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ КАТРАН", ПП „ВІК-Плюс", Т ОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „ПФФ І ндустрія" не мало;

- листом №689 від 16.11.2006 ЗАТ „Іллі ч-Сталь", відповідно до якого в казане підприємство не мало фінансово-господарських вза ємовідносин з ТОВ „ПІГ Ферро ", ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ КА ТРАН", ПП „ВІК- Плюс", ТОВ „Альте рнатива-Д", ТОВ „ПФФ Індустрія ".

- листом №001/434 від 17.11.2006 ЗАТ „Мак іївський металургійний заво д", відповідно до якого вказан е підприємство фінансово-гос подарських взаємовідносин з ТОВ „ПІГ Ферро", ТОВ „Піроксел ", ТОВ „ААБСБ КАТРАН", ПП „ВІК-Плюс", ТОВ „Альтернатива -Д", ТОВ „ПФФ Індустрія" не мало .

-протоколом огляду від 31.10.2006 складської площадки за адре сою: м. Дніпропетровсь к, вул. Гаванська, 2а, відповідн о до якого металопродукції в ідповідної номенклатури та к ількості, якаб належала ТОВ „ Піроксел", ТОВ „ААБСБ КАТКАМ", ПП „Два кольори", ТОВ „ПФФ Інду стрія", ПП „ВІК-Плюс", ТОВ „Альт ернатива-Д", ТОВ „ПІГ Ферро" не виявлено, протоколом додатк ового огляду від 04.11.2006 складськ ої площадки за адресою: м. Дніп ропетровськ, в ул. Гаванська, 2а, який проводи вся спільно з службовими осо бами підприємств, які фактич но зберігають металопродукц ію на даній складській площа дці. Так, директор ТОВ „Інтерп ром-М" ОСОБА_17, фінансовий д иректор ПП „Каскад-Дніпро" ОСОБА_15, директр ТОВ „НТ-Стал ь" ОСОБА_16, заступник дирек тора ТОВ „Каданс-Стиль" вказа ли на металопродукцію, яка зн аходиться на зазначеній скла дській площадці, як на власні сть їх підприємств, надавши п ідтверджуючі документи;

-довідкою №1787 від 07.11.2006, відпові дно до якої Міським комуналь ним підприємством Дніпропет ровської міської Ради „З емград" не проводило адресно ї реєстрації будь-яких будів ель та споруд за адресою вул. Байкальська, 1В.;

- актом № 551/23-10/23702526 від 15.11.2006 „Пр о результати невиїзної позап ланової документальної пере вірки ТОВ „ААБСБ КАТРАН" з пит ань достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкодув ання ПДВ за травень та червен ь 2006 року", відповідно до виснов ків якого ТОВ „ААБСБ КАТРАН" п орушено вимоги п.п.7.7.1 п.7.7, п.п.7.4.1 п .7.4 ст.7, п.1.8 ст.1 Закону України „Пр о податок на додану вартість ", в зв'язку з чим підприємство м завищено заявлену до бюдже тного відшкодування суму под атку на додану вартість на 67 119 247,93 грн., у т.ч. за травень 2006 роьсу - 30 432 468 грн., за червень 2006 року - 36 686 78 1 грн.;

-листом №527 від 03.11.2006 ЗАТ „МД Гру п", відповідно до якого на скла дській площадці, за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Байкал ьська, 1 зберігається металоп родукція, яка належить тільк и ТОВ „МД Груп Дніпропетровс ьк". Зазначена складська площ адка дозволяє зберігати мета лопродукцію максимальною кі лькістю 10 000 тон. Підприємства Т ОВ „Євро-Холдінг", ТОВ „ВІК-Плю с", ТОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „П ФФ індустрія", ТОВ „ПІГ Ферро", ТОВ „ААБСБ Катран", ПП ОСОБА _8 металопродукцію за вказа ною адресою на протязі 2006 року не зберігали.

Окрі цього, вина підсудног о у інкримінованих діяннях д оводиться:

-висновком судово-еконо мічної експертизи № 2373/2374 від 28.03. 2008, відповідно до якого за опер аціями перерахування одних і тих же безготівкових коштів в сумі в квітні 2006 року 2110000 грн. т а 3230000 грн. і травні 2006 року 2600000грн. та 3600000грн., в результаті чого ст ворено видимість здійснення оплати ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на адресу ПП „ВІК- Плюс" за метал опродукцію коштів в сумі: в кв ітні 2006 року - 182 160 000грн. та травні 2006 року - 220000000грн., до податкового кредиту ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" с уму 30 432 467 грн. в квітні 2006 року та 36 666 666грн. в трав ні 2006 року включено необгрунт овано;

- висновком судово-почеркоз навчої експертизи №584 від 17.11.2010, в ідповідно до якого експертом зроблено висновок, про те, що підписи від імені директора ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" ОСОБА_2 в документах:

- договір оренд и №2 ОФ від 22 червня 2006 року;

- уточнюючому роз рахунку податкових зобов'яза нь з ПДВ у зв'язку із виправлен ням самостійно виявлених пом илок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №156141 ві д 20.06.2006;

- уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням сам остійно виявлених помилок ТО В „ААБСБ КАТРАН" №156238 від 20.06.2006;

- уточнюючому розрахун ку податкових зобов'язань з П ДВ у зв'язку із виправленням с амостійно виявлених помилок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №242408 від 10.08.2006;

- розрахунку суми бюдже тного відшкодування ТОВ „ААБ СБ КАТРАН" за травень 2006 року №2 42427 від 10.08.2006;

- заяві про пове рнення суми бюджетного відшк одування ТОВ „ААБСБ КАТРАН" з а травень 2006 року №242432 від 10.08.2006;

- с татуті ТОВ „ААБ СБ КАТРАН" від 20.06.2006;

- протоколі №4 засно вника ТОВ „ААБСБ КАТРАН" від 06 .06.2006;

- наказі №4-К від 06.06.2006;

- наказі №5-К від 15.06.2006;

протоколі №5 загальних зб орів засновників ТОВ „ААБСБ КАТРАН" від 20.06.2006;

- наказі №6-К від 19 .06.2006;

- податковій декла рації з ПДВ ТОВ „ААБСБ КАТРАН " за травень 2006;

- розрахунку суми б юджетного відшкодування ТОВ „ААБСБ КАТРАН" за травень 2006 ро ку;

- податковій д екларації з ПДВ ТОВ „ААБСБ КА ТРАН" за червень 2006;

- уточнюючому роз рахунку податкових зобов'яза нь з ПДВ у зв'язку із виправлен ням самостійно виявлених пом илок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №136263 ві д 20.06.2006;

- розрахунку суми бюджетного відшкодування ТО В „ААБСБ КАТРАН" за червень 2006 ;

- уточнюючому р озрахунку податкових зобов'я зань з ПДВ у зв'язку із виправл енням самостійно виявлених п омилок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №136193 від 20.06.2006;

- уточнюючому розр ахунку податкових зобов'язан ь з ПДВ у зв'язку із виправленн ям самостійно виявлених поми лок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №289046 від 20.10.2006;

- розрахунку суми б юджетного відшкодування ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №289239 від 10.10.2006;

- уточнюючому розр ахунку податкових зобов'язан ь з ПДВ у зв'язку із виправленн ям самостійно виявлених поми лок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №289244 від 10.10.2006;

розрахунку суми бюджет ного відшкодування ТОВ «ААБС Б КАТРАН" № 289258 від 10.10.2006 в иконані ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 також до водиться речовими дока зами, які приєднано до матері алів кримінальної справи: до кументами юридично-обліково ї справи та податкової звітн ості ТОВ „ААБСБ КАТРАН", що вил учені 14.12.2006 та 31.10.2007 в ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва. Відповід но до цих документів службов і особи ТОВ „ААБСБ КАТРАН" в пе ріод квітень-липень 2006 року на дали до ДПІ у Печерському рай оні м. Києва документи податк ової звітності підприємства , на підставі яких заявлена не законна вимога про відшкодув ання з державного бюдже ту ПД В в сумі 67 119 247,93 грн; документи що до відкриття та використання рахунку № 260033114215, який належить Т ОВ „ААБСБ КАТРАН", вилучені 25.12. 2006 року в АБ „Національні Інве стиції". Відповідно зазначен их документів 25.04.2006 та 25.05.2006 з раху нку ТОВ „ААБСБ КАТКАМ" в АБ „На ціональні Інвестиції" на рах унок № 260043114221 ПП „ВІК-Плюс" в АБ „Н аціональні Інвестиції" було поступово перераховано дріб ними платежами грошові кошти в суми 182 594 900 грн. та 220 000 000 грн. відп овідно, при цьому було створе но видимість проведеної опла ти ТОВ „ААБСБ КАТКАМ" на адрес у ПП „ВІК-Плюс" за металопроду кцію.

Керуючись ст. 67 КПК України, суд оцінює зібрані д окази за своїм внутрішнім пе реконанням з урахуванням тог о, що по справі забезпечено до статньо всебічний, повний та об' єктивний розгляд всіх о бставин справи.

Суд вважає, що у справ і існує сукупність наведених вище та досліджених судом до пустимих доказів, які достат ньо повно викривають підсудн ого у вчиненні злочинів, пере дбачених ч.2 ст.15, ч.5 191, ч.1 366 КК Укра їни, які за змістом є чіткими, зрозумілими та послідовними .

Разом з тим, в судовому засіданні була допитана як с відок ОСОБА_4, яка суду поя снила, що обставини взаємові дносин з ОСОБА_2 пам' ятає погано, з підсудним її весною 2006 року познайомив ОСОБА_19 , на той час вона працювала на посаді бухгалтера ТОВ «ААБС Б Катран», чи брав участь ОС ОБА_2 «у прокручуванні кошт ів»їй невідомо. Разом з тим, св ідок підтвердила наявність с воїх підписів під протоколам и допиту її під час досудовог о слідства, згідно яких вона п ояснювала, що у червні 2006 року ОСОБА_19, займаючись незако нною діяльністю підприємств по відшкодуванню ПДВ з бюдже ту, розпочав процедуру замін и директорів на підприємстві ТОВ «ААБСБ Катран», замість ОСОБА_3 був призначений О СОБА_2, через тиждень вона зв ільнилась з посади головного бухгалтера зазначеного підп риємства, участі у податкови х перевірках вказаного підпр иємства вона не брала. ОСОБ А_19 суворо контролював дії п ризначених ним директорів пі дприємств «Два кольори»ТОВ « Піроксел» , ТОВ «ААБСБ Катран », зокрема, ОСОБА_18, які без його відому не могли здійсни ти жодної дії, схеми незаконн ого відшкодування ПДВ були р озроблені саме ОСОБА_19

Суд критично ставить ся до показань свідка ОСОБА _4 у судовому засіданні, оскі льки вони не є чіткими, свідок є засудженою за вчинення ана логічних злочинів фактично у співучасті з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд бере до уваги ная вність вироку Шевченківсько го районного суду м . Києва від 30.06.2009 року відносно ОСОБА_4, яким її засуджено за вчинення злочинів, передбач ених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК Укра їни, а також постанови Шевчен ківського районного суду м. К иєва від 30.11.2009 року, якою встано влені обставини вчинення О СОБА_3 та іншими особами зло чинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 с т.191, ч.1 ст.366 КК України.

Суд критично ставит ься до показань ОСОБА_2 в с удовому засіданні, оскільки вони повністю усуваються ная вністю достатніх допустимих доказів, досліджених під час судового слідства, наведени х вище в описовій частині вир оку, і розцінює як спробу уник нення належної кримінальної відповідальності.

Суд бере до уваги осві ту підсудного, досвід перебу вання на керівних посадах су б' єктів господарювання під судного, фактичні обставини справи - безпідставне заявл ення до відшкодування сум ПД В в особливо великих розміра х за будь-яких реальних підст ав для того, що, зокрема, вказу є на умисність дій ОСОБА_2

Отже, з урахуванням наведен их допустимих, об' єктивних та достатніх доказів у справ і суд вважає винність підсуд ного у інкримінованих діяння х доведеною повністю.

Вирішуючи питання що до кваліфікації дій підсудно го, суд на підставі ст.275 КПК Ук раїни діє в межах пред' явле ного обвинувачення, підтрима ного прокурором у справі в по вному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які в иразилися у вчинені замаху н а заволодіння чужим майном, ш ляхом зловживання службовою особою своїм службовим стан овищем, за попередньою змово ю групою осіб, в особливо вели ких розмірах, вчинив злочин, п ередбачений ч.2 15, ч.5 191 КК Україн и.

Крім того, ОСОБА_2 сво їми умисними діяннями, які ви разились в службовому підроб ленні, тобто внесенні службо вою особою до офіційних доку ментів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробле нні документів, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, вчинив злочин, пе редбачений ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при приз наченні міри покарання ОСО БА_2, суд вважає за необхідне призначити такий захід прим усу, який би був відповідною м ірою кари за скоєне, відповід ав особі винного, обставинам справи, сприяв виправленню з асудженого та запобігав вчин енню інших злочинів.Суд бере до уваги особу підсудного, як ий раніше не судимий, характе ризується позитивно, стан йо го здоров' я.

Обставини, які б пом' якш ували чи обтяжували покаранн я підсудного, відповідно до п оложень ст.ст.66, 67 КК України, у с праві відсутні. Разом з тим, він вчинив два умисні зло чини, один з яких особливо тяж кий, хоча він і не є закінченим . Свою вину у вчиненні злочин ів повністю не визнав та не р озкаявся, у справі відсутні б удь-які пом' якшуючі покаран ня обставини, що виключає мож ливість застосування до підс удного положення ст.ст.69,75 КК Ук раїни, тобто призначення пок арання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статт і 191 ч.5 КК України та остаточно - зі звільненням від призначе ного покарання з випробовува нням - з іспитовим строком.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, суд приходить до висновку про неможливість в иправлення підсудного без і золяції від суспільства та н еобхідність обрання йому осн овної міри покарання у вигля ді позбавлення та обмеження волі в межах санкції статей т а із застосуванням обов' язк ової додаткової міри покаран ня - позбавленням права займ ати певні посади в межах санк ції вказаних статей, з конфіс кацією майна, та остаточно на підставі ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого пок арання більш суворим, а також з додатковим обов' язковим покаранням - з конфіскацією м айна.

Цивільний позов відс утній. Питання речових доказ ів вирішується судом у відпо відності до ст. 81 КПК України . Судові витрати пі длягають стягненню з підсудн ого. На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 16-1, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати ви нним у вчиненні злочину, пере дбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191 КК Укра їни та призначити покарання за вказаною статтею Закону у вигляді 7 років позбавл ення волі з позбавленням пра ва займати посади в усіх уста новах, підприємствах, органі заціях, пов' язані з виконан ням організаційно-розпорядч их та адміністративно-господ арських обов' язків строком на 3 роки та з конфіскаці єю всього майна, належного йо му на праві власності.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст.366 КК України та при значити покарання за вказано ю статтею Закону у вигляді 2 років обмеження волі з по збавленням права займати по сади в усіх установах, підпри ємствах, організаціях, пов' язані з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарських обовя зків строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України з а сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого по карання більш суворим призна чити ОСОБА_2 остаточне п окарання у вигляді 7 рок ів позбавлення волі з позбав ленням права займати посади в усіх установах, підприємст вах, організаціях, пов' язан і з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністрати вно-господарських обов' язк ів строком на 3 роки, а та кож з конфіскацією майна, нал ежного йому на праві власнос ті.

Строк відбуття остаточног о покарання у вигляді позбав лення волі рахувати з момент у затримання - з 06.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування суд ових витрат 7149 грн. 06 коп. на кори сть НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві ( рр. 31253272210699, код 10130, банк ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018 ).

Міру запобіжного заход у стосовно ОСОБА_2 зал ишити без змін - взяття під вар ту.

Речові докази - документи , що знаходяться в матеріалах справи, - залишити в ній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дн я проголошення через Печерс ький районний суд м. Києва, а з асудженим - з моменту вручен ня копії вироку.

Головуючий у справ і -

СУДДЯ О.Білоцерківець