Вирок

від 12.09.2011 по справі 1-212/11

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Дело №  1-212/11

  ПРИГОВОР                              

  ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

12.09.2011 року

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи          Кучмы В.В.

при секретаре                              Шагиной О.В., Гладырь Ю.С.,

с участием:           прокурора –          ст. помощника прокурора г. Снежное ОСОБА_1,

                                        помощника прокурора г. Снежное ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого , не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: г. Луганск,  м/р-н имени  Пархоменко, дом- 40, квартира - 144, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 в феврале 2011 года управляя технически исправным механическим транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения Украины, в результате чего, потерпевшему были причинены средней тяжести телесные повреждения,  при  следующих  обстоятельствах.

22 февраля 2011 года, примерно в 08 часов 10 минут, в светлое время суток, ОСОБА_3, управляя на основании оформленного в законном порядке подорожного листа: серия –МАБ, № 592562 от 22 февраля 2011 года, предоставляющего ему право на управление принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Луганский электромашиностроительный завод»технически исправным механическим транспортным средством –легковым автомобилем НОМЕР_1, со скоростью примерно 50 километров в час, осуществлял движение по асфальтированной  национальной автодороге общего пользования государственного значения                                           «Н-21»- «Старобельск-Луганск-Красный Луч-Макеевка-Донецк», проходящей по территории города Снежное Донецкой области, и двигался со стороны города Красный Луч Луганской области в направление города Тореза Донецкой области. При этом в салоне указанного автомобиля, на переднем и заднем сидениях, в качестве пассажиров находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5 соответственно.

В этот же день, то есть 22 февраля 2011 года, примерно в 08 часов 15 минут, ОСОБА_3, управляя указанным выше технически исправным механическим транспортным средством по указанной выше национальной автодороге общего пользования государственного значения «Н-21», и осуществляя движение на участке указанной автодороги - 192 километр (+500 метров), покрытом гололедом, и проходящем вблизи дома № 90 по улице Ленина в городе Снежное Донецкой области, в нарушение  п. 2.3. п.п.(б) Раздела –2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств»; п.12.1 Раздела –12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины, проявил неосторожность в виде преступной небрежности, выразившейся в том, что он, объективно имея возможность контролировать движение своего автомобиля, и безопасно управлять им, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, не выбрал в установленных пределах безопасной скорости движения своего автомобиля, не учел дорожную обстановку, особенности перевозимого груза, состояние транспортного средства, а также, состояние дорожного покрытия, в связи с чем, не смог контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, при этом, осуществляя движение на скользком, покрытом гололедом, участке автодороги, не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд автомобиля НОМЕР_2, под его управлением на дерево. В результате чего пассажиру ОСОБА_4В.Ю, который находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома костей правого предплечья и ушиба 3-го пальца левой кисти, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего лечения срок свыше  21-го дня.

Таким образом, водитель ОСОБА_3, управляя технически исправным механическим транспортным средством –легковым автомобилем НОМЕР_1, в сложившейся дорожной ситуации, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 2.3. п.п.(б). Раздела –2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств», и п.12.1. Раздела –12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины (ПДД), утвержденных Постановлением Кабинета Министров № 1306 от 10 октября 2001 года, и введенных в действие с 01 января 2002  года,  а  именно:

- п. 2.3. п.п.(б). Раздела –2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств»Правил дорожного движения Украины гласит, что: «Для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не  отвлекаться  от  управления  этим  средством  в  дороге»;

- п.12.1. Раздела –12 «Скорость движения» Правил дорожного движения Украины гласит, что: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также, особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его  движение  и  безопасно  управлять  им»;

не выполнение которых находилось в причинной связи с наступлением данного дорожно - транспортного происшествия. При этом, выполняя указанные выше требования Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, то есть наезд на дерево и причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести  телесных  повреждений.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. При этом об обстоятельствах совершенного деяния суду пояснил, что 22 февраля 2011 года примерно в 08 часов 10 минут, он, управляя автомобилем «Нисан-Нота»,  осуществлял движение по объездной дороге города Снежное и двигался со стороны города Красный Луч, в сторону города Тореза Донецкой области. При этом в салоне его автомобиля находились рабочие предприятия:  ОСОБА_4 и   ОСОБА_5   Во   время   движения,  примерно в 08 часов 15 минут он стал двигаться в сторону города Торез, по проезжей части улицы Ленина в городе Снежное со скоростью примерно в 50 км/ч. Дорога была покрыта гололедом, и ничем не была посыпана. По пути следования впереди его автомобиля, в попутном направлении, двигался автомобиль «ГАЗель»маршрутного сообщения, который стал притормаживать что бы заехать в «карман»остановки общественного транспорта. Он (ОСОБА_3В.) так же нажал на педаль тормоза, что бы снизить скорость своего автомобиля. При этом утратил необходимый контроль за управлнием автомобиля, в процессе снижения скорости автомобиль под его управлением, на гололеде, резко выбросило влево, в сторону встречной полосы движения. Он (ОСОБА_3В.) попытался выровнять автомобиль, и вывернул руль вправо, автомобиль развернуло вправо, практически  поперек дороги, он перестал быть управляемым. После этого, автомобиль, в неуправляемом состоянии выбросило на правую обочину по ходу моего движения, где произошел наезд на дерево.

Потерпевший ОСОБА_4дал показания о том, что,  22 февраля 2011 года примерно в 08 часов 15 минут, он в качестве пассажира автомобиля «Нисан-Нота Е-11», которым управлял ОСОБА_3, вместе с заместителем начальника ПДО нашего предприятия –ОСОБА_5 Ехал по проезжей части объездной дороги города Снежное, и двигались со стороны города Красный Луч, в сторону города Тореза Донецкой области. При этом он (ОСОБА_4В.) находился на переднем, пассажирском сидении автомобиля, а ОСОБА_5 сидел на заднем сидении автомобиля. Во время движения по одной из улиц города Снежное, в районе стелы «Слава шахтерам», автомобиль под управлением ОСОБА_3 двигался со скоростью примерно 40 км/ч. В то время дорога была покрыто сплошным гололедом. Впереди автомобиля на большом расстоянии двигался автомобиль ГАЗель темного цвета, маршрутного такси. Во время движения, двигавшийся впереди автомобиль марки ГАЗель, стал снижать скорость. ОСОБА_3, управляя автомобилем, так же стал снижать скорость. При снижении скорости, переднюю часть автомобиля, которым управлял ОСОБА_3, стало выносить на встречную полосу движения. ОСОБА_3, попытался выровнять на дороге автомобиль, стал выкручивать руль автомобиля вправо, и автомобиль стал двигаться вправо, выехал на правую обочину, где произошел наезд на дерево. Непосредственно перед наездом автомобилем на дерево, он (ОСОБА_4В.) своей правой рукой оперся о переднюю панель автомобиля, и при наезде на дерево,  получил перелом правой руки

Свидетель ОСОБА_5Ф в судебном запседании показал аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4, но при этом пояснил о том, что при дорожно-транспортном происшествии, в результате наезда на дерево автомобилем, которым управлял ОСОБА_3, ему (ОСОБА_5Ф.) никаких телесных повреждений причинено не было.

Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы № 11/41 от 10 марта  2011 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_3, двигаясь на указанном участке дороги, покрытом гололедом, должен был двигаться с безопасной скоростью, позволяющей контролировать движение управляемого им транспортного средства, то есть необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.12.1 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной обстановке, техническая возможность предотвращения ДТП у водителя автомобиля НОМЕР_3, ОСОБА_3, обуславливалась выполнением требований п. 12.1, Правил дорожного движения. В данном случае при выполнении требований п. 12.1 Правил дорожного движения,  водитель автомобиля НОМЕР_3, ОСОБА_3, располагал технической возможно предотвращения данного ДТП. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_3, не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступившим ДТП.

Из выводов заключению судебно –медицинской экспертизы    № 28/87   от 07 апреля 2011 года, следует, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.02.2011 года, обнаруженные  у гражданина ОСОБА_4 открытый перелом костей правого предплечья, ушиб 3-го пальца левой кисти, относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего лечения срок  свыше  21-го дня.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства в судебном заседании не исследовались, поскольку подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд их также признает доказанными и находит нецелесообразным исследование иных доказательств. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ, совершения преступления, форма вины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добросовестности и истинности их позиций, также судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3В органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 286 ч. 1 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее  потерпевшему средней тяжести телесные  повреждения.

Как личность подсудимый ОСОБА_3 по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории не тяжких, имеющиеся обстоятельства по делу, смягчающие его вину и отсутствие отягчающих обстоятельств,  суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и достаточно избрать в отношении подсудимого наказание за совершение данного преступления, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы на срок, граничащий с нижним пределом санкции статьи, по которой инкриминируется деяние. И по этим же основаниям считает нецелесообразным применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По делу прокурором в интересах Луганского городского совета, Луганской городской многопрофильной больницы №2 заявлен гражданский иск в размере 1991 гривен 04 копейки в виде расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего.

В соответствии со ст. 1166, 1167, 1168 ГК материальный и моральный вред, причиненный незаконными действиями физического лица, в т. ч. причиненный повреждением здоровья, возмещается в полном объеме  лицом, причинившим вред, при наличии вины в действиях данного лица. Судом доказана вина в причинении материального вреда городской больнице в виде понесенных затрат на лечение больного со стороны подсудимого связи с пребыванием на стационарном лечении потерпевшего ОСОБА_4 и в связи с этим заявленный гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

На момент рассмотрения дела приобщенные к делу вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Луганский электромашиностроительный завод», является возвращенным по принадлежности.

Меры по обеспечению гражданского иска суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.

Назначить ОСОБА_3  наказание по ст. 286 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок один год без лишения права управления транспортными средствами.

Заявленный по делу гражданский иск прокурором города Снежное в интересах государства  в лице Луганского городского совета, Луганской городской многопрофильной больницы №2 к ОСОБА_3 о взыскании 1991 гривен 04 копейки–удовлетворить в полном объеме, взыскав с  ОСОБА_3 в пользу Луганского городского совета, Луганской городской многопрофильной больницы №2 указанную сумму, которую следует перечислить на р/с 35425007001028, код ОКПО 01984702, МФО 804013.

Принятые в ходе досудебного следствия меры по обеспечению гражданского иска на основании постановления о наложении ареста на имущество от 25 марта 2011 года оставить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья   

ОСОБА_6