Ухвала

від 19.10.2006 по справі 8/379/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/379/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"19" жовтня 2006 р.Справа №  8/379/06

                                                                                                        м. Миколаїв                                

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Авто Тема Плюс”,

54008, м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 51,

до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області,

54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18а

про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

Встановив:

ТОВ “Авто Тема Плюс” звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом без номеру від 18.10.2006р. про визнання незаконними дій Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо невидання доручення на розробку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею до 1,0 га із земель ВАТ “Родніки” для будівництва автокемпінга в межах території Веснянської сільської ради, зобов'язання Миколаївську районну державну адміністрацію Миколаївської області видати доручення від 16.05.2006р. за вих. № 614-02-06 на розробку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею до 1,0 га із земель ВАТ “Родніки” для будівництва автокемпінга в межах території Веснянської сільської ради та зобов'язання Миколаївську районну державну адміністрацію Миколаївської області поновити строк на розробку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею до 1,0 га із земель ВАТ “Родніки” для будівництва автокемпінга в межах території Веснянської сільської ради.

Одночасно з адміністративним позовом ТОВ “Авто Тема Плюс” подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, або виносити рішення щодо видачі доручень та погоджень місця розташування земельної ділянки площею до 1,0 га  із земель ВАТ “Родніки” для будівництва автокемпінга в межах території Веснянської сільської ради.

При цьому позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а саме: відповідачем видано доручення на розробку матеріалів щодо попереднього погодження іншій особі.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 117 КАС України, господарський суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Тема Плюс” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі 8/379/06 задовольнити.

Заборонити Миколаївській районній державній адміністрації Миколаївської області вчиняти певні дії з винесення рішень щодо видачі доручень та погоджень місця розташування земельної ділянки площею до 1,0 га  із земель ВАТ “Родніки” для будівництва автокемпінга в межах території Веснянської сільської ради, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку  подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга  може  бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після  закінчення  строків,  встановлених  цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Т.В.Гриньова