Рішення

від 19.06.2008 по справі 12/96пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

19.06.08 р.                                                                                                   

Справа № 12/96пн                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання

Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача -  ОСОБА_2.

від першого відповідача - Ємець

Н.П.

від другого відповідача - не

з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

до - Комунального підприємства

“Горлівське міське  бюро технічної

інвентаризації”

- Виконавчого комітету Горлівської міської ради

Про визнання права власності на

об”єкт нерухомого майна.

СУТЬ СПОРУ

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1звернувся до господарського

суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Горлівське міське  бюро технічної інвентаризації”,   Виконавчого комітету Горлівської міської

ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна  будинки літ. А-П готовністю 71%, літ Б-1

площею 146, 2 кв.м., літ В-1 площею 32, 2 кв.м., літ Г-1 площею 12,3 кв.м., літ

Д-1 площею 216, 4 кв.м., літ Е -П  площею

23.3. кв.м., пересувні сараї літ Ж, З, И.К та споруди № 1,2,3,4,5, які

розташовані за адресою: м. Горлівка, 

вул. Гречнєва, 22а.

 В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та

просив суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна : будинки

літ.” А-ІІ” площею 309, 4 кв.м., літ. “Б-ІІ” 

площею 250,5 кв.м., літ. “В-І” 

площею 32,2 кв.м., літ. “Г-І” площею 12,3 кв.м., літ. “Д-І” площею 216,4

кв.м., літ.  “Е-ІІ” площею 23,3 кв.м.,

пересувні сараї літ. “Ж”, “З”, “И”, “К , та споруди № 1.”,3,4,5, які

розташовані за адресою м.Горлівка вул. Гречнєва, 22 а.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається , що ним без

належно оформленого дозволу було збудовані спірні об'єкти нерухомості, ст.

376  ЦК України.

Перший відповідач надав пояснення по справі.

Другий відповідач надіслав до суду клопотання щодо розгляду справи без

участі його представників, посилаючись, що Рада не має  будь-яких вимог та заперечень щодо вказаної

справи.

Клопотання судом задоволено. 

Дослідивши обставини справи, 

вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Спірні об'єкти нерухомості збудовані на земельній ділянці, яка надана

позивачу, як фізичній особі,  згідно з

рішенням Горлівської міської Ради від 21.07.2006 року за № У/5-14 в строкове

платне користування на три роки.

На підставі вказаного рішення, укладено договір оренди земельної ділянки

від 16.08.2006 року

Суд зазначає, що земельна ділянка площею 0,3965га за адресою вул.

Гречнєва  м.Горлівка надана позивачу саме

для здійснення підприємницької діяльності, а саме:

-   

Для будівництва автомобільної стоянки ( 0,2130га)

-          Для будівництва майстерні технічного

обслуговування та ремонту автомобілів ( 0,1835га)

Враховуючи, що спір виник саме при здійсненні позивачем підприємницької

діяльності, вказана справа підлягає розгляду у господарському суді

Вказана земельна ділянка  передана

позивачу згідно акту прийома-передачі від 01.09.2006 року за № 205.

Згідно пояснень сторін,  на

протязі 2006 - 2007 року позивачем збудовані на земельній ділянці спірні

об'єкти для здійснення    підприємницької

діяльності

Після проведення технічної інвентаризації КП  “Горлівське міське БТІ” об'єктам нерухомості

присвоєна адреса:  вул. Гречнєва, 22а

      Відповідно до технічного паспорту,   виготовленого  КП БТІ 

станом на 12.06.2008 року загальна площа будинку літ А -ІІ складає 309,4

кв.м., загальна площа будинку літ.Б-ІІ складає 250,5 кв.м.

      Згідно технічного висновку Горлівського

відділу АТЗТ Проектно-виробничого підприємства “Донбассреконструкція”

можлива  подальша експлуатація вказаних

об'єктів. 

      Позивач просить суд визнати за ним право

власності на спірні будівлі.

      Позовна вимога щодо визнання права

власності за позивачем  підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Стаття 392 ЦК України закріплює, що власник майна може пред'явити позов

про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається

іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право

власності.

       Згідно ст. 316 ЦК України правом

власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону

за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

       Стаття 317 ЦК України закріплює, що

власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм

майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та

місцезнаходження майна.

      Стаття 319 ЦК України встановлює, що

власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не

суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення

підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше  прямо не випливає із закону або незаконність

набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда,

інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або

будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без

належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним

порушеннями будівельних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або

користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на

нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших

осіб.

На час звернення до суду позивач є користувачем земельної ділянки та

володіє, розпоряджається та користується спірним майном.

Суду не надано документів, які підтверджують, що визнання права

власності на нерухоме майно самочинно збудоване позивачем порушує  чиї-небудь права.

З огляду на вищевикладене, 

позовні вимоги позивача є такими, 

що підлягають задоволенню

Судові витрати покласти на позивача, 

так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст. 376 ЦК України та керуючись  ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,

господарський суд

                                                  ВИРІШИВ

       Позов задовольнити

       Визнати за фізичною особою

-підприємцем  ОСОБА_1, який мешкає за

адресою:  м. АДРЕСА_1право власності на  самочинне будівництво - об”єкт нерухомого

майна: будинки  літ.А-П площею 309,4

кв.м., літ.”Б-ІІ” площею 250,5 кв.м., літ “В-І” 

площею. 32.2.кв.м., літ “Г-І! площею 12,3 кв.м., літ. “Д-І” площею

216,4.кв.м., літ. Е-ІІ” площею 23,3 кв.м., пересувні сараї літ. ”Ж”, “З”, “И”,

“К” та споруди № 1,2,3,4,5, які розташовані за адресою: м. Горлівка, вул.

Гречнєва,22а.

               Суддя