Рішення

від 09.11.2011 по справі 2-о-422/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-о-422/11

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 листопада 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Ма тяш Т.Л.,

при секретарі - Колє ва В.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністр овський цивільну справу за з аявою ОСОБА_1, заінтересов ана особа - відділ ОГІРФЛ бі лгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській облас ті про встановлення факту як е має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до су ду з заявою, в якій просила суд встановити факт того, що «О СОБА_1»та «ОСОБА_3»є одні єю ж і тією ж особою, обґрунто вуючи свої вимоги тим, що 11.03.2004 р оку заявниця зареєструвала ш люб з громадянином Туреччи ни - ОСОБА_2. Однак, при с кладанні цього свідоцтва, ад міністрацією, ОРДУ, РАГС була допущена помилка, а саме ім' я заявниці було вказане не як «ОСОБА_1», а як «ОСОБА_3 ».

В наслідок цього, при оформл ені свідоцтва про народження сина, який народився ІНФОР МАЦІЯ_1 року, ім' я матері - ОСОБА_1, було вказане як « ОСОБА_3».

Помилка в імені не дає заявн иці можливість виїхати за ко рдон разом з сином, тому вона б ула змушена звернутися до су ду з відповідною вимогою.

У судове засідання з' явил ася заявниця заяву підтримал а, просила її задовольнити. За інтересована особа у судове засідання не з' явилася, про час та місце судового засіда ння повідомлялася належним ч ином.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення зая вника, суд дійшов висновку пр о наявність підстав для задо волення заяви з наступних пр ичин.

Судом встановлено, що заявн иця є громадянином України, щ о підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Білгород-Дн істровським РВ УМВС України в Одеській області 10 січня 2004 р оку.

11.03.2004 року заявниця зареєстру вала шлюб з громадянином Ту реччини - ОСОБА_2, що під тверджується міжнародним св ідоцтвом про шлюб серії НОМ ЕР_1. Однак, при складанні цьо го свідоцтва, адміністрацією , ОРДУ, РАГС була допущена поми лка, а саме ім' я заявниці бул о вказане не як «ОСОБА_1», а як «ОСОБА_3».

В наслідок цього, при оформл ені свідоцтва про народження сина, який народився ІНФОР МАЦІЯ_1 року, ім' я матері - ОСОБА_1, було вказане як « ОСОБА_3», що підтверджуєтьс я свідоцтвом про народження Більгі ОСОБА_4, номер п ерсонального посвідчення НОМЕР_2.

Дані обставини перешкодж ають заявниці виїхати до Ту реччини разом з сином, оскі льки по документам його мати - ОСОБА_3, а не ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК У країни, суд розглядає справи про встановлення факту: нале жності правовстановлюючих д окументів особі, прізвище, ім ' я, по батькові, місце і час н ародження якої, що зазначені в документі, не збігаються з і м' ям, по батькові, прізвищем , місцем і часом народження ці єї особи, зазначеним у свідоц тві про народження або в пасп орті.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦП К України у судовому порядку можуть бути встановлені фак ти, від яких залежить виникне ння, зміна або припинення осо бистих чи майнових прав фізи чних осіб, якщо законом не виз начено іншого порядку їх вст ановлення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295 ЦК Укр аїни, ст..ст. 11, 88, 214-215, 234, 256, 259 ЦПК Укра їни, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.

Встановити факт того, що « ОСОБА_1»та «ОСОБА_3»є од нією ж і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржен е шляхом подання апеляційном у суду через суд першої інста нції апеляційної скарги прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення.

Суддя