Ухвала

від 18.12.2007 по справі 35/412-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/412-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 35/412-07

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Н С"

На дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

За позовом  Селянського фермерського господарства "Карнаух і син",        смт. Томаківка Дніпропетровської області 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС",                      м. Дніпропетровськ 

про               стягнення 91 600, 00 грн

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з`явився.

від ДВС- не з"явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж НС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби  Дніпропетровського районного управління юстиції та просить визнати дії відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу № 35/412-07 виданого 23.10.2007р. господарським судом Дніпропетровської області стосовно накладання арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними. Скасувати постанову серії АМ № 109347 від 25.10.2007р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Сторони та представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2007р. по справі № 35/412-07 стягнуто з відповідача на користь позивача попередню оплату 78000 грн., пеню –13 260 грн., витрати по сплаті державного мита 912 грн. 60 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили та 23.10.2007р. було видано відповідний наказ.

На виконання рішення суду державною виконавчою службою  Дніпропетровського районного управління юстиції 25.10.2007р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 постанови   товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж НС" запропоновано добровільно виконати рішення суду в строк до 01.11.2007р.

Однак того ж дня, 25.10.2007р. державним виконавцем  державної виконавчої служби  Дніпропетровського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС" та оголошено заборону на його відчуження. Зазначену постанову затверджено начальником відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського районного управління юстиції 25.10.2007р.

Згідно вимог  ст.ст. 7; 24; 30  Закону України "Про виконавче провадження"     державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і  не  допускати  у  своїй діяльності   порушення  прав  та  законних  інтересів  громадян  і  юридичних осіб.       Державний виконавець  у  3-денний  строк з дня надходження до нього  виконавчого  документа  виносить  постанову  про  відкриття виконавчого   провадження.   В   постанові   державний  виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати  семи  днів,  а  рішень  про  примусове  виселення  - п'ятнадцяти днів,  та попереджає боржника про примусове  виконання рішення  після  закінчення  встановленого  строку  зі стягненням з нього  виконавчого  збору  і  витрат,  пов'язаних  з  провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.       Державний виконавець,  починаючи виконувати рішення,  повинен  пересвідчитися,   чи   отримана   боржником  копія  постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження  і  чи  здійснені   ним   дії, спрямовані   на   добровільне  виконання  рішення  у  встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.    У  разі,  якщо  копія  постанови  про  відкриття  виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був  позбавлений  можливості  добровільно   виконати   рішення   у встановлений  державним  виконавцем  строк,  за  письмовою  заявою  боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання  вказаної  постанови  державний  виконавець  відкладає провадження виконавчих дій у порядку,  встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику  строк  для  добровільного  виконання  рішення.

З огляду на зазначене встановлено, що службовими особами державної виконавчої служби  Дніпропетровського районного управління юстиції допущено грубе порушення Закону України  "Про виконавче провадження", а саме не надано часу боржнику у добровільному порядку виконати рішення оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника винесені одночасно –25 жовтня 2007р. Крім того державний  виконавець починаючи виконувати рішення господарського суду від 11 жовтня 2007р. по справі № 35/412 - 07 не пересвідчився   чи   отримана   боржником  копія  постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження  і  чи  здійснені   ним   дії, спрямовані   на   добровільне  виконання  рішення  у  встановлений постановою строк.

Згідно вимог ст. 121 –2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.  

На підставі зазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 7; 24; 30   Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86; 115; 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати дії відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу № 35/412-07 виданого 23.10.2007р. господарським судом Дніпропетровської області стосовно накладання арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними.

Скасувати постанову серії АМ № 109347 від 25.10.2007р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Суддя

 Г.В. Манько