Ухвала

від 28.11.2011 по справі 133-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

133-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

28.11.2011Справа №5002-24/133-2011

   За позовом  Прокурора АРК (95015, м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 21) в інтересах держави в особі

Позивача 1 Верховної Ради АР Крим (95000, м.Сімферополь, вул..К. Маркса, 18)

Позивача 2 Ради Міністрів АР Крим (95000, м.Сімферополь, вул..Кірова, 13)

До  відповідача 1 Гурзуфської селищної ради (98640, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул.Подвойського,9)

До  відповідача 2 Громадської організації «Лагуна» (98600, м.Ялта, смт.Лівадія, вул..Віноградна, 11, кв.3)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1 Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, м.Ялта, вул..Кривошти,27)

2 Кримський республіканський комітет по земельних ресурсах (95000, м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 114)

3 КРП Кримське протизсувне управління (98600, м.Ялта, вул.Горького, 30)

Про визнання недійсним рішення та договору оренди землі.  

                                                                                Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

Представники сторін  не викликалися.

Обставини справи: до господарського суду звернувся Прокурор АРК в інтересах держави в особі Верховної Ради АР Крим та Ради Міністрів АР Крим з позовом до відповідачів Гурзуфської селищної ради та Громадської організації «Лагуна» про визнання недійсним рішення та договору оренди землі.

Ухвалою від 14.01.2011р. суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму».

Позовні вимоги вмотивовані наступним:

Рішенням Гурзуфської селищної ради від 02.06.04 №5 затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,6655 га, розташованої за адресою: смт. Гурзуф, в районі ММЦ «Гурзуф» строком на 49 років в оренду громадській організації «Лагуна» для будівництва та експлуатації місць зберігання плавзасобів -елінгів.

Договір оренди земельної ділянки укладено 20.07.04. За умовами договору земельна ділянка вільна від забудови, будь-які об'єкти інфраструктури відсутні.

Проте, прокуратурою АР Крим 19.11.10 порушено кримінальну справу №11077110214 відносно Гурзуфського селищного голови Гамаля В.Р. та землевпорядника ради Дядуна С.В., службових осіб Гурзуфської селищної ради та посадових осіб управління Головного архітектора Ялтинської міської ради за фактом надання в оренду громадській організації «Лагуна» строком на 49 років земельних ділянок площами 0,6655 та 0,700 га для будівництва елінг-центру з гідротехнічними спорудами, набережною та пляжем за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Як встановлено, станом на час прийняття спірного рішення за вказаною адресою було розташовано державне майно, що належить АР Крим - берегоукріплювальні та гідротехнічні споруди - стіна з бетону висотою 2 м та довжиною 250 м., площею 500 кв.м.; стіна з бетону висотою 3 м та довжиною 250 м, площею 750 к.м., плато берега з залізобетону, шириною 16 м., довжиною 300 м, площею 4800 кв.м, яких збудовано протягом 1969-1982 pp.

Дані споруди, зазначені як «Берегоукріплювальні споруди» перебували та на цей   час перебувають на балансі   Кримського   Республіканського   підприємства «Виробниче підприємство водно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму», майно якого на підставі Постанови Верховної Ради АР Крим №984-2/2000 від 15.03.00 належить АР Крим та перебуває у сфері управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим.

Вивчення проекту землеустрою спірної ділянки свідчить про те, що згідно висновку Гурзуфської СЕС ділянка являє собою - «грунт кам'янистий» (висновок від 20.02.04).

За даними Ялтинського міського управління земельних ресурсів ділянка визначена як «каменисті місця», без вказівки на певну категорії землі (висновок від 04.05.04).

Згідно з висновком постійної депутатської комісії по курортах, екології, будівництву, архітектурі та землекористуванню від 26.02.04, узгодженого з Начальником Державної екологічної інспекції Південно-Кримського регіону, дендробіологічне обстеження запитуваємої земельної ділянки свідчить про те, що древесна або чагарникова рослинність відсутня, більша частина ділянки зайнята берегоукріплювальними спорудами, ґрунтова поверхність відсутня.

Проте, фактично, як вбачається з даних висновків та акту візуального обстеження технічного стану надводної частини берегоукріплювальних споруд за місцем розташування спірної земельної ділянки, проведеного у 2006 році комісією «Кримське республіканське протизсувне управління» та фототаблицями до неї, в оренду передано не вільну від забудови земельну ділянку, а безпосереднього вже наявні станом 2004 рік гідротехнічні та берегоукріплюючі споруди, без ознак земельної ділянки з ґрунтом та вільної від моря.

Проект землеустрою по відведенню спірної ділянки не містить даних про те, що громадська організація «Лагуна» є водогосподарською спеціалізованою організацією, в неї створена відповідна служба та отримано дозволи на проведення будівельних робіт чи робіт по експлуатації гідротехнічних споруд (на землях водного фонду).

Доказів отримання орендарем згоди на розміщення, проведення будівельних робіт на берегоукріплювальних спорудах від КРП «Протизсувне управління» у проекті землеустрою немає.

Таким чином, позивач вважає, що Гурзуфською селищною радою всупереч вимогам діючого законодавства, надано в оренду землі водного фонду, які зайняті гідротехнічними спорудами, без відома власника та балансоутримувача, тобто фактично рада також розпорядилась нерухомим майном, в тому числі пляжем та набережною, підпорними стінами тощо.

На підставі наведеного прокурор вважає, що відповідачами порушені майнові інтереси держави та Автономної Республіці Крим та існує необхідність відновлення положення, що існувало до скоєння злочину та поновлення порушених прав та інтересів держави шляхом визнання недійсним рішення про надання ділянки в оренду та укладеного на підставі цього рішення договору оренди землі.

В ухвалі господарського суду АР Крим від 17.11.2011р. була допущена описка, а саме невірно вказана дата наступного судового засідання.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.  

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення  до тексту ухвали господарського суду АР Крим від 17.11.2011р. а саме: дату та час слухання, на які відкладено розгляд справи, вказану як 29 грудня 2011р. об 11 год. 40 хв., замінити на 29 листопада 2011р. об 11 год. 40 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.