Ухвала

від 05.12.2011 по справі 4539-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

05.12.2011 Справа №5002-32/4539-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (02202, м. Київ, вул . Степана Сагайдака, 101) в особі Слов' янської філії Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мегаполіс ЛТД» (84101, Донец ька область, м. Слов' янськ, ву л. Сучасна, 33, ідентифікаційни й код 33240062).

До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2).

Про стягнення 109 000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Б арсукова А.М.

представники:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Мегаполіс ЛТД» в особі С лов' янської філії Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Мегаполіс ЛТД» звернуло сь до Господарського суду АР Крим з позовом до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, в якому просить зобов' язат и відповідача передати у вла сність позивача товар належн ої якості, стягнути грошові к ошти в розмірі 109 000,00 грн. в рахун ок відшкодування збитків, за вданих неналежним виконання м договору №2/3 від 15.02.2011р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умо в договору про оплатне надан ня послуг № 2/3 від 15.02.2011р., який був укладений між сторонами, у з в' язку з чим виникла заборг ованість у сумі 109 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду від 26.10.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 08.11.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

Вищезазначеною ухвалою су д зобов' язав сторін надати ряд документів, необхідних д ля розгляду справи.

Явка сторін у судове засіда ння була визнана обов' язков ою.

Проте, позивач явку предста вника у судове засідання не з абезпечив, про причини неявк и суд не повідомив, документи , витребувані судом не надав.

У зв' язку із чим, розгляд с прави був відкладений на 24.11.2011 р., на позивача повторно був по кладений обов' язок надати н еобхідні для розгляду справи документи. Явка знов була виз нана обов' язковою.

Позивач повторно вимоги су ду не виконав, витребувані су дом документи не надав.

З підстав зазначених в ухва лі господарського суду від 24.1 1.2011р., а зокрема і з причини неяв ки та ненадання позивачем ви требуваних документів розгл яд справи відкладено на 05.12.2011р., про що сторони у справі були п овідомлені відповідно до п. 3.1 7 Інструкції з діловодства в г осподарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендо ваною поштою.

У судове засідання 05.12.2011р. поз ивач явку представника не за безпечив та не надав суду жод ного із витребуваних докумен тів.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Гос подарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики заст осування статей 80 та 81 Господа рського процесуального Коде ксу України” при вирішенні п итання щодо залишення позову без розгляду слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов: - додаткові документи вважаються витреб уваними, тільки якщо про це за значено у відповідному проце суальному документі; - витреб увані документи чи явка пред ставника позивача дійсно нео бхідні для вирішення спору; п озивач не подав витребувані документи чи не направив сво го представника в засідання господарського суду без пова жних причин.

Документи, необхідні для р озгляду справи, запитувались в чотирьох ухвалах Господар ського суду АР Крим, явка пред ставників була визнана обов' язковою.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень ста тті 4-7 Господарського процесу ального кодексу України судо ве рішення приймається судде ю за результатами обговоренн я усіх обставин справи.

Ненадання позивачем докум ентів, неявка представника у судове засідання позбавляє суд можливості вивчити всі о бставини справи, зробити оці нку взаємовідносинам сторін , встановити, чи є позовні вимо ги обґрунтованими та чи підт верджуються вони доказами, н а які позивач посилається у п озовній заяви, проте не може н адати суду.

Пунктом 1 статті 43 Господарс ького процесуального кодекс у України Господарський пере дбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Неодноразове невиконання позивачем покладених на ньог о судом обов' язків є перешк одою для додержання судом ви мог вищезазначеної статті Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и і неухильно виконувати про цесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги з акону та суду були проігноро вані.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, приймаючи до уваги нео днаразове відкладення розгл яду справи, та передбачений 69 Господарського процесуальн ого кодексу України двухміся чний строк, в який спір має бут и вирішено господарським суд ом, суд вважає, що господарськ им судом створені належні ум ови для надання позивачем до казів, якими позивач без пова жних причин не скористався, у в зв' язку із чим суд вважає н еможливим розгляд позовної з аяви за наявними у справі мат еріалами і документами.

Разом з тим, суд звертає ува гу позивача на те, що після усу нення обставин, що зумовили з алишення позову без розгляду , позивач має право знову звер нутися з ним до господарсько го суду в загальному порядку . (частина 4 статті 81 Господарсь кого процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частино ю 1 статті 81, статтею 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгля ду.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.