Рішення

від 05.12.2011 по справі 4837-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2011 Справа №5002-29/4837-2011

За позовом - Приватного а кціонерного товариства «Пне вматика» (95048, АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Балаклавська, 68, код Є ДРПОУ 00223800);

До відповідача - Феодосій ського казенного оптичного з аводу (98100, АР Крим, м. Феодосія, в ул. Московська, 11, код ЄДРПОУ 143106 49);

Про стягнення 184 628,64 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 . - представник, довіреність №05/1084 від 30.06.2011 р;

Від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Приватне акціон ерне товариство «Пневматика » звернулося до господарсько го суду Автономної Республік и Крим із позовом до відповід ача Феодосійського казенног о оптичного заводу про стягн ення заборгованості за догов ором про надання послуг №1096 в р озмірі 184 628,64 грн. Крім того, поз ивач просить покласти судові витрати зі сплати державног о мита та витрат на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу на відпові дача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов договору про виготовл ення деталей по кресленнях з амовника у номенклатурі і за цінами, зазначеними в специф ікації №1096 від 28.09.2010 р., укладеног о між сторонами у справі, несв оєчасно та не в повному обсяз і здійснював оплату за вигот овленні вироби та отримані п ослуги, у зв' язку з чим за від повідачем склалася заборгов аність у розмірі 184 628,64 грн., яку о станній самостійно не погаша є, що і стало причиною звернен ня позивача до суду.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 03 листопада 2011 року позов Приватного акціонерного тов ариства «Пневматика» прийня то судом до розгляду, справу з а порушеним провадженням при значено до слухання у судово му засіданні.

Присутній у судовому засід анні 05.12.2011 року позивач позовні вимоги підтримав у повному о бсязі та наполягав на задово ленні останніх. Також ним над ано опис вкладення до поштов ого відправлення за яким поз ивач надіслав відповідачеві копію позовної заяви та дода них до неї документів.

Вказаний опис вкладення до лучено судом в матеріали спр ави.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, причина неявк и не відома, про день, час та мі сце розгляду справи повідомл явся ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2011р., направленою на адресу відповідача, вказану в позові та спеціальному вит язі з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах строку, вста новленого статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010р. між Феодосійським каз енним оптичним заводом (далі замовник) та Відкритим акціо нерним товариством «Пневмат ика» в подальшому Приватне а кціонерне товариство «Пневм атика» (далі - виконавець) укл адений договір про надання п ослуг №1096 (далі договір, а.с. 8).

Відповідно до п. 1.1 даного дог овору, виконавець зобов' язу ється за завданням замовника надати нижче перелічені пос луги, в порядку та на умовах, в изначених цим договором.

Згідно пункту 2.1 договору, зг ідно цього договору, виконав ець надає замовнику наступні послуги: 2.1.1 виготовлення дета лей за кресленнями замовника , в номенклатурі і за цінами, в казаними в специфікації, які є невід' ємною частиною дан ого договору.

Розділом 3 даного договору с торони обумовили ціну і умов и оплати. Зокрема, пунктом 3.1 вс тановлено, що оплата здійсню ється на умовах вказаних у ві дповідній специфікації.

Загальна сума за договором складає 69143,04грн. і може бути змі нена за взаємною згодою стор ін (п. 3.2 договору).

Згідно пункту 3.3 цього догов ору, акт про надані послуги пі дписується сторонами до 5 чис ла місяця, наступного за кале ндарним місяцем, в якому факт ично надавались послуги.

Строк дії даного договору, в становлений в пункті 6.1 - з мо менту його підписання і діє д о 31.12.2010р. або до моменту повного виконання сторонами своїх з обов' язань за цим договором .

Відповідно до частини 1 стат ті 181 Господарського кодексу У країни, господарський догові р за загальним правилом викл адається у формі єдиного док умента, підписаного сторонам и та скріпленого печатками. Д опускається укладення госпо дарських договорів у спрощен ий спосіб, тобто шляхом обмін у листами, факсограмами, теле грамами, телефонограмами тощ о, а також шляхом підтверджен ня прийняття до виконання за мовлень, якщо законом не вста новлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

У виконання умов договору т а письмових замовлень відпов ідача (а.с. 14), приватне акціонер не товариство «Пневматика» в період з 28.09.2010р. по 04.01.2011р. виготов ило та поставило виробів на з агальну суму 317748,60грн.

Факт поставки виготовлени х деталей підтверджується ви датковими накладними за вказ аний період, довіреностями н а отримання товару, податков ими накладними та рахунками на передоплату, наявними в ма теріалах справи (а.с. 17-24).

Однак відповідач порушив у мови договору в частині своє часності та повноти оплати н аданих послуг, сплативши поз ивачеві 134997,48грн., тому за ним ут ворилась заборгованість пер ед позивачем в сумі 184628,64грн., як у відповідач не погашає.

Акт звірки взаємних розрах унків, проведений сторонами за період з 01.01.2010р. по 30.09.2011р. свідч ить про наявність у Феодосій ського казенного оптичного з аводу перед ПАТ «Пневматика» 184628,64грн. боргу. Даний акт сторо нами підписаний та скріплени й печатками підприємств (а.с. 9 ).

Гарантійними листами Феод осійський казенний оптичний завод визнавав заборгованіс ть та гарантував її оплату в н айкоротші терміни (а.с. 12,13).

Надіслані позивачем на адр есу відповідача претензії ві д 06.06.2011р. і від 12.09.2011р. з вимогами по гасити суму боргу в розмірі 184 628,64грн. в строк до 20.06.2011р. та до 27.09.2011р . відповідно, залишені останн ім без задоволення, тому пози вач звернулось з відповідни м позовом до суду про стягнен ня суми боргу в примусовому п орядку (а.с. 10, 11).

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані докази у ї х сукупності в порядку ст.43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і таки м, що підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Аналогічне положення міст иться в частині 1 статті 193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Виходячи зі змісту статей 32 , 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, відпов ідачем під час розгляду дано ї справи не був доведений суд у факт оплати та не надано нал ежних доказів погашення забо ргованості в сумі 184628,64грн.

Таким чином, позов в частині стягнення заборгованості за договором про надання послу г №1096 від 28.09.2010р. в сумі 184628,64грн. є об ґрунтованим, підтверджуєтьс я документально, визнаний ві дповідачем у акті звірки вза ємних розрахунків, а тому під лягає задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на відпов ідача в порядку статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Феодосійс ького казенного оптичного за воду на користь Приватного а кціонерного товариства «Пне вматика» заборгованості в с умі 184628,64грн., 1846,28грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 09.12.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.