Постанова

від 19.02.2008 по справі 16/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008                                                                                Справа №16/433

м. Полтава

за позовом  Відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації ,

до  Козельщинського районного відділу Пенсійного фонду України,  

про  стягнення 39548,75 грн.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Контрольно-ревізійний відділ у Козельщинському районі

Суддя  Тимощенко О.М.

        Секретар судового засідання  Плешивцев В.О.

Представники:

від позивача:  Коваленко О.В., дов.№1 від 23.01.2008р., Кутова Г.І., дов.№2 від 23.01.2008р.,Тригубенко О.Ф., нач.відділу

від відповідача:  Селецький О.В., дов.№60  від 14.01.2008р.

від третьої особи: не з'явився

          Справа прийнята до свого провадження суддею Тимощенко О.М. на підставі ухвали про зміну складу суду від 05.02.2008р.

          У судовому засіданні 19.02.2008р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ст.160 КАС України.

          Суть спору: Розглядається позовна заява  про стягнення  39 548,75 грн.  зайво  перерахованих коштів.

          Позивач на задоволенні позову наполягає.

          Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що вказані кошти були перераховані у відповідності до чинного законодавства і підстав для їх повернення немає (заперечення на позов  №123/06 від 23.01.2008р. - у матер.справи).

          Третя особа,  залучена до участі у справі згідно ухвали господарського суду від 24.01.2008р., пояснень по суті спору суду не надала, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, хоча про час і місце його проведення була повідомлена належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду - в матер.справи).

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          Козельщинським контрольно-ревізійним відділом  у липні-серпні 2007 року була проведена планова ревізія  фінансово-господарської діяльності в закладах культури.

          В результаті ревізії по дотриманню Позивачем законодавства при використанні коштів на сплату обов'язкових платежів до державних цільових фондів  були виявлені порушення п.1 ст.4 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

          Зокрема, перевіркою було встановлено, що позивач протягом 2004-2007 років  проводив нарахування на заробітну плату працюючих інвалідів в розмірах, що перевищували 4% по причині того, що були відсутні відповідні довідки. Внаслідок цього за період з 01.06.2004р. по 01.07.2007р. ним було переплачено внесків до Пенсійного фонду на загальну суму 39 548,71 грн. (за 2004 рік - 4113,72 грн., за 2005 рік - 12 331,15 грн., за 2006 рік - 14871,72 грн., за 2007 рік - 8232,12 грн.), про що складено відповідний акт ревізії від 23.08.2007 року. Згідно  з поясненнями Позивача, порушення допущені внаслідок несвоєчасного подання інвалідами довідок про інвалідність.

          Контрольно-ревізійний відділ у Козельщинському районі на підставі Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" пред'явив до позивача вимогу забезпечити відшкодування зайво сплачених внесків до Пенсійного фонду України в сумі

39 548,71 грн.

          Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звертався до Відповідача у позасудовому порядку з вимогою про повернення вказаної суми на його розрахунковий рахунок, однак Позивач  вважає дані вимоги безпідставними та такими, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства.

          Після отримання вимоги Позивача про повернення надлишково сплачених коштів Відповідачем була проведена позапланова перевірка  правильності нарахування та сплати внесків до Пенсійного фонду України (акт №125 від 11.09.2007 року), за результатами якої відхилень виявлено не було, про що Позивач повідомлявся листом №1726/02 від 25.09.2007р. (копія листа та акту №125 від 11.09.2007р. - в матер.справи).

          Згідно положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.4.2 розд.4 Інструкції про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-2 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, для ), для підприємств, установ, організацій, де працюють інваліди, внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначаються окремо за ставкою 4% для працюючих інвалідів, та за ставкою 32% - для інших працівників. Крім того, відповідно до п. 11.11 Інструкції платники самостійно обчислюють суми страхових внесків, та зазначають їх у розрахунках, які щомісячно подаються до відповідного органу Пенсійного фонду. Сама форма розрахунку передбачає окремі рядки для нарахування 4% та 32% на фактичні витрати на оплату праці. Тому за наявності підстав (виписки з акту огляду у МСЕК) платник повинен правильно розрахувати і сплатити суму страхових внесків.

          Документом, що дає право на застосування ставки в розмірі 4%, є завірена копія виписки з акту огляду в МСЕК про встановлення групи інвалідності. Нарахування у розмірі 4% на заробітну плату зазначеної категорії працівників здійснюється з моменту встановлення групи інвалідності, але не раніше надання працівником підприємству копії вищезазначеної виписки.

Копія виписки з акту огляду в МСЕК повинна бути зареєстрована в канцелярії платника (відповідно до п.п. 3.1.1 постанови Кабінету міністрів України від 17.10.1997 р. №1153 всі документи, що надходять до установи, приймаються канцелярією). Позивач не заперечує того, що  на момент перевірки вказані копії виписок не були зареєстровані в належному порядку та пояснює це їх відсутністю на момент перевірки (згідно з поясненнями  бухгалтера позивача - через несвоєчасне їх подання працівниками).

          Крім того, відповідно до ст.1 та 2 Закону України від 21.05.1999 р. №700- XIV «Про здійснення контролю за сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове соціальне страхування» органи Пенсійного фонду України стосовно сплати та цільового використання на обов'язкове державне пенсійне страхування мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності. Перевірки проводяться у порядку, визначеному законодавством України. Іншим органам виконавчої влади, уповноваженим від імені держави здійснювати перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, забороняється проведення перевірок. Тобто, як правомірно стверджує Відповідач, тільки органи Пенсійного фонду мають право проводити перевірки бухгалтерських книг, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків.

          Як свідчать докази, надані Відповідачем, позапланова перевірка відділу культури і туризму проводилась органами Пенсійного фонду 17.03.2006 року за період з 01.10.1999 р. по 01.02.2006 р., та в 2007 році за період з 01.02.2006 р. по 01.08.2007 р. та переперевірка головним спеціалістом Головного управління ПФУ з 01.11.2005 р. по 02.02.2006 р. (акт перевірки від 11.09.2007 р. №125). Під час проведення цих перевірок розмір страхових внесків на фонд оплати праці 4% для працюючих інвалідів не застосовувався, так як жодної копії виписки з акту огляду в МСЕК не було зареєстровано. Відповідач стверджує, що у  щомісячній звітності працюючі інваліди не були задекларовані. Як уже зазначалося, в ході проведення перевірки відділу культури і туризму, органами Пенсійного фонду не виявлено переплати по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, про що складено відповідний акт.

          На підставі вищенаведеного суд погоджується з Відповідачем, що кошти в сумі 39548 грн. 75 коп. Позивачем сплачені законно, і немає жодних підстав для їх повернення Позивачу.

          Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних  справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що заперечення Відповідача проти позову є обґрунтованими, правомірними, і позовні вимоги задоволенню не підлягають.

          На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.71,94,158-163  та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позовних вимог  Відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації  до Управління Пенсійного Фонду України в Козельщинському  районі про стягнення  грошових коштів у сумі 39 548,75 грн. - відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам і третій особі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя                                                                      Тимощенко О.М.

Повний текст постанови виготовлений      22.02.2008 року