Ухвала

від 12.12.2011 по справі 668-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

12.12.2011 Справа №5002-24/668-2011

За позовом Фонду майна АР Крим (95015, АР Крим, м.Сімферополь , вул.Севастопольська, 17)

До відповідачів:1) ТОВ «Реєс тр-Сервіс» (95034, АРК, м.Сімферопо ль, вул.Київська, 83)

2) ВАТ "Кримресоптторг" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, Мос ковське шосе, 12 км).

За участю третіх осіб: 1) ОС ОБА_2 (АДРЕСА_1);

2)ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

3) Верховної Ради АР Крим (95000, А Р Крим, м. Сімферополь, вул. К. Ма ркса, 18);

Про спонукання до вчинення певних дій.

За скаргою ВАТ "Кримресоптт орг" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, Московське шосе, 12 км) на дії Ки ївського відділу державної в иконавчої служби Сімферопол ьського міського управлінн я юстиції в АРК.

За скаргою ОСОБА_2 та О СОБА_3 (АДРЕСА_1) на дії Киї вського відділу державної ви конавчої служби Сімферополь ського міського управління юстиції в АРК.

Суддя Г С АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача 1 - не з' я вився.

Від відповідача 2 - ОСОБА _4, представник за довіреніс тю № 4 від 10.10.2011р., паспорт НОМЕ Р_1 виданий 21.03.1998р.

Від третьої особи 2 - ОСОБА _5, представник за довіреніс тю № 335 від 26.04.2010р., паспорт НОМЕ Р_2 виданий 13.08.1999р.

Від третіх осіб 1,3 - не з' яви лись.

Обставини справи: Фонд майн а АР Крим звернувся до Господ арського суду Автономної Р еспубліки Крим з позовом до ТОВ «Реєстр - Сервіс», в яком у просить суд спонукати відп овідача внести зміни до реєс тру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кримресоптторг » шляхом списання з рахунку ОСОБА_2 та зарахування на ра хунок Фонду майна АР Крим акц ій ВАТ «Кримресоптторг» в кі лькості 113 000 штук простих імен них акцій. Також просить суд с понукати відповідача внести зміни до реєстру власників і менних цінних паперів ВАТ «К римресоптторг» шляхом списа ння з рахунку ОСОБА_3 та за рахування на рахунок Фонду м айна АР Крим акцій ВАТ «Кримр есоптторг» в кількості 113 000 шт ук простих іменних акцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час 226 000 штук пр остих іменних акцій ВАТ «Кри мресоптторг», що належать Ав тономній Республіці Кри м у порушення чинного законо давства України зареєстрова ні за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кількості 113 000 акцій за кожни м, а ТОВ «Реєстр - Сервіс» ( ре єстроутримувач ) відмовляєть ся внести зміни у систему реє стру ВАТ «Кримресоптторг» у частині переходу до Фонду ма йна АР Крим вищезазначених 226 000 штук простих іменних акцій.

Таким чином, позивач просив спонукати реєстратора ТОВ « Реєстр - Сервіс» внести змі ни до реєстру власників прос тих іменних цінних паперів В АТ «Кримресоптторг» шляхом с писання з рахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зарахування н а рахунок Фонду майна АР Крим акцій ВАТ «Кримресоптторг» в кількості 113 000 штук простих і менних акцій з кожного.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 30.03.2011р. позов бул о задоволено.

У своєму рішенні суд спонук ав товариство з обмеженою ві дповідальністю «Реєстр-Серв іс», (95034, АРК, м. Сімферополь, вул . Київська, 83, ідентифікаційни й код 25126877) внести зміни до реєс тру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кримресоптторг " шляхом списання з рахунку ОСОБА_2 та зарахування на ра хунок Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Севасто польська, 17, ідентифікаційний код 00036860 ) акцій ВАТ "Кримресопт торг" в кількості 113 000 штук прос тих іменних акцій; спонукав р еєстратора ТОВ «Реєстр-Серві с», ( 95034, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 25126877 ) внести зміни до реєст ру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кримресоптторг" шляхом списання з рахунку ОСОБА_3 та зарахування на ра хунок Фонду майна Автономної Республіки Крим, ( 95015, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Севаст опольська, 17, ідентифікаційни й код 00036860 ) акцій ВАТ "Кримресо птторг" в кількості 113 000 штук пр остих іменних акцій.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 30.03.2011р. також бул о стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю «Р еєстр-Сервіс» (95034, АРК, м. Сімфер ополь, вул. Київська, 83, ідентиф ікаційний код 25126877) на користь Ф онду майна АР Крим ( 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопо льська, 17, ідентифікаційний ко д 00036860 ) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.05.2011р. рішення Го сподарського суду АРК залише но без змін.

Господарським судом АРК су дом був виданий наказ від 19.05.2011р . на примусове виконання ріше ння.

Згідно запиту Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 30.05.2011р. №5038-27113 с права направлена до Вищого г осподарського суду України.

21.06.2011р. від ВАТ "Кримресопттор г" надійшла скарга на дії Київ ського відділу державної вик онавчої служби Сімферопольс ького міського районного упр авління юстиції в АРК, яка під писана головою правління ВАТ "Кримресоптторг" ОСОБА_2, в ідповідно до якої скаржник п росить зобов' язати Київськ ий відділ державної виконавч ої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК залучити ВАТ "Кримресоп тторг" у якості сторони у вико навчому провадженні та на ча с розгляду скарги зупинити в иконавче провадження.

21.06.2011р. від ОСОБА_2 та ОСО БА_3 надійшла скарга на дії К иївського відділу державної виконавчої служби Сімферопо льського міського районного управління юстиції в АРК, від повідно до якої скаржник про сить зобов' язати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського мі ського управління юстиції в АРК залучити ОСОБА_2 та О СОБА_3 у якості сторони у вик онавчому провадженні та на ч ас розгляду скарги зупинити виконавче провадження.

Ухвалами від 24.06.2011р. суд відкл ав вирішення питання щодо пр ийняття скарги ВАТ "Кримресо птторг" на дії Київського від ділу державної виконавчої сл ужби Сімферопольського місь кого управління юстиції в АР К від 21.06.2011р. та скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії Київсько го відділу державної виконав чої служби Сімферопольськог о міського управління юстиці ї в АРК від 21.06.2011р. до розгляду д о повернення справи №5002-24/668-2011 до Господарського суду Автоном ної Республіки Крим.

Ухвалою від 14.11.2011р. суд прийня в скарг та призначив їх розгл яд на 22.11.2011р. о 10 год. 20 хв.

Ухвалою від 22.11.2011р. розгляд ск арги відкладено на 12.12.2011р. у пор ядку ст.77 Господарського проц есуального кодексу України.

У судове засідання 12.12.2011р. з' явились повноважні представ ники 2 відповідача ВАТ "Кримре соптторг" та другої третьої о соби ОСОБА_3.

Позивач, перший відповідач , 1,3 треті особи явку своїх пред ставників не забезпечили, пр о причини неявки суд не повід омили; жодних документів не н адали, про час та місце засід ання суду повідомлені належн им чином.

У засіданні суду представн ик 2 відповідача надав письмо ві пояснення з доданими доку ментами на виконання ухвали суду від 21.11.2011р., а саме: Витяг та виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, а та кож копія статуту ВАТ "Кримре соптторг".

Усі отримані документи зал учені до матеріалів справи.

Дослідивши скаргу ВАТ "Крим ресоптторг" на дії Київськог о відділу державної виконавч ої служби Сімферопольського міського районного управлін ня юстиції в АРК, суд встанови в, що вона підписана Г.П.Романо вим, який вказаний як голова п равління ВАТ "Кримресоптторг ". Згідно з Витягом з єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, який доданий до поясне нь представника другого відп овідача та долучений до мате ріалів справи, керівником ВА Т "Кримресоптторг" зазначени й Романов Роман Георгійови ч. Статут ВАТ "Кримресоптто рг", затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ "Крим ресоптторг" від 19.12.2007р., копія як ого залучена до матеріалів с прави, підписаний головою пр авління ВАТ "Кримресоптторг" Романовим Романом Георгій овичем.

Таким чином, на час подання скарги головою правління ВАТ "Кримресоптторг" був Роман ов Роман Георгійович, а не ОСОБА_2.

У судовому засіданні предс тавник скаржника підтвердив , що ВАТ "Кримресоптторг" не пі дтримує вимоги, викладені у с карзі.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 26 грудня 2003 року N 14 "Про прак тику розгляду судами скарг н а рішення, дії або бездіяльні сть органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників викон авчого провадження", скарги, з аяви, подання мають відповід ати загальним вимогам щодо ф орми та змісту позовної заяв и, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК та містити відомост і, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст . 85 Закону N 606-XIV.

Пунктом 1 частини 1 статті 81 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що господарський суд зали шає позов без розгляду, якщо п озовну заяву підписано особо ю, яка не має права підписуват и її, або особою, посадове стан овище якої не вказано.

На підставі викладеного, су д залишає скаргу ВАТ "Кримрес оптторг" на дії Київського ві дділу державної виконавчої с лужби Сімферопольського міс ького районного управління ю стиції в АРК без розгляду.

Дослідивши скаргу ОСОБА_ 2 та ОСОБА_3 на дії Київсь кого відділу державної викон авчої служби Сімферопольськ ого міського районного управ ління юстиції в АРК та заслух авши пояснення представника , суд встановив наступне.

У судовому засіданні предс тавник другої третьої особи ОСОБА_3, якою підписана ска рга на дії Київського відділ у державної виконавчої служб и Сімферопольського міськог о районного управління юстиц ії в АРК, заявив, що його довір итель підтримує заявлену 21.06.201 1р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ска ргу; але, дивлячись на те, що зм інились обставини, представн ик вважає вказану скаргу не а ктуальною та недоцільною на час її розгляду, тому залишає питання щодо розгляду скарг и ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на д ії Київського відділу держав ної виконавчої служби Сімфер опольського міського районн ого управління юстиції в АРК на розсуд суду.

Відповідно до ст.121-2 Господар ського процесуального кодек су України, скарги на дії чи бе здіяльність органів Державн ої виконавчої служби щодо ви конання рішень, ухвал, постан ов господарських судів можут ь бути подані стягувачем, бор жником або прокурором протяг ом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, к оли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 8 Закону України «Пр о виконавче провадження» пер едбачено, що сторонами у вико навчому провадженні є стягув ач і боржник. Стягувачем є фіз ична або юридична особа, на ко ристь чи в інтересах якої вид ано виконавчий документ. Бор жником є фізична або юридичн а особа, визначена виконавчи м документом.

Стягувачем у виконавчому п ровадженні у справі № 5002-28/668-2011 є Ф онд майна АР Крим. Боржниками - ТОВ «Реєстр-Сервіс» та ВАТ "Кримресоптторг".

Враховуючи той факт, що скар га подана ОСОБА_2 та ОСОБ А_3, які є третіми особами у с праві, отже не можуть бути ані боржником, ані стягувачем, су д дійшов висновку у задоволе нні скарги ОСОБА_2 та ОСО БА_3 на дії Київського відді лу державної виконавчої служ би Сімферопольського місько го районного управління юсти ції в АРК відмовити.

Керуючись статтями 86, 121-2 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу ВАТ " Кримресоптторг" на дії Київс ького відділу державної вико навчої служби Сімферопольсь кого міського районного упра вління юстиції в АРК у справі № 5002-28/668-2011 без розгляду.

2. У задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ді ї Київського відділу державн ої виконавчої служби Сімферо польського міського районно го управління юстиції в АРК в ідмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.