Ухвала

від 15.11.2011 по справі 27/117б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВ ЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.11.11 р. Справ а № 27/117б

за заявою кредитора (заяв ника) Публічного акціонерног о товариства „Райффайзен Бан к Аваль” м.Київ в особі Донець кої обласної дирекції „Райфф айзен Банк Аваль” м.Донецьк

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю „П рогрес Маріуполь” м.Маріупол ь

про банкрутство

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: від кр едитора - ОСОБА_1 (за дові р.)

від б оржника - не зявився

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 25.06.11р . порушена справа про банкрут ство Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес М аріуполь” м.Маріуполь згідн о ст.ст. 1,6,7,8,11 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, введений мор аторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи п ризначено в судовому засідан ні на 12.07.11р.

08.07.11р. до господарського суду від боржника надійшла заява арбітражного керуючого Коря гіна Є.О. про згоду на призначе ння розпорядником майна по с праві, копія ліцензії на прав о провадження діяльності арб ітражних керуючих, та інші до кументи.

Ухвалою суду від 12.07.11р. у зв' язку із заявленим клопотання м боржника та неявкою предст авника боржника в удове засі дання розгляд справи відклад ено на 25.07.11р.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 25.07.11р. у зв' язку з ві дпусткою судді Тарапати С.С. с права №27/117Б про банкрутство То вариства з обмеженою відпові дальністю „Прогрес Маріупол ь” м.Маріуполь передана на ро згляд судді Плотніцькому Б.Д .

25.07.11р. від боржника до суду на дійшов відзив на заяву про по рушення справи про банкрутст во без номера та дати, в якому боржник просить відмовити в задоволенні заяви та припини ти провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.07.11р. у зв' язку з виниклою необхідністю в отриманні від боржника дод аткових документів розгляд с прави відкладений на 17.08.11р.

08.08.11р. до господарського суду надійшла довідка з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 02.08.11р. №494349-494350 стос овно ТОВ „Прогрес Маріуполь” .

11.08.11р. до суду надійшла довідк а Головного управління стати стики від 05.08.11р.

Ухвалою суду від 17.08.11р. розгля д справи відкладений на 07.09.11р. у зв' язку із заявленим клопо танням боржника про відклад ення розгляду справи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецьк ої області від 01.09.11р. у зв' язку з виходом судді Тарапати С.С. з відпустки справа №27/117Б про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю „Прог рес Маріуполь” м.Маріуполь п овернута на розгляд судді Та рапаті С.С.

07.09.11р. до господарського суду від боржника надійшло клопо тання про витребування у Дон ецької філії державного підп риємства „Інформаційний цен тр” Міністерства юстиції Укр аїни витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо обтяжен ня предметів застави за дого ворами іпотеки.

В судовому засіданні 07.09.11р. п редставник кредитора зверну вся до суду з письмовим клопо танням від 18.08.11р. про визнання А Т „Райффайзен Банк Аваль” кр едитором на загальну суму 5628397, 13грн. та включення банку до ре єстру вимог кредиторів. Суду надана постанова Відділу пр имусового виконання рішень у правління державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції Донецької област і про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.0 8.11р.

В судовому засіданні 07.09.11р. ог олошена перерва до 21.09.11р.

20.09.11р. до суду від Публічного акціонерного товариства „Ра йффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної ди рекції „Райффайзен Банк Авал ь” м.Донецьк надійшло клопот ання від 20.09.11р. №120-1-2/10511 про признач ення розпорядником майна арб ітражного керуючого Тверіті нова Р.О. До клопотання додана заява арбітражного керуючог о Тверітінова Р.О. про згоду на призначення розпорядником м айна по справі та копія ліцен зії на право провадження дія льності арбітражних керуючи х.

Розгляд справи неодноразо во відкладався у зв' язку із заявленим клопотанням боржн ика про відкладення розгляду справи.

15.11.11р. до господарського суду надійшло клопотання боржник а від 15.11.11р. про відкладення роз гляду справи на іншу дату. Вка зане клопотання боржник обґр унтував тим, що представник б оржника - ОСОБА_2 продовж ує знаходитися на стаціонарн ому лікуванні в міській ліка рні №2 м.Маріуполя.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотан ня боржника щодо відкладення розгляду справи від 15.11.11р. суд в становив:

Закон України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” (ст.11) встановлює певний строк для винесення ухвали з а результатами підготовчого засідання.

Судові засідання 12.07.11р., 17.08.11р., 21 .09.11р., 29.09.11р., 13.10.11р. та 31.10.11р. відкладал ися саме за клопотанням борж ника.

Суд вважає, що боржник мав д остатньо часу для надання до даткових документів чи поясн ень та визначення представни ка для участі в судовому засі данні.

Присутній в судовому засід анні представник кредитора в исловив свої заперечення щод о відкладення розгляду справ и та просив суд в задоволенні клопотання боржника відмови ти та винести ухвалу за резул ьтатами підготовчого засіда ння.

Наявні в матеріалах справи документи суд визнає достат німи для проведення судового засідання без участі предст авника боржника.

З огляду на зазначене суд ви знає клопотання боржника від 15.11.11р. таким, що задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду к лопотання боржника від 07.09.11р. п ро витребування у Донецької філії державного підприємст ва „Інформаційний центр” Мін істерства юстиції України ви тягу про реєстрацію в Держав ному реєстрі обтяжень рухомо го майна щодо обтяження пред метів застави за договорами іпотеки, суд визнає за необхі дне в його задоволенні відмо вити, оскільки факт укладанн я та чинності договорів іпот еки сторонами не оспорюється , а надані кредитором докумен ти є достатніми для винесенн я судом ухвали за результата ми підготовчого засідання.

Розглянувши в судовому зас іданні 15.11.11р. заяву про порушен ня справи про банкрутство, ві дзив боржника та інші матері али справи, заслухавши предс тавника кредитора, суд встан овив:

Ініціюючий кредитор - Пуб лічне акціонерне товариство „Райффазен Банк Аваль” м.Киї в в особі Донецької обласної дирекції „Райффайзен Банк А валь” м.Донецькв заяві про по рушення справи про банкрутст во посилається на наявність заборгованості боржника в су мі 5602918,49грн., що виникла у зв' яз ку з невиконанням боржником генеральної кредитної угоди №012/07-155/152 від 23.06.08р., в рамках якої ук ладений кредитний договір №010/07-155/153 від 23.06.08р.

В клопотанні від 18.08.11р., що над ано в судовому засіданні 07.09.11р , кредитор уточнив суму креди торських вимог, визначивши ї ї в сумі 5628397,13грн., в тому числі 23269 ,93грн. - пеня.

В обґрунтування заявлених вимог суду наданий кредитні : генеральна кредитна угода № 012/07-155/152 від 23.06.08р., кредитний догов ір №010/07-155/153 від 23.06.08р., п' ять догов орів іпотеки від 23.06.08р.; рішення господарського суду Донецьк ої області від 10.08.10р. по справі № 28/219; постанова про відкриття ви конавчого провадження від 18.11 .10р. та інші документи.

Боржник у відзиві від 11.07.11р. п овідомив про наявність забор гованості перед ПАТ „Райффаз ен Банк Аваль” за рішенням го сподарського суду Донецької області в сумі 5602918,49грн. та прос ив відмовити в задоволені за яви банку і припинити провад ження у справі у зв' язку з ти м що вимоги заявника повніст ю забезпечені заставою.

Як встановлено в судовому з асіданні між кредитором та б оржником 23.06.08р. укладена генер альна кредитна угода №012/07-155/152, в рамках якої укладений кредит ний договір №010/07-155/153 від 23.06.08р.

Рішенням господарського с уду Донецької по справі №28/219 ві д 10.08.10р. з Товариства з обмежено ю відповідальністю „Прогрес Маріуполь” на користь креди тора стягнуто заборгованіст ь за кредитом в розмірі 680592дола рів США, що еквівалентно за ку рсом НБУ станом на 11.06.2009р. - 5179305,12гр н., заборгованість за відсотк ами в розмірі 52573,73доларів США, що еквівалентно за курсом НБ У станом на 11.06.09р. - 400086,08грн., пеню в розмірі 23269,93грн., витрати по сп латі державного мита в сумі 255 00 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236грн. За гальний розмір стягнутої заб оргованості становить 5628397,13гр н.

25.08.11р. судом виданий наказ.

Постановою Підрозділу при мусового виконання рішень Ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Донецькій області в ід 06.09.10р. відкрито виконавче пр овадження з примусового вико нання наказу №28/219 від 25.08.10р. про с тягнення з боржника на корис ть кредитора вищевказаних су м заборгованості.

Згідно п.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” справа про банкрутство порушується гос подарським судом, якщо безсп ірні вимоги кредитора (креди торів) до боржника сукупно ск ладають не менше трьохсот мі німальних розмірів заробітн ої плати, які не були задоволе ні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Зако ном.

В силу п.11 ст.11 вказаного Зако ну за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву б оржника у підготовчому засід анні виноситься ухвала, в які й визначається розмір вимог кредитора, який подав заяву п ро порушення справи про банк рутство.

Статтею 1 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встан овленому порядку підтвердже ні документами вимоги щодо г рошових зобов'язань до боржн ика, боржник - це суб'єкт підп риємницької діяльності, несп роможний виконати свої грошо ві зобов'язання перед кредит орами протягом трьох місяців після настання встановленог о строку їх сплати.

Відповідно до вказаної ста тті закону: грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну г рошову суму відповідно до ци вільно-правового договору та на інших підставах, передбач ених цивільним законодавств ом України; безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредитор ів, визнані боржником, інші ви моги кредиторів, підтверджен і виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до закон одавства здійснюється списа ння коштів з рахунків боржни ка.

Згідно п.9 ст.11 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” кредитор, вимоги якого забезпечені за ставою, має право заявити вим оги до боржника в частині, не з абезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром ви моги та виручкою, яка може бут и отримана при продажу предм ета застави, якщо вартість пр едмета застави недостатня дл я повного задоволення його в имоги.

Як вбачається з текстів дог оворів іпотеки від 23.06.08р. №012/07-155/152/ 1, №012/07-155/152/2, №012/07-155/152/3, №012/07-155/152/4, №012/07- 155/152/5 іпотекою за даними догово рами забезпечуються будь-яки вимоги іпотекодержателя, як і випливають з генеральної к редитної угоди №012/07-155/152 від 23.06.08р., за умовами якої позичальник зобов' язаний повернути кре дит і сплатити проценти за йо го користування, комісійну в инагороду, неустойку (пеню, шт рафи), в розмірі строки та у по рядку, передбачених кредитни м договором, а також виконати інші умови кредитного догов ору та відшкодувати іпотекод ержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок неви конання чи неналежного викон ання умов кредитного договор у.

Крім того, договорами іпоте ки від 23.06.08р. №012/07-155/152/1, №012/07-155/152/2, №012/07-155/152/3 передбачено, що іпотекою так ож забезпечується відшкодув ання іпотекодавцем будь-яких витрат та збитки іпотекодер жателя, пов' язаних з ненале жним виконанням позичальник ом умов кредитного договору та/або цього договору (у тому ч ислі сплати пені, штрафів, від шкодування збитків), а також в итрат іпотекодержателя, пов' язаних зі зверненням стягнен ня на предмет іпотеки за цим д оговором, включаючи витрати по вчиненню виконавчого напи су, судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юрист ам), у тому числі витрат на утр имання і збереження предмета іпотеки.

Заставна вартість предмет ів іпотеки визначена за згод ою сторін та зазначена в розд ілі І вищевказаних договорів іпотеки. Станом на 15.11.11р. зміни до договорів іпотеки сторона ми у встановленому чинним За коном порядку не вносилися.

Рішенням господарського с уду від 10.08.10р. по справі №28/219 з бо ржника на користь кредитора стягнуто 5628397,13грн., тоді як зага льна вартість забезпечення в казаної суми заборгованості складає 5054915,36грн. Вказане підтв ерджено доданими до заяви до говорами іпотеки від 23.06.08р. №012/07- 155/152/1, №012/07-155/152/2, №012/07-155/152/3, №012/07-155/152/4, № 012/07-155/152/5.

Таким чином сума безспірни х грошових вимог до боржника , яка не забезпечена іпотекою , складає 573481,77грн., що становить більше 300 мінімальних заробіт них плат.

З огляду на зазначене розмі р безспірних грошових вимог кредитора до боржника, що під тверджені рішенням господар ського суду по справі №28/219, без врахування пені, становить 560 5127,20грн.

Присутній в судовому засід анні представник кредитора п овідомив, що станом на 15.11.11р. стя гнута за рішенням суду забор гованість не погашена.

В п.3.7. кредитного договору № 010/07-155/153 від 23.06.08р. сторонами встано влений наступний порядок пог ашення заборгованості пози чальника за цим договором: - в першу чергу погашається забо ргованість за нарахованими п роцентами за користування кр едитом, після чого сплачують ся передбачені договором ком ісії; - в другу чергу погашаєть ся сума основної заборговано сті за кредитом (позичкова за боргованість); в третю. чергу п огашається заборгованість з а штрафами, пенею, у тому числі відшкодування витрат та зби тків кредитора, пов' язаних з неналежним виконанням пози чальником умов договору.

Статтею 1 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” встановлено, що до складу грошових зобов'я зань боржника не зараховують ся недоїмка (пеня та штраф), ви значена на дату подання заяв и до господарського суду.

Наявність безспірних гр ошових зобов' язань боржник а перед кредитором в сумі 5628397,13г рн., в т.ч. пеня в сумі 23269,93грн. під тверджена наданими суду доку ментами.

Заборгованість ТОВ „Прогр ес Маріуполь” в сумі - 5628397,13грн . є такою, що не задоволена бор жником протягом трьох місяці в після встановленого строку для її погашення.

Таким чином зазначене у від зиві боржника твердження про безпідставність вимог ПАТ „ Райффазен Банк Аваль” спрост овується матеріалами справи .

Щодо вимоги боржника про за криття провадження у справі суд встановив:

Господарський суд може при пинити провадження у справі про банкрутство у випадках, п ередбачених ст.40 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, чи ст.80 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Зокрема на стадії підготов чого засідання такими підста вами можуть бути: 1) боржник не включений до Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України або до Р еєстру суб'єктів підприємниц ької діяльності; 2) подано заяв у про визнання банкрутом лік відованої або реорганізован ої (крім реорганізації у форм і перетворення) юридичної ос оби; 3) у провадженні господарс ького суду є справа про банкр утство того ж боржника; 4) затв ерджено мирову угоду; 5) боржни к виконав усі зобов' язання перед кредиторами.

Згідно матеріалів справи б оржник включений до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України, п ідприємство боржника не лікв ідовано і не реорганізовано. Інша справа про банкрутство ТОВ „Прогрес Маріуполь” в пр овадженні господарського су ду відсутня. Станом на 25.07.11р. заб оргованість перед кредиторо м по справі боржником не пога шена, мирова угода не укладен а.

За таких обставин підстави для припинення провадження у справі на підставі ст.40 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” відсутні.

Також суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі на підставі ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визн ати за результатами підготов чого засідання безспірні вим оги ініціюючого кредитора в сумі основного боргу - 5605127,20гр н., в т.ч. - 573481,77грн., що не забезпе чені іпотекою, та додатково п ені - 23269,93грн.

В судовому засіданні прису тній представник кредитора з вернувся з клопотанням приз начити розпорядником майна п о справі арбітражного керуюч ого Тверітінова Р.О. та встано вити строк процедури розпоря дження майном на 6 місяців.

З огляду на зазначене, суд в важає за необхідне призначит и розпорядником майна по спр аві арбітражного керуючого Т верітінова Р.О., строк процеду ри розпорядження майном вста новити на 6 місяців.

За результатами підготовч ого засідання, керуючись ст.1, ст.3-1, п.3 ст.6, ст.ст. 11, 13, 40 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, ст.ст. 4 -1, 43, 80, 86 ГПК України, господарськ ий суд

У Х В А Л И В:

Зобов' язати кредитор а (заявника) - Публічне акціоне рне товариство „Райффазен Ба нк Аваль” м.Київ в особі Донец ької обласної дирекції м.Дон ецьк у десятиденний строк за його рахунок подати до офіці йного друкованого органу Вер ховної Ради України чи Кабін ету Міністрів України оголош ення про порушення справи №27/1 17Б про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Прогрес Маріуполь” м.Мар іуполь (Донецька область, м.Ма ріуполь, бул.Шевченка, б.76, кв.54; к од ЄДРПОУ 32787724; п/р 2600911878 у ДОД ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль” МФО 3350 76).

В оголошенні повинно місти тися:

повне найменування боржни ка, його поштова адреса;

банківські реквізити;

найменування та адреса гос подарського суду;

номер справи, дату порушенн я справи, дату введення морат орію;

відомості про розпорядник а майна.

У тижневий термін після под ачі такого оголошення кредит ору подати до суду докази нал ежного виконання вищевказан их вимог (пл. доручення, рахуно к і т.п.). Невиконання такої вим оги дає право господарському суду залишити заяву про пору шення справи про банкрутство без розгляду.

Визнати вимоги ініціюючог о кредитора - Публічного ак ціонерного товариства „Райф фазен Банк Аваль” м.Київ в осо бі Донецької обласної дирекц ії м.Донецьк до боржника в су мі основного боргу - 5605127,20грн., в т.ч. - 573481,77грн., що не забезпеч ені іпотекою, та додатково пе ні - 23269,93грн.

Ввести процедуру розпоряд ження майном боржника строко м на 6 місяців до 15.05.12р.

Розпорядником майна призн ачити арбітражного керуючог о Тверітінова Ростислава Оле говича (ліцензія серії НОМЕ Р_1), адреса: АДРЕСА_1

Встановити дату складання реєстру вимог кредиторів - 20.01.2012р.

Встановити дату по переднього засідання суду на 01.02.12 о 11:00 .

Дата проведення перших заг альних зборів кредиторів та дата засідання суду щодо вве дення подальшої процедури у справі про банкрутство будут ь визначені ухвалою суду за р езультатами попереднього за сідання.

Явка розпорядника майна, пр едставника кредитора та борж ника в судове засідання обов ' язкова.

Суддя Тарапата С.С.

< Текст >

Вик < Текст > тел. < Текст >

Надруковано примірників - < Текст >

господарському суду Донец ької області - < Текст >

кредитору - < Текст >

боржнику - < Текст >

< Текст >