Ухвала

від 17.11.2011 по справі 27/37б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.11.11 р. С права № 27/37б

за заявою боржника Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Група компаній „Анко р” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники кре диторів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5 (за довір.)

ліквідатор - Медіна Л.П.

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 01.03.11р . порушена справа про банкрут ство Товариства з обмеженою відповідальністю „Група ком паній „Анкор” м.Донецьк згід но ст.51 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.03.11р. ТОВ „Група компаній „Анкор” м.До нецьк визнано банкрутом, від крита ліквідаційна процедур а строком на 6 місяців до 17.09.2011р., ліквідатором призначена ар бітражний керуючий Медіна Л. П.

Державною податковою інсп екцією в Ленінському районі м.Донецька була подана апеля ційна скарга на постанову го сподарського суду від 17.03.11р.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 13.07.11р. апеляційне проваджен ня припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.09.11р . касаційна скарга ДПІ в Ленін ському районі м.Донецька зал ишена без задоволення, ухвал а Донецького апеляційного го сподарського суду від 13.07.11р. у с праві №27/37Б залишена без змін.

Справа повернута господар ському суду Донецької област і 11.10.11р.

Від кредитора ПАТ „Укрсоцб анк” до суду надійшла заява № 701.6-507 від 26.08.11р. про порушення пита ння щодо перевірки уповноваж еними органами діяльності ТО В „Група компаній „Анкор” на предмет додержання посадови ми особами товариства вимог діючого законодавства щодо м ожливого фіктивного банкрут ства товариства.

Розгляд справи призначени й на 10.11.11р.

10.11.11р. до господарського суду від ліквідатора надійшли на ступні документи: звіт лікві датора від 09.11.11р., письмові поя снення щодо заяви ПАТ „Укрсо цбанк” про перевірку фактів фіктивного банкрутства борж ника та інші документи.

У зв' язку з виниклою необх ідністю та заявленим кредито ром ПАТ „Укрсоцбанк” клопота нням про відкладення розгляд у справи ухвалою суду від 10.11.11р . розгляд справи відкладено н а 17.11.11р.

В судовому засіданні 17.11.11р. пр едставник ПАТ „Укрсоцбанк” н адав копію заяви про порушен ня кримінальної справи №701.6-94/38-4 09 від 12.08.11р. та копію листа ВПМ ДП І у Ленінському районі м.Доне цька №28778/7/26-0103 від 19.08.11р.

За результатами розгляду в судовому засіданні заяви ПА Т „Укрсоцбанк” від 26.08.11р., суд вс тановив:

В наданій заяві кредитор пр осить порушити питання щодо перевірки уповноваженими ор ганами діяльності ТОВ „Група компаній „Анкор” на предмет додержання посадовими особа ми товариства вимог діючого законодавства щодо можливог о фіктивного банкрутства тов ариства.

Ліквідатор в письмових поя сненнях від 08.08.11р. №07/9-43 висловив ся про те, що заява ПАТ „Укрсоц банк” №701.6-507 від 26.08.11р. про порушен ня питання щодо перевірки уп овноваженими органами діяль ності ТОВ „Група компаній „А нкор” є необґрунтованою, так ою що суперечить нормам мате ріального та процесуального права, фактичним обставинам по справі, і підлягає відхиле нню.

Частиною 1 статті 90 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що го сподарський суд, виявивши пр и вирішенні господарського с пору порушення законності аб о недоліки в діяльності підп риємства, установи, організа ції, державного чи іншого орг ану, виносить окрему ухвалу.

Згідно ч.1 ст.90 ГПК України як що при вирішенні господарськ ого спору господарський суд виявить у діяльності працівн иків підприємств та організа цій порушення законності, що містять ознаки дії, переслід уваної у кримінальному поряд ку, господарський суд надсил ає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до ч.6 ст.59 Господ арського Кодексу України суб 'єкт господарювання ліквідує ться: за ініціативою осіб, заз начених у частині першій ціє ї статті; у зв'язку із закінчен ням строку, на який він створю вався, чи у разі досягнення ме ти, заради якої його було ство рено; у разі визнання його в ус тановленому порядку банкрут ом, крім випадків, передбачен их законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених зако ном.

Згідно ч.1 вказаної статті Г К України припинення діяльно сті суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його рео рганізації або ліквідації - з а рішенням власника (власник ів) чи уповноважених ним орга нів, за рішенням інших осіб - з асновників суб'єкта господар ювання чи їх правонаступникі в, а у випадках, передбачених з аконами, - за рішенням суду.

Стаття 42 Господарського код ексу України визначає, що під приємництво - це самостійна, і ніціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (п ідприємцями) з метою досягне ння економічних і соціальних результатів та одержання пр ибутку.

Чинним законодавством Укр аїни не встановлений обов' я зковий строк діяльності підп риємства.

При цьому підприємці мають право без обмежень самостій но здійснювати будь-яку підп риємницьку діяльність, яку н е заборонено законом (ч.1 ст.43 ГК України).

Статтею 627 Цивільного кодек су встановлено, що сторони є в ільними в укладенні договору , виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Крім того, у Звіті за резуль татами перевірки достовірно сті відображення в обліку де біторської та кредиторської заборгованості з метою її пі дтвердження станом на 05.02.11р. та аналізу фінансового стану Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Група компаній „ Анкор”, складеному ТОВ „Ауди торська фірма” Лекснавігато р-аудит” 17.02.11р., в розділі 5 „Анал із кредиторської заборгован ості” (том справи 1, арк.11) зазна чено наступне: аудитором бул и перевірені банківські випи ски, рахунки, прибуткові накл адні від постачальників, Акт и наданих постачальниками по слуг, договори. Аудитором не в иявлена відсутність первин них документів, що підтвердж ує правомірність відображен ня на рахунках бухгалтерсько го обліку кредиторської забо ргованості. За період, що анал ізується, з 19.07.07р. по 05.02.11р. аудито ром звірені дані, відображен і в первинних документах з да ними, відображеними в регіст рах бухгалтерського обліку, а також з даними, відображени ми в головній книзі. На кожну з вітну дату аудитором були зв ірені дані, відображені в гол овній книзі, з даними, відобра женими в фінансовій звітност і. Аудитором не виявлено відх илення між даними, відображе ними в бухгалтерському облік у, та даними, відображеними в п роміжному ліквідаційному ба лансі.

З огляду на вищевказане та беручи до уваги наявні в мате ріалах справи документи, в т.ч . факт звернення ПАТ „Укрсоцб анк” до ДПА у Донецькій облас ті із заявою про порушення кр имінальної справи, суд не вба чає підстав для порушення пи тання щодо перевірки уповнов аженими органами діяльності ТОВ „Група компаній „Анкор” .

За таких обставин суд визна є за необхідне в задоволенні заяви ПАТ „Укрсоцбанк” від 26. 08.11р. №701.6-507 відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст.ст. 4-1, 86, 90 ГПК України, госпо дарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ „Ук рсоцбанк” від 26.08.11р. №701.6-507 про пор ушення питання щодо перевірк и уповноваженими органами ді яльності ТОВ „Група компаній „Анкор” відмовити.

Суддя Тарапата С.С .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >