Постанова

від 14.03.2012 по справі 27/37б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Справа № 27/37б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Полякова Б.М.

суддів Коваленка В. М., Короткевича О. Є.

розглянувши матеріали кас аційних скарг Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Група компан ій "Анкор", м. Донецьк та арбітр ажного керуючого Медіної Л.П ., м. Київ

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 21.12.2011 ро ку (на постанову господарськ ого суду Донецької області в ід 17.03.2011 року)

у справі № 27/37б

за заявою боржника Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Група компан ій "Анкор", м. Донецьк

про банкрутство

в судовому засіданні взял и участь представники:

Від ТОВ "Група компаній "Ан кор": ОСОБА_1 дов. від 09.06.2011 рок у;

Від ПАТ "Укрсоцбанк": 1.ОСОБ А_2 дов. від 02.12.2011 року; 2. ОСОБА _3 до. в справі 23.12.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03. 03.2011 року порушено провадження у справі № 27/37б про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю "Група компані й "Анкор", м. Донецьк (далі - Бор жник, Товариство) за заявою ос таннього в порядку ст. 51 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" (да лі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Донецької області від 17. 03.2011 року (суддя - Тарапата С. С.) Товариство визнано банкруто м, відносно нього відрито лік відаційну процедуру, а лікві датором призначено голову лі квідаційної комісії Медуні Л . П., якого зобов'язано у 5-тиденн ий строк опублікувати в офіц ійних друкованих органах ог олошення про визнання Боржни ка банкрутом і відкриття лік відаційної процедури.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.12.2011 року (головуючий су ддя: Богатир К. В.,судді: Калант ай М. В., Склярук О. І.) постанову господарського суду Донецьк ої області від 17.03.2011 року скасов ано, провадження по справі №27/ 37б припинено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою суду першої інс танції, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Група к омпаній "Анкор", м. Донецьк та а рбітражний керуючий Медіної Л.П., м. Київ звернулись до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить скасувати постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 21.12.2011 рок у, а постанову господарськог о суду Донецької області від 17.03.2011 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України було прийн ято касаційні скарги Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Група компаній "Анкор", м . Донецьк та арбітражний керу ючий Медіної Л.П., м. Київ до про вадження та призначено скарг и до розгляду на 29.02.2012 року.

Для повного та об'єктивного розгляду поданих касаційних скарг колегією суддів 29.02.2011 рок у було відкладено розгляд ка саційних скарг на 14.03.2012 року.

До початку судового засіда ння від представника Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Група компаній "Анкор", м . Донецьк було подано клопота ння про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідніс тю підготовки до справи.

Враховуючи особливості ро згляду скарг судом касаційно ї інстанції, зокрема обмежен ий строк призначений для роз гляду касаційних скарг, а так ож, що розгляд скарг судом кас аційної інстанції вже відкла дався, колегія суддів відмов ляє у задоволенні клопотання і вважає за можливе розгляну ти касаційні скарги відповід но до статті 1115 ГПК України.

Також представником Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Група компаній "Анкор ", м. Донецьк було заявлено кло потання про прийняття 14.03.2012 рок у повного тексту постанови, щ о складаються з вступної, опи сової, мотивувальної та резо лютивної частини.

Враховуючи, що процесуальн им законом не передбачено об ов'язку суду касаційної інст анції оголошувати повний тек ст прийнятого за результатам и розгляду касаційної скарги судового рішення, Вищий госп одарський суд України дійшов висновку про необхідність в ідмови в задоволенні відпові дного клопотання.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ді йшла висновку, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного.

Вивчивши обставини, які під тверджують неможливість Бор жника розрахуватися зі всіма кредиторами, та розглянувши надані ним документи, суд пер шої інстанції прийшов до вис новку про наявність підстав для визнання його банкрутом відповідно до положень ст. 51 З акону про банкрутство.

Втім до такого висновку су д першої інстанції дійшов бе з урахування положень діючог о законодавства, які встанов люють наявність необхідних п ередумов для звернення із за явою про порушення проваджен ня у справ про банкрутство бо ржника у порядку ст. 51 Закону п ро банкрутство.

Судом апеляційної інстан ції встановлено, що висновок суду першої інстанції про ви знання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної про цедури є передчасним, виходя чи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, якщо вартості м айна боржника - юридичної осо би, щодо якого прийнято рішен ня про ліквідацію, недостатн ьо для задоволення вимог кре диторів, така юридична особа ліквідується в порядку, пере дбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обстав ин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернут ися в господарський суд із за явою про порушення справи пр о банкрутство такої юридично ї особи.

Відповідне правило перед бачено ч. 3 ст. 110 Цивільного код ексу України, яка містить заг альні положення про ліквідац ію юридичної особи.

Особлива процедура, що пере дбачена ст. 51 Закону про банкр утство (банкрутство боржника , що ліквідується власником), в ипливає з процедури добровіл ьної ліквідації юридичної ос оби, тобто ліквідації юридич ної особи за рішенням її учас ників (власників) або органу, у повноваженого на це установч ими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону про банкрутство є дотри мання вимог цивільного та го сподарського законодавства щодо добровільної ліквідаці ї юридичної особи.

Такі передумови, відповідн о до аналізу вказаної норми т а положень частин 2, 3 ст. 7 Закон у про банкрутство, полягають у наступному:

Прийняття рішення власник ом майна (або органом, уповнов аженим управляти майном) бор жника про звернення боржника до господарського суду із за явою. Проведення аналізу акт ивів боржника у вигляді пров едення інвентаризації наявн ого майна (у тому числі застав леного майна), його належної о цінки та оцінки грошових кош тів на рахунках боржника. Ана ліз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідн о з вимогами ч. 4 ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторі в та встановлення повного об сягу кредиторської заборгов аності, у тому числі по податк ах, зборах (обов'язкових плате жах). Проведення аналізу акти вів та пасивів боржника є під ставою складення проміжного ліквідаційного балансу, яки й додається до заяви боржник а відповідно до п. 3 ст. 7 Закону про банкрутство. Повідомленн я органу державної податково ї служби про ліквідацію підп риємства.

Дотримання визначених ви мог та сукупність вказаних д ій із доданням доказів їх про ведення є підставою для звер нення ліквідатора (ліквідаці йної комісії) із заявою про по рушення справи про банкрутст во в порядку ст. 51 Закону про банкрутство.

Крім цього, положення ч. 4 ста тті 105 Цивільного кодексу Укра їни передбачають, що комісія з припинення юридичної особ и поміщає в друкованих засоб ах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичн ої особи, що припиняється, пов ідомлення про припинення юри дичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не мож е становити менше двох місяц ів з дня публікації повідомл ення про припинення юридично ї особи. Комісія вживає усіх м ожливих заходів щодо виявлен ня кредиторів, а також письмо во повідомляє їх про припине ння юридичної особи.

Аналогічні положення міст ить ч. 3 ст. 60 Господарського код ексу України, яка встановлює , що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить л іквідацію суб'єкта господарю вання, вміщує в друкованих ор ганах відповідно до закону п овідомлення про його ліквіда цію та про порядок і строки за яви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів по відомляє персонально у письм овій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним зак оном строки.

Судом апеляційної інстан ції встановлено,що судом пер шої інстанції належним чином не досліджено докази додані до заяви про порушення прова дження у справі про банкрутс тво в порядку ст. 51 Закону, зокр ема судом встановлено, що в ма теріалах справи, зокрема в за яві про порушення провадженн я у справі про банкрутств та ї ї додатках, відсутні відомос ті про персональне повідомле ння кредиторів боржника про ліквідацію підприємства бан крута, відсутні відомості що до дати публікації оголошенн я в Бюлетеню державної реєст рації (зазначено лише рік та н омер), що має значення для вирі шення спору у справі та встан овлення терміну передбачено го ст. 105 ЦК України.

Окрім того судом апеляційн ої інстанції встановлено пор ушення судом першої інстанці ї вимог ст. 111 ЦК України, оскіль ки період фінансової діяльно сті боржника незазначений.

Отже, місцевим господарськ им судом не були проаналізов ані обставини, яким чином фор мувався пасив Боржника (зага льна сума всіх кредиторських вимог) у процедурі добровіль ної ліквідації Товариства, т а у зв'язку з цим, чи належним ч ином складений наявний у спр аві проміжний ліквідаційний баланс Боржника.

Таким чином, у даному випадк у ліквідаційною комісією Бор жника був порушений порядок добровільної ліквідації, а с удом першої інстанції не пер евірено, чи додані до за яви про порушення провадженн я у справі про банкрутство То вариства за правилами ст. 51 За кону про банкрутство належні документи, які повинні бути п одані на момент звернення із такою заявою та які не можуть бути витребувані судом післ я порушення справи про банкр утство.

Оскільки правомірність по рушення справи про банкрутст во за особливою процедурою в порядку ст. 51 Закону про банкр утство перевіряється господ арським судом у засіданні су ду, в якому виноситься постан ова про визнання боржника ба нкрутом та відкриття ліквіда ційної процедури, яка підляг ає оскарженню, тому судом апе ляційної інстанції правомір но перевірено дотримання суд ом першої інстанції вимог за кону, що встановлюють порядо к самоліквідації боржника.

За таких обставин, судом ап еляційної інстанції вірно ви знана постанова господарськ ого суду Донецької області в ід 17.03.2011 року такою, що не відпов ідає фактичним обставинам сп рави і вимогам закону.

Таким чином, апеляційний г осподарський суд дійшов прав омірного висновку про відсут ність підстав для подальшого провадження у справі про бан крутство Товариства з обмеже ною відповідальністю "Група компаній "Анкор", м. Донецьк, по рушеного з урахуванням особл ивостей передбачених ст. 51 Зак ону.

За таких обставин постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду можна визн ати такою, що відповідає факт ичним обставинам справи і ви могам закону, тому підстави д ля її скасування відсутні.

Враховуючи вказане та керу ючись нормами ст. 51 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, ст.ст. 4 3, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського про цесуального кодексу України , Вищий господарський суд Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарг и Товариства з обмеженою від повідальністю "Група компані й "Анкор", м. Донецьк та арбітра жного керуючого Медіної Л.П., м . Київ на постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 21.12.2011 року у справі № 27/37б залишити без задоволення .

2. Постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 21.12.2011 року у справі № 27/37б залишити без змін.

Головуючий Б.М. Пол яков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич