Рішення
від 23.11.2011 по справі 23/186
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.11 р. Сп рава № 23/186

Позивач: Товариство з обме женою відповідальністю "Коло с ЛТД", смт. Дніпровське Дніпро петровської обл.

до відповідача: фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_1, м . Донецьк

про стягнення 5 120,54 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за до в.

відповідача: не з' яв.

Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Колос ЛТД” подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 5 120,54 грн., у тому чис лі:

- 4 700грн. - заборгованост і за надані послуги по переве зенню вантажів автомобільни м транспортом;

- 152,62грн. - інфляційних за період грудень 2010р. - липень 2011р.;

- 267,92грн. - пені за періо д з 22.12.10р. по 16.07.11р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на умо ви замовлення № 738 від 16.11.2010р. та д оговору-замовлення № 99 від 02.03.201 1р., надання послуг з перевезен ня вантажів, виставлення рах унків і їх неоплату відповід ачем, а також ст.ст.625, 655, 692 Цивіль ного кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про п орушення справи направлена й ому рекомендованим листом і поштою вручена 10.11.11р., що підтве рджено повідомленням про вру чення), не заперечив проти по зовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судо вому засіданні, про причину н еявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов господарському суду не нада в, у зв' язку з чим справа на п ідставі ст.75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянута за наявними у н ій матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача у відкрит ому судовому засіданні, госп одарський суд встановив:

16.11.2010р. Товариством з обмежен ою відповідальністю "Колос Л ТД” (Перевізник) було прийнят е до виконання транспортне з амовлення ОСОБА_1 за № 738 ві д 16.11.2010р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Відповідно до зазначеного замовлення:

- перевізник взяв на се бе зобов' язання доставити а втомобільним транспортом ва нтаж за маршрутом м. Дніпропе тровськ (вул. Березинська, 64) - м. Донецьк (вул. Бахметьєва, 46а) , завантаження автомобіля 16.11.20 10р., вивантаження - по прибут тю;

- вартість послуг - 2 300, 00грн. з ПДВ;

- оплата здійснюється протягом 15-ти банківських дні в після отримання повного па кету документів (акт виконан их робіт, рахунок-фактура, тов арно-транспортна накладна з відміткою про отримання вант ажу, накладна на товар, ліценз ія на перевезення, копії свід оцтв про державну реєстрацію платника ПДВ, єдиного податк у (завірена печаткою), копія кв итанції про сплату податку н а прибуток фізичних осіб). Всі документи мають бути виписа ні датою розвантаження автом обілю і оформлені відповідно до актів законодавства Укра їни.

На виконання взятих на себе за договором-замовленням зо бов' язань позивачем здійсн ене перевезення вантажу авто мобілем Вольво держ. № НОМЕ Р_1 з напівпричепом держ. № НОМЕР_2 по маршруту м. Дніпро петровськ - м. Донецьк на су му 2 300,00 грн. (разом із ПДВ), що під тверджено товарно-транспорт ною накладною № 255447, серія № 01 АА від 17.11.2010р. та актом приймання-п ередачі виконаних робіт (над ання транспортних послуг) № 176 від 17.11.2010р. на суму 2 300грн., підпис аним обома сторонами без буд ь-яких зауважень.

02.03.2011р. Товариством з обмежен ою відповідальністю "Колос Л ТД” (Перевізник) було прийнят е до виконання транспортне з амовлення-договір ОСОБА_1 № 99 від 02.03.2011р. на перевезення ва нтажу автомобільним транспо ртом.

Відповідно до зазначеного договору - замовлення:

- перевізник взяв на се бе зобов' язання доставити а втомобільним транспортом ва нтаж за маршрутом м. Дніпропе тровськ (вул. Журналистів, 9) - м. Цюрупинськ (вул. Промислова , 1”д”), завантаження автомобіл я 02.03.2011р., вивантаження - по при буттю;

- вартість послуг - 2 400, 00грн. з ПДВ;

- оплата здійснюється протягом 15-ти банківських дні в після отримання повного па кету документів (акт виконан их робіт, рахунок-фактура, тов арно-транспортна накладна з відміткою про отримання вант ажу, накладна на товар, ліценз ія на перевезення, копії свід оцтв про державну реєстрацію платника ПДВ, копія квитанці ї про сплату податку на прибу ток фізичних осіб). Всі докуме нти мають бути виписані дато ю розвантаження автомобілю і оформлені відповідно до акт ів законодавства України.

На виконання взятих на себе за договором-замовленням зо бов' язань позивачем здійсн ене перевезення вантажу авто мобілем Вольво держ. № НОМЕ Р_1 з напівпричепом держ. № НОМЕР_2 по маршруту м. Дніпро петровськ - м. Цюрупинськ на суму 2 400,00 грн. (разом із ПДВ), що п ідтверджено товарно-транспо ртною накладною № 266417, серія № 01 АА та актом приймання-переда чі виконаних робіт (надання т ранспортних послуг) № 26 від 03.03.20 11р. на суму 2 400грн., підписаним об ома сторонами без будь-яких з ауважень.

Позивачем для оплати надан их послуг були виставлені ві дповідачеві рахунки на загал ьну суму 4 700,00грн. (разом із ПДВ), у тому числі:

- № АП-1711 від 17.11.2010р. на суму 2 300грн.;

- № АП-303 від 03.03.11р. на суму 2 400,00 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Колос ЛТД” на адресу фізичної особи- підп риємця ОСОБА_1 26.11.2010р. та 12.03.2011р . направило всі документи, нео бхідні для здійснення оплати наданих автопослуг, в тому чи слі рахунок-фактуру № АП-1711 від 17.11.2010р. разом з податковою накл адною № 171182 від 17.11.2010р. та рахунок -фактуру № АП-303 від 03.03.2011р. разом з податковою накладною № 30382 від 03.03.2011р. на загальну суму 4 700,00 грн.

Факт надіслання вказаних д окументів для проведення роз рахунків відповідачем не спр остований і підтверджений фі скальним чеком № 7139 від 26.11.2010р. та фіскальним чеком № 2416 від 12.03.2011 р.

У визначений заявками стро к (протягом 15 банківських днів з моменту отримання докумен тів, відповідно до 22.12.10р. і 07.04.11р. в ключно) оплата автопослуг ві дповідачем здійснена не була .

На час розгляду справи забо ргованість у сумі 4 700,00 грн. відп овідачем не погашена, доказі в цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаюч и на те, що:

· згідно ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су;

· згідно п.1 ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору;

· ч.1 ст.530 Цивільного код ексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін);

· згідно умов заявок в ідповідач зобов' язувався з дійснити розрахунки за викон ані транспортні послуги прот ягом 15-ти банківських днів піс ля отримання повного пакету документів, але своєчасно і у повному обсязі не зробив цьо го;

· на час розгляду спра ви заборгованість у сумі 4 700,00 г рн. відповідачем не погашена ;

· відповідно д ч.1 ст.612 Ц К України, боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений д оговором або законом;

· боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, відповідно до ч.2 ст .625 Цивільного кодексу України , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом;

· згідно ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути вс тановлений інший вид забезпе чення виконання зобов' язан ня;

· у разі порушення зоб ов'язання відповідно до ст.611 Ц ивільного кодексу України н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої в ідмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором аб о законом, або розірвання дог овору;

2) зміна умов зобов'язання ;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків т а моральної шкоди;

· штрафні санкції за п орушення грошових зобов'яза нь встановлюються у відсотк ах, розмір яких визначаєтьс я обліковою ставкою Націонал ьного банку України, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господар ського кодексу України);

· згідно ч.6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано;

· ч.2 ст.343 Господарськог о кодексу України обумовлено , що платник грошових коштів с плачує на користь одержувача цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін, а ле не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, щ о діяла у період, за який сп лачується пеня;

· інфляційні нарахува ння за період січень 2011р. - ли пень 2011р. від суми боргу 2 300,00грн. складають 104,91грн. та за період квітень 2011р. - ли пень 2011р. від суми боргу 2 400,00грн. складають 28,47грн., що разом стан овить 133,38 грн., тоді як позиваче м заявлена більша сума, а саме - 152,62грн.;

· замовленням № 738 від 16. 11.2010р. і замовленням-договором № 99 від 02.03.2011р. не передбачена ві дповідальність у вигляді опл ати пені за прострочення опл ати наданих послуг,

господарський суд вважає, щ о:

· з огляду на помилков ість розрахунків в сторону з більшення позовні вимоги в ч астині стягнення інфляційни х підлягають задоволенню час тково в розмірі 133,38 грн. за пері од січень 2011р. - липень 2011р. від суми боргу 2 300,00грн. та за період квітень 2011р. - липень 2011р. від с уми боргу 2 400,00грн.;

· в частині стягнення пені позовні вимоги задовол енню не підлягають у зв' язк у з тим, що:

- відповідно до ч.1 ст.546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов' язання може забе зпечуватися неустойкою;

- правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання вчи няється у письмовій формі, не дотримання письмової форми п равочину щодо забезпечення в иконання зобов'язання тягне за собою нікчемність такого правочину (ч.1 ст.547 ЦК України);

- сторонами правочину щодо з абезпечення виконання зобов 'язання у письмовій формі вчи нено не було.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене , на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625 Циві льного кодексу України, п.1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, п/р НОМЕР_4 у філії КБ „ Приватбанк”, Донецьке РУ, МФО 335496, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Колос ЛТД” (51650, смт. Дніп ровське Верхньодніпровсько го району Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, б уд.10, кв.27, п/р 26007001646101 у відділенні АТ „Астра банк” м. Дніпропетр овськ, МФО 380548, код ЄДРПОУ 20195649) 4 700,00г рн. - заборгованості, 133,38 інфляц ійних, 96,28грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 222,77грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнфор мацiйно-технiчного забезпече ння судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі подання апеля ційної скарги - після розгляд у справи апеляційною інстанц ією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено 23.11.2011р.

Надруковано примі рників:

1 - у справу;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення23.11.2011
Оприлюднено21.12.2011
Номер документу19874828
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/186

Судовий наказ від 17.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Постанова від 06.10.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Рішення від 23.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

Ухвала від 04.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Рішення від 21.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 08.10.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 15.09.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Рішення від 03.09.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 18.08.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 04.08.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні