Рішення

від 31.10.2011 по справі 36/127пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.11 р. Сп рава № 36/127пд

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом товариства з об меженою відповідальністю „Б алтіка”, м. Київ

до відповідача Краматорсь кої міської ради, м. Краматорс ьк

про визнання окремих части н ( умов) договору оренди землі недійсними

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 12.10.11року

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 30.06.11року

Товариство з обмеженою від повідальністю „Балтіка”, м. К иїв (далі - позивач) звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовом до К раматорської міської ради, м . Краматорськ (далі - відпові дач), в якому просить визнати в п. 8 Договору оренди землі № 550 в ід 02 серпня 2010 року частину (умо ву), а саме: «(з 29жовтня 2008 року - да ти рішення Краматорської міс ької ради)» недійсною; визнат и в п. 9 Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року частину ( умову) Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року, а саме « з 29 жовтня 2008 року (з дати прийня ття рішення)» недійсною.

В обґрунтування своїх вимо г посилається на невикориста ння земельної ділянки фактич но, невідповідність періоду оплати та визначення строку дії договору вимогам діючого законодавства.

Відповідач у відзиві на поз ов та в судовому засіданні ви моги позивача не визнав.

В порядку ст.. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни розгляд справи за клоп отанням сторони продовжено н а 15 днів.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулось 31.10.11р. оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши подані матері али справи, та заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд Донецько ї області , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю «БАЛТІКА» (далі позивач) та К раматорською міською радою ( далі за текстом - відповіда ч) укладено договір оренди зе млі № 550 (далі - Договір), який з ареєстровано у Краматорсько му міському відділі Донецько ї регіональної філії Державн ого «Центр Державного земель ного кадастру при Державному комітеті України по земельн их ресурсах, про що у Державно му реєстрі земель вчинено за пис за № 041015800550 від 02 серпня 2010 р.

За умовами вказаного догов ору позивачу в строкове плат не користування надано земе льну ділянку несільськогосп одарського призначення, када стровий номер 1412900000:00:016:0304, що знахо диться за адресою: м.Краматор ськ, вул. Бикова, в районі буди нків № 13, 15.

За змістом п.8 Договору оре нди землі: «Договір укладе но на 2 (два) роки (з 29.10.2008р.- дат и рішення Краматорської місь кої ради).

Відповідно до п. 9 спірного д оговору «Орендна плата за з емлю сплачується орендарем з 29 жовтня 2008 року (з дати прийн яття рішення Краматорської м іської ради) виключно в грошо вій формі в розмірі 5 відсотк ів від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і т .д.

Звертаючись з позовом за су довим захистом, позивач прос ить визнати в п. 8 Договору оре нди землі № 550 від 02 серпня 2010 рок у частину (умову), а саме: «(з 29жо втня 2008 року - дати рішення Крам аторської міської ради)» нед ійсною; визнати в п. 9 Договору оренди землі № 550 від 02 серпня 201 0 року частину (умову) Договор у оренди землі № 550 від 02 серпня 2010 року, а саме «з 29 жовтня 2008 рок у (з дати прийняття рішення)» н едійсною.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Відповідно до ст.. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Обов' язок доказування Го сподарським процесуальним к одексом України покладено на сторони.

Згідно ч.1 ст. 203 Цивільного ко дексу України зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також інте ресам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Як на підставу своїх вимог п озивач посилається на ст. ст. 1 Закону України «Про оренду з емлі» та ст. 93 Земельного коде ксу України, відповідно до чо го землі - це засноване на дог оворі строкове платне волод іння і користування земельн ою, а спірна земельна ділянка , необхідна орендареві для пр оведення підприємницької та інших видів діяльності факт ично не використовувалась по зивачем у зв' язку з тривали м оформленням проектної доку ментації на будівництво об' єкту (торгівельного комплекс у) та була вільна від забудови .

Так, відповідно до ст.18 Закон у України „Про оренду землі” та умов договору, спірний дог овір набирає чинності з моме нту його державної реєстраці ї.

Державна реєстрація Догов ору відбулась 02.08.2010р., тобто сам е з цієї дати Договір набрав ч инності.

Разом з тим, відповідно до с т. 627 Цивільного кодексу Украї ни сторони є вільними при укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Між тим, в порушення вимог с т. 32-34 Господарського процесуа льного кодексу України, пози вачем не надано жодного дока зу на підтвердження його нез годи з умовами договору на мо мент укладання договору № 550 в ід 02 08 2010 року, як-то: надсилання в ідповідачу протоколу розбі жностей до договору чи надан ня відповідачу пропозицій що до укладення додаткової угод и про внесення змін до догово ру в подальшому. Більш того, по зивачем самостійно відповід но до умов договору за власні кошти проведено державну ре єстрацію цього договору у Кр аматорському відділі Донець кої регіональної філії Держа вного підприємства «Центр Де ржавного земельного кадастр у при Державному комітеті Ук раїни по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі з емель вчинено запис за № 041015800550 в ід 02.08.2010 року в тій редакції, яку він оскаржує на даний час.

Таким чином, за висновком су ду, сторони добровільно поши рили свої правовідносини з д ати винесення Рішення ради, т обто з 29.10.2008р., що відповідає ст. 6 27 Цивільного кодексу України .

За змістом позовної заяви, п озивач просить визнати недій сним договір оренди землі як в частині періоду сплати оре ндних платежів, так і в части ні визначення початку перебі гу строку дії договору.

Разом з тим, згідно повідомл ення Управління Держкомзему у місті Краматорську Донець кої області, долученого до ма теріалів справи оспорюваний позивачем Договір оренди №550 зареєстрований 02.08.2010 року земе льної ділянки з кадастровим номером 1412900000:00:004:0296, що знаходитьс я за адресою: м.Краматорськ, ву л.Бикова, в районі будинків №13 ,15 на строк 2 роки між ТОВ «БАЛТИ КА» та Краматорською міською радою втратив чинність, у зв'я зку з оформленням нового дог овору оренди земельної ділян ки №233 зареєстрованого 19.06.2011 рок у, що знаходиться за вище вказ аної адресою, на строк 2 роки. В казаний факт підтверджено і самим позивачем в судовому з асіданні.

Враховуючи те, що позивачем не доведено ані порушення ви мог діючого законодавства в момент укладення спірного до говору, ані порушення його пр ав з боку відповідача, а також враховуючи чи те, що правовід носини між сторонами припини лись за вказаним договором і на момент звернення до суду в регульовані іншим договором , за яким позивач користуєть ся тією ж земельною ділянкою , суд дійшов висновку про від мову в задоволенні позову.

Одночасно суд зазначає, що з а поясненнями сторін у судов ому засіданні, позивач за спі рним договором взагалі не зд ійснював орендну плату та не виконував взяті на себе зобо в' язання.

Відповідно до ст..49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати пі длягають віднесенню на позив ача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відп овідальністю „Балтіка”, м. Ки їв

до Краматорської міської р ади, м. Краматорськ про визнан ня недійсними в п. 8 Договору о ренди землі № 550 від 02 серпня 2010 р оку частину (умову), а саме «(з 29жовтня 2008 року - дати рішення К раматорської міської ради)» недійсною; в в п. 9 Договору оре нди землі № 550 від 02 серпня 2010 рок у частину (умову) Договору ор енди землі № 550 від 02 серпня 2010 ро ку, а саме «з 29 жовтня 2008 року (з д ати прийняття рішення)»- відм овити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 07.11.2011р.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >