Рішення

від 26.10.2011 по справі 29/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.11 р. Сп рава № 29/153

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Комунал ьного комерційного підприєм ства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” , м.Донецьк

до Відповідача: Приватного підприємства „Глория”, м.Дон ецьк

про: стягнення заборговано сті у розмірі 8 471,89грн., пені у су мі 454,60грн., 3% річних у розмірі 72,30г рн., інфляційних витрат у розм ірі 307,07грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю від 18.01.2011р.)

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне під приємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломер ежа”, м.Донецьк (далі - Позива ч) звернулось до Господарськ ого суду Донецької області з позовною заявою до Приватно го підприємства „Глория”, м.Д онецьк (далі - Відповідач) пр о стягнення заборгованості у розмірі 8 471,89грн., пені у сумі 454,60г рн., 3% річних у розмірі 72,30грн., ін фляційних витрат у розмірі 307, 07грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором на постачання теплової енергії №2148 від 30.01.2006р., щодо опла ти за поставлену теплову ене ргію.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру на постачання теплової ен ергії №2148 від 30.01.2006р., правоустан овчих документів Комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради „До нецькміськтепломережа”, дог овору купівлі-продажу вбудов аного приміщення від 22.05.2008р., ви тягу з Державного реєстру пр авочинів, витягу про реєстра цію права власності на нерух оме майно, акту приймання-пер едачі вбудованого приміщенн я розташованого за адресою: 830 17, м.Донецьк, бул.Шевченко, 44, тех нічного паспорту, рішення До нецької міської Ради від 20.02.2009р . №28/4 про коригування тарифів н а послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання, я кі надаються комунальним ком ерційним підприємством „Дон ецькміськтепломережа” бюдж етним організаціям та іншим споживачам, наказу Комунальн ого комерційного підприємст ва Донецької міської ради „Д онецькміськтепломережа” ві д 01.03.2011р. №138 про порядок застосув ання тарифів на послуги опал ення та гарячого водопостача ння рахунків, претензії - ви моги, доказів направлення ра хунків на адресу Відповідача , актів на подачу теплопостач ання, актів на відключення оп алення (теплопостачання), акт ів про показники тепломіру.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 54-57 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст. 193, 230 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного коде ксу України, п.5 ч.3 ,ст.20, п.4 ч.1 ст.22 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги”, абз. 3-4 ст. 2 4 Закону України „Про теплопо стачання”.

22.10.2011р. Позивачем через канц елярію суду надано довідку я ка свідчить про те, що ККП „Дон ецькміськтепломережа” та ПП „Глория” укладено договір № 2148 від 30.01.2006р. на постачання тепл опової енергії, інших правов ідносин між ККП „Донецькмісь ктепломережа” та ПП „Глория” немає.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. сп раву передано на розгляд суд ді Макаровій Ю.В.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 26.10.2011р. с праву передано на розгляд су дді Риженко Т.М.

Представник Позивача у суд ове засідання 26.10.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, своїм правом на за хист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адресо ю, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 83017, м. Донецьк, бр.Шевченка, 44

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатніс ть представлених позивачем д окументів, згідно статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа розг лянута за наявними у ній мате ріалами.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2006 року між Комунальн им комерційним підприємство м Донецької міської ради „До нецькміськміськтепломереж а” (Підприємство) та Приватни м підприємством „Глория” (Аб онент) було укладено договір на постачання теплової енер гії №2148 відповідно п.1.1 якого, Пі дприємство зобов' язується поставляти теплову енергію до елеваторного вузлу, вказа ного власником будівлі. Згі дно п.1.2 договору Абонент зобо в' язується прийняти та зді йснити оплату за використану теплову енергію

Облік наданої теплової ене ргії здійснюється по прилада м обліку, які встановлені на т епловому вводі Абонентом (п.2.2 Договору).

У розділі 3 Договору Сторони дійшли згоди щодо порядку та умов оплати:

- Абонент здійснює оплату за теплопостачання приміщень, які належать йому на праві вл асності, знаходяться у нього в оперативному керуванні, аб о орендовані ним приміщення (п.3.1 Договору);

- Поставка теплової енергії здійснюється Абоненту при у мовах 100% передплати або оплат и не пізніше 10 числа, наступно го за звітнім , відповідно вст ановленим тарифам (п.3.2 Догово ру);

- Оплата, здійснена Абоненто м, буде зарахована як передпл ата при умові відсутності за боргованості по даному догов ору (п.3.4 Договору);

- Тариф на момент підписання договору складає:

а) за 1 кв.м. опалювальної площ і - 3,07 грн. за місяць без ПДВ (в о палювальний період);

б) за 1 куб.м. гарячої води

в) за 1 Гкал наданої теплової енергії - _____ грн. за місяць без П ДВ;

В залежності від цін на енер гоносії, що встановлені КМУ, і ншими органами влади або Пос тачальниками енергоносіїв, т ариф може змінюватись в біль шу або меншу сторону без узго дження з Абонентом (п.3.5 Догово ру).

Даний договір вважається у кладеним з 01 жовтня 2010 року та д іє в частині поставки теплов ої енергії до 30 квітня 2010 року, т а якщо від сторін за місяць до закінчення строку договору не надійшла заява про розірв ання даного договору, він вва жається пролонгованим на нас тупний строк, а в частині здій снення розрахунків до повног о їх виконання (п.7.1 Договору).

Відповідно п.4.4 договору пен я у розмірі 0,75% за кожен день пр острочення від суми боргу, ал е не більше подвійної обліко вої ставки, встановленої Нац іональним банком України, на раховується Підприємством н а протязі 1 (одного) року з моме нту звернення з вимогою, прет ензією, позовом.

Відповідно рішення Донець кої міської ради №28/4 від 20.02.2009р. с корегований тариф на опаленн я для усіх споживачів (крім на селення) - у розмірі 14,36 грн. за 1 кв.м. без ПДВ; при наявності пр иладів обліку споживання теп лової енергії - 494,2 за 1 Гкал бе з ПДВ, та гаряче водопостачан ня за 1 куб.м. - 28,39 грн. без ПДВ.

На виконання умов вказаног о договору Позивачем були на дані послуги теплопостачанн я Відповідачу, що підтверджу ється актом на включення опа лення від 05.10.2010р., та актом на від ключення опалення від 19.04.2011р. за відповідні періоди, які міст яться в матеріалах справи.

Позивачем для оплати були в иставлені рахунки №2148 від 26.04.2011р . на суму 2 361,79грн., №72148 від 25.02.2011р. на суму 2 022,86грн., №2148 від 31.01.2011р. на сум у 2 006,26грн., №2148 від 30.11.2010р. на суму 2 053, 39грн., №2148 від 30.10.2010р. на суму 27,59грн. на загальну суму 8 471,89грн.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Відповідача з нена лежністю виконання Постачал ьником своїх зобов' язань по Договору - суду не надавали сь.

Відповідач незважаючи на н астання строку оплати, не зді йснив оплату за поставлену т еплову енергію, внаслідок чо го виникла заборгованість у розмір 8 471,89грн.

20.06.2011р. Позивачем Відповідачу було направлено претензію № 754-сб з вимогою сплатити забор гованість.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем за договором Позива ч звернувся до суду з позовом .

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі, врахо вуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського

Оцінивши зміст договорів з яких виникли цивільні права та обов' язки сторін, суд дій шов висновку, що укладений пр авочин за своїм змістом та пр авовою природою є договором енергопостачання (поставки), який підпадає під правове ре гулювання норм статті 712, 714 Цив ільного кодексу України та с татей 264-271, 575-277 Господарського ко дексу України.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст.629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Відповідач, уклавши догові р про постачання теплової ен ергії №2148 від 30.01.2006р. прийняв на с ебе зобов' язання відповідн о п.3.2 договору сплатити поста влену теплову енергію не піз ніше 10 числа місяця, наступног о за звітнім, відповідно вста новленим тарифам. Проте, Відп овідач не здійснив оплату за фактично одержану теплову е нергію, чим порушив умови дог овору, у зв' язку з чим виникл а заборгованість.

Відтак, решта несплаченої с уми, наявність якої кваліфік ується судом як порушення гр ошових зобов' язань у розумі нні ст. 610 Цивільного кодексу У країни, становить 8 471,89грн.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед По зивачем за надані послуги ма теріалами справи, Відповідач ем в порядку ст.ст.4-3, 33 Господар ського процесуального кодек су не спростована (наявність )/недоведене припинення зобо в' язання будь-яким передбач еним законом способом в част ині суми боргу, позовні вимог и підлягають задоволенню в п овному обсязі.

На підставі статті 625 ЦК Укра їни прострочення виконання г рошового зобов' язання тягн е за собою обов' язок відпов ідача сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

За розрахунком Позивача ро змір інфляційних витрат з ур ахуванням визначеного остан нім періоду прострочення ста новить 307,07грн., 3% річних від сум и загального боргу складає 72,3 0грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних ви мог за допомогою програми ін формаційно-пошукової систем и „Законодавство” у відповід ності до методики листа Верх овного суду України №62-97р від 03 .04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індекс у інфляції при розгляді судо вих справ” та період їх нарах ування, суд дійшов висновку п ро їх задоволення у розмірі з аявленому Позивачем, а саме 307 ,07грн.

Суд, перевіривши арифметич ний розрахунок позовних вим ог про стягнення 3% річних зад овольняє цю вимогу у розмірі зазначеному Позивачем - 72,30г рн.

Як вже зазначалося судом, н евиконання Відповідачем гро шових зобов' язань перед Поз ивачем відповідно до умов ук ладеного договору є їх поруш енням у розумінні ст. 610 Цивіль ного кодексу України.

За змістом ст. 611 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов' язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджу ється із ч. 1 ст. 550 Цивільного ко дексу України.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є в ид неустойки, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи, що домовленіст ь Позивача та Відповідача пр о застосування пені сформуль ована безпосередньо у п.4.4 дог овору пеня у розмірі 0,75% за коже н день прострочення від суми боргу, але не більше подвійно ї облікової ставки, встановл еної Національним банком Укр аїни, нараховується Підприєм ством на протязі 1 (одного) рок у з моменту звернення з вимог ою, претензією, позовом, вимог и ст. 547 Цивільного кодексу Укр аїни стосовно форми правочин у щодо забезпечення виконанн я зобов' язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільног о кодексу України є неустойк а, у розглядуваному випадку д отримані.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості Відпові дача перед Позивачем у дослі джуваний період підтверджує ться матеріалами справи, роз мір заявленої до стягнення п ені не перевищує встановлено го ст. 3 Закону України „Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбач ених ч. 6 ст. 232 Господарського к одексу України. Суд перевіри вши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допо могою програми інформаційно -пошукової системи „Законода вство”, вважає за можливе зад оволення вимог в частині стя гнення пені у розмірі заявле ному Позивачем а саме 454,60грн.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунальн ого комерційного підприємст ва Донецької міської ради „Д онецькміськтепломережа”, м.Д онецьк до Приватного підприє мства „Глория”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 8 471,89грн., пені у сумі 454,60г рн., 3% річних у розмірі 72,30грн., ін фляційних витрат у розмірі 307, 07грн. задовольнити у повному о бсязі.

2. Стягнути з Приватного під приємства „Глория” (83017, м.Донец ьк, бул.Шевченка, 44, ЄДРПОУ 24807925, М ФО 335816, р/р 2600631046550 філія банка „Фіна нси та кредит”) на користь Ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади „Донецькміськтепломере жа” (83001, м.Донецьк, вул.Постишев а, 68, ЄДРПОУ 33257089, р/р 26004000097306 у ПАТ УСБ , МФО 300023) заборгованість у розм ірі 8 471,89грн., пеню у сумі 454,60грн., 3% р ічних у розмірі 72,30грн., інфляці йні витрати у розмірі 307,07грн. В идати наказ після набрання р ішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного під приємства „Глория” (83017, м.Донец ьк, бул.Шевченка, 44, ЄДРПОУ 24807925, М ФО 335816, р/р 2600631046550 філія банка „Фіна нси та кредит”) на користь Ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади „Донецькміськтепломере жа” (83001, м.Донецьк, вул.Постишев а, 68, ЄДРПОУ 33257089, р/р 26004000097306 у ПАТ УСБ , МФО 300023) компенсацію судових в итрат: державне мито в розмір і 102,00грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 26.10.11р. проголошено та підписано вс тупну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 31.10.11р.