Рішення

від 23.11.2011 по справі 4/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.11 р. Сп рава № 4/417

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 05.10.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Публічног о акціонерного товариства „Г орлівськтепломережа” м. Горл івка

до відповідача - Комуналь ного підприємства „Зеніт” м. Горлівка

про стягнення 826,98грн. вартос ті витраченого теплоносія за жовтень 2010р. та лютий 2011р.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ „Горлівськтепломереж а” м. Горлівка звернулось до г осподарського суду з позовом про стягнення з КП „Зеніт” м. Горлівка 826,98грн. вартості витр аченого теплоносія за жовтен ь 2010р. та лютий 2011р.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір про умови надання послуг з теплопостачання №590 від 30.07.2010р . з переліком житлових будинк ів, акти на витік теплоносія в ід 08.10.2010р., акт від 26.10.2010р., акт на пов торне заповнення системи опа лення від 22.02.2011р., розрахунки ва ртості витоку теплоносія, ра хунки №552 від 27.10.2010р. на суму 453,77грн ., №604 від 15.11.2010р. на суму 198,54грн., №131 ві д 10.03.2011р. на суму 174,67грн., листи №04/1258 4 від 29.10.2010р., №04/3449 від 17.11.2010р., №04/3082 від 1 5.03.2011р., якими відповідачу були н аправлені рахунки.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців серії АЖ № 064210.

В довідці з ЄДРПОУ зро блений запис № 10 від 02.08.2011р., 1 256 110 0011 001949 державним реєстратором пр о внесення рішення засновник ів (учасників) юридичної осо би або уповноваженого ним ор гану щодо припинення юридичн ої особи.

Відповідно до пункту 7 ст.59 Господарського кодексу України суб' єкт господарюв ання вважається ліквідовани м з дня внесення державного р еєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвер дження ліквідаційного балан су відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою л іквідаційної комісії або упо вноваженою ним особою докуме нтів для проведення державно ї реєстрації припинення юрид ичної особи або припинення д іяльності фізичною особою-пі дприємцем у порядку, визначе ному Законом України „Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців”.

Оскільки відповідач до наступного часу не припин ив свою діяльність у порядку визначеному зазначеним зако ном, він вважається суб' єкт ом господарювання.

2

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст..75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача 826,98грн. вартос ті витраченого теплоносія за жовтень 2010р. та лютий 2011р., що під лягає відшкодуванню відпові дно до п. 3.2.14 договору про умови надання послуг з теплопоста чання №590 від 30.07.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Статтею 714 ЦК України встано влено, що за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона (постачал ьник) зобов'язується надават и другій стороні (споживачев і, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором, а споживач (абонент) з обов'язується оплачувати вар тість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання .

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору поста чання енергетичними та іншим и ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов'язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір про умови н адання послуг з теплопостача ння №590 від 30.07.2010р.

Згідно умов цього договору виробник (позивач) поставляє теплову енергію у багатоква ртирний житловий фонд викона вця (відповідача), незалежно в ід форми власності згідно з м ежею розподілу теплових мере ж і експлуатаційної відповід альності. Перелік житлових б удинків, в які подається тепл ова енергія, додається (додат ок №1), а саме: будинки №№1,35 по вул . Уманська, будинок №15 по вул. Зе нітна, будинки №№8,16 по вул. Н.Ку рченко. Загальна площа об' є ктів опалення складає 24684,48м.кв . Навантаження на опалення ск ладає 1,7861Гкал/годину.

Виконавець здійснює утрим ання, ремонт і технічне обслу говування внутрішньобудинк ових систем теплопостачання відповідно до діючих норм та правил і забезпечує розподі л і регулювання теплової ене ргії, що подається виробнико м, між споживачами у середині будинку (п.1.2 договору).

Згідно п.1.3 договору дати поч атку і закінчення опалювальн ого періоду встановлюються р ішеннями міської ради і не мо жуть бути змінені сторонами.

Межею розподілу теплових м ереж і експлуатаційної відпо відальності приймається зов нішня поверхня стіни теплово ї камери у бік виконавця, в які й встановлені засувки на від галуження до виконавця по хо ду гарячого теплоносія, які н алежать виробникові або місц е підключення трубопроводі в теплопостачання до одного будинку (п.1.4 договору).

Пунктом 2.2.2 договору встанов лений обов' язок виробника г арантувати безперебійне, які сне постачання теплової енер гії за умови виконання викон авцем умов договору, Правил к ористування тепловою енергі єю, Правил технічної експлуа тації теплових установок і м ереж та інших нормативних ак тів.

Пунктом 3.2.11 договору встанов лений обов' язок виконавця т ерміново доводити до відома виробника про виникнення ава рійних ситуацій на внутрішнь обудинкових системах теплоп остачання і повідомляти його про виявлені порушення у роб оті устаткування, приладів, е ксплуатаційних параметрів і режимів роботи систем тепло постачання, відшкодовувати в артість теплоносія (мережної води), витраченого на повторн е заповнення внутрішньої сис теми опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх систе мах опалення на підставі

3

двостороннього акут, підпи саного виконавцем та виробни ком, в якому зазначена вартіс ть, кількість і температура в итраченого теплоносія (мереж ної води), за розрахунком виро бника.

Згідно п. 3.2.14 договору викона вець зобов' язаний не допуск ати витоків теплоносія (мере жної води) та відшкодувати ви робникові вартість теплонос ія (мережної води) згідно розр ахунку виробника на підставі двостороннього акту, підпис аного виконавцем та виробник ом, в якому зазначена кількіс ть і температура теплоносія (мережної води).

У відповідності до п.4.4 догов ору виробник постачає теплов у енергію споживачам виконав ця по тарифам затвердженим Г орлівською міською радою на період дії існуючого договор у.

Пунктом 5.3 договору встанов лено, що виконавець сплачує в иробникові: а) при витоку тепл оносія (мережної води) на тепл ових вводах і системах центр алізованого теплопостачанн я до межі розподілу теплових мереж і експлуатаційної від повідальності - вартість те плової енергії, теплоносія, з гідно розрахунку виробника; г) при повторному заповненні теплоносієм (мережною водою ) систем теплопостачання жит лових будинків після усуненн я несправностей і ліквідації поривів на теплових вводах і системах централізованого т еплопостачання - вартість в итраченого теплоносія (мереж ної води) згідно двостороннь ому акту за розрахунком виро бника.

Згідно п. 5.4 договору виконав ець оплачує виробникові плат ежі, вказані в пп.а)-з) п.5.3 догово ру в семиденний термін з моме нту отримання рахунку, виста вленого виробником.

Пунктом 9.1 договору встанов лений строк його дії - з 01.10.2010р . по 30.09.2011р., а в частині розрахунк ів - до їх повного проведенн я. Договір вважається продов женим на наступний рік, якщо з а місяць до закінчення термі ну дії договору жодна із стор ін не заявить про закінчення терміну цього договору (п.9.2 до говору).

Таким чином, договір №590 від 3 0.07.2010р. вважається судом укладе ним, так як в ньому сторонами п ередбачені всі істотні умови .

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що обома сторонами бе з будь-яких зауважень та запе речень підписані двосторонн і акти на виток теплоносія ві д 08.10.2010р., яким встановлений фак т витоку теплоносія у житлов ому будинку №16 по вул. Курченк о із внутрішньої системи теп лопостачання в кількості 8 м. к уб. з температурою теплоносі я 48 градусів Цельсія у зв' язк у з поривом на системі центра лізованого теплопостачання , від 08.10.2010р., яким встановлений ф акт витоку теплоносія у житл овому будинку №1 по вул. Умансь ка із внутрішньої системи те плопостачання в кількості 10 м . куб. з температурою теплонос ія 48 градусів Цельсія у зв' яз ку з поривом на системі центр алізованого теплопостачанн я.

Після усунення несправнос тей сторонами в двосторонньо му порядку підписані акти на повторне заповнення внутріш ньої системи опалення.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Пунктом 3.2.11 договору встано влений обов' язок відшкодов увати вартість теплоносія (м ережної води), витраченого на повторне заповнення внутріш ньої системи опалення після усунення несправностей та лі квідації поривів на внутрішн іх системах опалення на підс таві двостороннього акут, пі дписаного виконавцем та виро бником, в якому зазначена вар тість, кількість і температу ра витраченого теплоносія (м ережної води), за розрахунком виробника.

Згідно п. 3.2.14 договору викона вець зобов' язаний не допуск ати витоків теплоносія (мере жної води) та відшкодувати ви робникові вартість теплонос ія (мережної води) згідно розр ахунку виробника на підставі двостороннього акту, підпис аного виконавцем та виробник ом, в якому зазначена кількіс ть і температура теплоносія (мережної води).

Позивачем відповідачу вис тавлені для оплати рахунки № 552 від 27.10.2010р. на суму 453,77грн., №604 від 15.11.2010р. на суму 198,54грн., №131 від 10.03.2011р. на суму 174,67грн., всього на загал ьну суму 826,98грн.

4

Рахунок №552 від 27.10.2010р. був отри маний відповідачем 04.11.2010р., №604 ві д 15.11.2010р. - 19.11.2010р., №131 від 10.03.2011р. - 18.03.2 011р., але сплачені не були, що є п орушенням умов п.п.5.3, 5.4 договор у.

Таким чином, за відповідаче м утворилась заборгованість на загальну суму 826,98грн., яка на час звернення з позовом не сп лачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовні вимоги в повн ому обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, Правил надання послуг з цен тралізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення”, ст.ст. 525,526,530,610,612,714 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. ст. 193,275 Господарськог о кодексу України та, керуючи сь статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК Україн и, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публіч ного акціонерного товариств а „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального під приємства „Зеніт” м. Горлівк а про стягнення 826,98грн. заборго ваності зі сплати несплачено ї вартості витраченого тепло носія за жовтень 2010р.-лютий 2011р. в повному обсязі.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Зеніт” м. Горлів ка-84603, вул. Врубова, 26, ЄДРПОУ 34657506 н а користь Публічного акціоне рного товариства „Горлівськ тепломережа” м. Горлівка-84601, ву л. Ак. Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 варт ість витраченого теплоносія в сумі 826,98грн., 102,00грн. витрат на о плату державного мита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 23.11.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу