Рішення

від 29.11.2011 по справі 4/504

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 4/504

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 30.06.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Публічног о акціонерного товариства „У кртелеком” м. Київ в особі Дон ецької

філії Публ ічного акціонерного товарис тва „Укртелеком” м. Харцизьк

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 м. Харцизьк Донецької

області

про стягнення 523,39грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 523,39грн., з яких: 503,12грн. заборг ованість за послуги зв' язку , надані за період лютий-черве нь 2011р., 5,51грн. - 3%річних, які нар аховані за період з 21.07.2011р. по 30.09.2 011р., 14,76грн. - пеня, яка нарахова на за період з 21.03.2011р. по 30.09.2001р. від повідно до п. 5.2 договору.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний ВАТ „У кртелеком” ДФ Цех телекомуні каційних послуг №26, правонаст упником якого є позивач, та ві дповідачем договір про надан ня телекомунікаційних послу г №983 від 01.01.2010р. з додатками, наря д №622 про надання доступу до те лефонної мережі.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засіданні, про час і місце якого був належни м чином попереджений, про що с відчить підпис уповноважено ї особи на повідомленні про в ручення поштового відправле ння, представник не явився в с удове засідання і не надав пи сьмовий відзив на позов.

Господарський суд ві дкладав вирішення спору за н еобхідністю виклику в судове засідання представника відп овідача.

При дослідженні мате ріалів справи, заслухавши по яснення представника позива ча, суд, прийняв до уваги доста тність наданих документів дл я вирішення спору по суті на п ідставі ст..75 ГПК України.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за надані позивачем посл уги зв' язку відповідно до д оговору про надання телекому нікаційних послуг №983 від 01.01.2010р ., а також 3%річних, інфляційних витрат та пені за неналежне в иконання грошового зобов' я зання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Господарським судом встан овлено, що 01.01.2010р. ВАТ „Укртелек ом” ДФ Цех телекомунікаційни х послуг №26, правонаступником якого є позивач, та відповіда чем підписаний договір про н адання телекомунікаційних п ослуг №983 від 01.01.2010р.

2

Відповідно до пункту 1 догов ору Укртелеком надає абонент у (відповідач) загальнодосту пні (універсальні) та інші тел екомунікаційні послуги, супу тні (додаткові) послуги, згідн о переліку та в обсягах замов лених абонентом, а абонент - своєчасно оплачує отримані послуги.

Відповідно до додатку №2 до договору підлягає підключен ню телефонний номер НОМЕР_2 з підключенням телефонног о апарату за адресою: АДРЕС А_1.

Розділом 4 “Розрахунки за на дані телекомунікаційні посл уги” договору визначено, що н адання послуг за договором є платним. Система розрахункі в, що застосовується Укртеле комом - з надсиланням рахун ків. Порядок оплати послуг - попередня оплата. Система оп лати - абонентна система бе з погодинного обліку розмов. Розрахунковий період станов ить календарний місяць. Опла та рахунку за отримані послу ги проводиться абонентом до 20 числа поточного місяця в раз і застосування попередньої ( авансової) плати. Пунктом 7.1 до говору встановлено, що остан ній набирає чинності з дня пі дписання та діє протягом 1 рок у. Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна з і сторін не повідомила про йо го припинення, то договір про довженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п. 7.2 д оговору).

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до наряду №622 від 12.01.2010р. про надання доступу до т елефонної мережі відповідач у 13.01.2011р. наданий доступ до теле фонної мережі за номером НО МЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За надані позивачем послуг и відповідачу виставлені для оплати рахунки, які отримані відповідачем, що підтверджу ється підписом уповноважено ї особи.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Сторонами в договорах обум овлені конкретні терміни опл ати послуг на підставі отрим аних відповідачем рахунків, які останнім порушені, оскіл ьки на час звернення з позово м залишились не сплаченими п ослуги на загальну суму 503,12грн .

Приймаючи до уваги, що зобов ' язання повинні виконувати сь сторонами належним чином та у встановлені договором с троки, позивачем доведений ф акт наявності заборгованост і, господарський суд задовол ьняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідач а заборгованості в повному о бсязі.

Враховуючи несплату відпо відачем наданих йому послуг, позивач просить суд стягнут и з боржника 14,76грн. пені, яка на рахована за період з 21.03.2011р. по 30. 09.2001р. відповідно до п. 5.2 договор у та ч. 2 ст. 36 Закону України „Пр о телекомунікації”.

Вирішуючи це питання, суд в иходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „П ро телекомунікації” передба чено, що споживачі телеко мунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону. У разі затр имки плати за надані операто ром, провайдером телекомуні каційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартост і неоплачених послуг у розмі рі облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла в період, за який нараховує ться пеня. Сплата споживаче м пені, правомірне припин ення чи скорочення операто ром, провайдером переліку т елекомунікаційних послуг н е звільняє споживача від об ов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Сторонами в п. 5.2 договору узг оджений розмір пені за поруш ення строків оплати отримани х послуг, який не суперечить ч . 2 ст. 36 Закону України „Про тел екомунікації”.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивач ем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу пози вача щодо стягнення суми пен і в повному обсязі.

3

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 5,51грн. 3%річних, як і нараховані за період з 21.07.2011р. по 30.09.2011р.

Господарський суд, перевір ивши надані позивачем розрах унки, задовольняє вимоги поз ивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт пр острочення відповідачем стр оків оплати та наданий обґру нтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, сплачено му позивачем при зверненні з позовом до господарського с уду.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст .526,530,625 Цивільного кодексу Украї ни, ст.193 Господарського кодек су України та, керуючись стат тями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, госпо дарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публіч ного акціонерного товариств а „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком” м. Харцизьк до Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 м. Харцизьк Донецької о бласті про стягнення 523,39грн., з яких: 503,12грн. заборгованість, 5,5 1грн. - 3%річних, 14,76грн. - пеня в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічно го акціонерного товариства „ Укртелеком” м. Київ-01601, бул. Т. Ше вченка, 18, в особі Донецької фі лії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Х арцизьк-86700,вул. Першотравнева , 5, ЄДРПОУ 01183764 заборгованості в сумі 503,12грн., 5,51грн. - 3%річних, 14,76г рн. пені, 102,00грн. державного мит а та 236,00грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 29.11.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 4 при мірника:

1 - суду,

2 - позивачу,

1 - відповідачу