Рішення

від 19.10.2011 по справі 31/58пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.11 р. Сп рава № 31/58пн

Господарський суд До нецької області, у складі гол овуючого судді Ушенко Л.В., суд дів Величко Н.В.., Макарова Ю.В.. при секретарі судового засід ання Новікової В.Р., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні матеріали за позовом

Краснолиманського міжрайо нного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманс ької міської ради Донецької області

до відповідача Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1

третя особа 1 без самостійни х вимог Управління Держкомзе му у місті Красний лиман Доне цької області

третя особа 2 без самостійни х вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю у Донецькій області

про зобов' язання відпові дача звільнити самовільно за йняту земельну ділянку із зе мель комунальної власності з агальною площею 5,6992 га, зайняту під нежитловими приміщенням и та спорудами консервного з аводу, на землях промислової забудови Краснолиманської м іської ради, розташовану в АДРЕСА_1, та здійснити знесе ння самовільно побудованих о б' єктів нерухомості, а саме : реконструйовані нежитлові будівлі та споруди консервно го заводу та прибудов до цих б удівель під розміщення крито го ринку за адресою АДРЕСА_ 1

В присутності представник ів сторін:

Прокурор: Смагіна Г.В.-посві дчення

від позивача: ОСОБА_2 - до віреність

відповідач: не з”явився

від третьої особи 1: не з”яви вся

від третьої особи 2: не з”яви вся

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманський міжрай онний прокурор в інтересах д ержави в особі Краснолимансь кої міської ради Донецької о бласті звернувся із позовом до Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1, трет і особи без самостійних вимо г Управління Держкомзему у м істі Красний Лиман Донецької області та Інспекція держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Донецькій обл асті про зобов' язання відпо відача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, ро зташовану в АДРЕСА_1, площ ею 5,6992 га та здійснити знесення самовільно побудованих об' єктів нерухомості, а саме: рек онструйовані нежитлові буді влі та споруди консервного з аводу та прибудов до цих буді вель під розміщення критого ринку за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на те, що Управлінням Держкомзе му у м. Красний Лиман Донецько ї області проведено перевірк у дотримання земельного зако нодавства, якою встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1, відповідачем здій снене самочинне будівництво об' єктів нерухомого майна та проведена реконструкція шляхом переобладнання з нежи тлових будівель та споруд ко нсервного заводу, що належат ь йому згідно договору купів лі-продажу під торгівельний ринок.

Правоустановчі документи на зазначену земельну ділян ку у відповідача відсутні.

Позивач надав письмові поя снення, в яких позов прокурор а підтримує і пояснив, що СПД ОСОБА_1 займає земельну ді лянку загальною площею 5,6992 га, розташовану в АДРЕСА_1 без оформлення право установчих документів і плату за землю н е здійснює, здійснив самочин не будівництво прибудов до н алежних йому будівель та рек онструював нежитлові приміщ ення консервного цеху під то ргівельний ринок. Приписи де ржавних органів щодо припине ння самочинного будівництва та оформлення правоустановч их документів на землю ігнор ує. Будівництво будівель та с поруд ведеться без належної проектно-технічної документ ації, не дотримуються вимоги пожежної та санітарної безп еки, що створює небезпеку для людей.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судові зас ідання не з' являвся, був пов ідомлений належним чином про день та час розгляду справи. С удові засідання неодноразов о відкладались з причини нея вки відповідача. Витребуван і судом документи відповідач ем також не надані.

Третя особа 1 надала письмо ві пояснення по справі, згідн о яких вказує, що відповідаче м з 2006 року не оформлюються пра воустановчі документи на зем ельну ділянку, на якій розміщ ені нежитлові будівлі та спо руди консервного заводу, що н алежать йому на праві власно сті і які він використовує дл я обслуговування ринку та ка фе після проведеної реконстр укції..

Третя особа2 письмових пояс нень по справі не надала, в суд ове засідання не з' явилась, була повідомлена належним ч ином про день і час розгляду справи.

21.03.2011р. (вх.№ 02-38/2443) Краснолимансь кою міжрайонною природоохор онною прокуратурою була пода на заява про вжиття заходів з абезпечення позову, а саме: пр о заборону ОСОБА_1 та інши м особам вчиняти будь-які дії , спрямовані на відчуження об ' єкта незавершеного будівн ицтва, реконструйованих нежи тлових будівель та споруд ко нсервного заводу та прибудов и до цих будівель під розміще ння критого ринку по АДРЕСА _1; заборону ОСОБА_1 та інш им особам здійснювати діяльн ість з експлуатації торгівел ьного ринку і дискотеки по АДРЕСА_1 до виконання припи сів органів державного контр олю.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 28.07.11р відмовлено прокурору в задо воленні заяви про вжиття зах одів забезпечення позову. Пр окурор оскаржив зазначену ух валу господарського суду Дон ецької області до Донецького апеляційного господарськог о суду. Ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду від 19.08.2011р. ухвала господарс ького суду від 28.07.2011р. залишена без змін, а скарга прокурора б ез задоволення.

Заявою від 04.04.2011р прокурор ут очнив ім' я відповідача, в зв ' язку з допущеною помилкою в позовній заяві, а саме в резо лютивній частині позовної за яви прокурор помилково зазна чив невірні анкетні дані від повідача - ОСОБА_1, заміс ть правильних ОСОБА_1.

Заявою від 10.10.2011р. вих. № 86-3322вих. 11 прокурор зменшив обсяг поз овних вимог та конкретизував найменування та площу об' є ктів самочинного будівництв а на земельній ділянці по А ДРЕСА_1.

Прокурор просить зобов' я зати підприємця ОСОБА_1 зв ільнити земельні ділянки по АДРЕСА_1, зайнятті під само чинно збудованими та реконст руйованими об' єктами нерух омого майна , а саме:

- земельну ділянку площею 322 кв.м., на якій розміщена самочи нно збудована прибудова (літ У1 -1) загальною площею 296 кв.м., як а експлуатується як кафе;

- земельну ділянка площею 1 299 кв.м. під самочинно збудован ою прибудовою до будівлі кри того ринку (Літ. У2 -2) загальною площею 2135,4 кв.м.;

- земельну ділянку площею 299к в.м. під самочинно збудованою прибудовою до будівлі кафе (Л іт У3 -2)

- земельну ділянку площею 56 к в.м. під самочинно збудованим навісом (Літ. у);

- земельну ділянку площею 28 к в.м. під самочинно збудованим и сходами відкритим майданч иком (Літ. у2 ), а також зобов' я зати знести самовільно побуд овані об' єкти нерухомого ма йна та споруди на земельній д ілянці по АДРЕСА_1, а саме:

1) будівлю критого ринку (згі дно договору купівлі-продажу від 08.11.206р. загальною площею 1205,0к в.м) перебудовану зі складу ка ртоплесховища ( позначена в с хемі БТІ літерою У-1) загальною площею 1229,6 кв.м. на земельній ді лянки 1372кв.м.;

2) самовільно збудовану приб удову, яка експлуатується як кафе (літ У1 -1) загальною площею 296 кв.м. на земельній ділянці 322 к в.м.;

3) самовільно збудовану приб удову до будівлі критого рин ку (Літ. У2 -2) загальною площею 2135 ,4 кв.м. на земельній ділянці 1299 к в.м.;

4) самовільно збудовану приб удову до будівлі кафе (Літ У3 -2) на земельній ділянці 299 кв.м.;

5) самовільно збудований нав іс (Літ. у) загальною площею 8,6 к в.м. на земельній ділянці 56 кв. м.;

6) самовільно збудовану приб удову (Літ. у1 ) на земельній ді лянці 11кв.м.;

7) самовільно збудовані сход и з відкритим майданчиком (Лі т. у2 ) на земельній ділянці 28 кв .м.

Процесуальний строк розгл яду справи подовжувався за заявою сторін.

Розпорядженням голови Гос подарського суду Донецької о бласті 09.06.2011р. по справі 31/58пн бул а призначена колегія суддів у складі головуючого судді У шенко Л.В., суддів Гриник М.М., Ма нжур В.В. для розгляду справи п о суті. В подальшому до складу судової колегії вносились з міни пов' язанні з обранням судді Манжур В.В. суддею Донец ького апеляційного господар ського суду; хворобою судді У шенко Л.В. та Сковородіної О.М. Розпорядженням голови госпо дарського суду Донецької обл асті від 10.10.2011р. були внесенні о станні зміни до складу колег ії суддів і справа розглядал ась у складі: головуючий судд я Ушенко Л.В., судді Величко Н.В ., Макарова Ю.В.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и. Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності в ідповідача за наявними матер іалами, оскільки відповідач в судові засідання не з' явл явся, вимоги суду не виконува в, причини неявки в судове зас ідання не повідомляв.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр окурора, представника позив ача, присутніх у судовому зас іданні, господарський суд вс тановив:

Рішенням Краснолимансько ї міської ради від 02.08.2006р. № 5/3-168 бу ло припинено право користува ння Краснолиманському консе рвному заводу Донецької обла сної спілки споживчих товар иств земельною ділянкою площ ею 5,6992 га по АДРЕСА_1.

За договором купівлі-прода жу від 08.11.2006р., укладеного між До нецькою обласною спілкою спо живчих товариств (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) відпо відач придбав нежитлові буді влі та споруди консервного з аводу за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного догов ору за ОСОБА_1 зареєстрова но право власності на дані бу дівлі і споруди,що підтвердж ується Витягом КП БТІ м. Слов ' янськ від 25.06.2007р. Серія ССС № 483 097.

За довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в НОМЕР_1, ОСОБА_1 зареє стрований фізичною особою-пі дприємцем з 02.10.2008р.

Актом обстеження земельно ї ділянки, складеного головн им спеціалістом відділу моні торингу, землеустрою та охор они земель управління Держко мзему у м. Красний Лиман Донец ької області від 02.02.2011р. було вс тановлено, що земельна ділян ка площею 5,6992га (територія Крас нолиманського консервного з аводу) по АДРЕСА_1 , яка відн оситься до земель промислов ості Краснолиманської міськ ої ради використовується при ватним підприємцем ОСОБА_ 1 під приміщення торгівельн ого ринку і дискотеки, які бул и переобладнані ним із нежит лових будівель і споруд конс ервного заводу з добуванням нових об' єктів нерухомості . Правоустановчі документи н а дану земельну ділянку у при ватного підприємця ОСОБА_ 1 відсутні і не оформлялися з 2006 року згідно чинного земел ьного законодавства.

Відділом оперативного між районного екологічного конт ролю по Північному регіону Д ержавної екологічної інспек ції в Донецькій області 02.02.2011р. було проведено перевірку дот римання вимог природоохорон ного законодавства (акт № 15/2-8) я ким встановлено, що площа зем ельної ділянки під нежитлови ми будівлями і спорудами кон сервного заводу у АДРЕСА_1 складає 5,6992 кв.м. ОСОБА_1 не м ає правоустановчих документ ів на земельну ділянку, на які й знаходяться будівлі і спор уди, які він самочинно реконс труював шляхом здійснення са мочинного будівництва, що є п орушенням ст. 125, 126 ЗК України. Ві дповідачу був виданий Припис № 15/2-8 від 04.02.2011р. зокрема оформити правоустановчі документи на земельну ділянку на територ ії консервного заводу до 04.03.2011р . Припис не виконано.

Рішенням Краснолимансько ї міської ради від 24.02.2011р. № 6/4-195 де ржавний акт на право постійн ого користування землею сері я ІІ-ДН № 006983, зареєстрований 03.12.1 998р. в Книзі записів державних актів на право постійного ко ристування землею за № 162, вида ного Краснолиманському конс ервному заводу Донецької обл асної спілки споживчих товар иств для розташування консе рвного заводу по АДРЕСА_1 визнаний таким, що втратив чи нність.

За клопотанням позивача ух валою Господарського суду До нецької області було витребу вано з КП Бюро технічної інве нтаризації м. Слов' янська і нвентарну справу на об' єкт и нерухомості, розташовані в АДРЕСА_1. У судовому засід анні 08.06.2011р. було досліджено мат еріали даної інвентарної спр ави. За даними інвентарної сп рави по вул.Свободи , 3 наявні с амочинно збудовані об' єкти нерухомого майна шляхом зді йснення будівництво будівел ь та реконструкції основної будівлі зі зміною цільового призначення. Зазначені об' є кти нерухомого майна, проінв ентаризовані на даний час за ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 26.05.2011р . по справі 31/58пн за клопотанням позивача було викликано у су дове засідання посадову особ у КП БТІ м. Слов' янська, яка п роводила технічну інвентари зацію об' єктів нерухомого м айна, які знаходяться в АДР ЕСА_1. для дачі пояснень щодо обставин, які мають значення для розгляду справи.

Інженер з інвентаризації о б' єктів нерухомого майна 1-ї категорії Слов' янського БТ І Рогова Л.С. надала усні та пи сьмові пояснення, згідно яки х 27.04.2011р. був здійснений вихід н а об' єкт нерухомого майна - будівлі та споруди консервн ого заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Обстеже ння всієї території заводу н е здійснювалось,оскільки був наданий доступ тільки в буді влю літ. „У-1” , яка за даними пер винної інвентаризації зазна чена як картоплесховище. При обстеженні та замірі було ви явлено, що будівля картоплес ховища літ „У-1” самовільно ре конструйована під будівлю кр итого ринку, загальна площа б удівлі збільшилась на 3076,5 кв.м. за рахунок нового будівницт ва: прибудови (будівля кафе) лі т. „У1-1”; прибудови (критий рино к) літ. „У2-2”; прибудови (будівля кафе) літ. „У3-2”, прибудови літ. „у”. Власник надав рішення ви конавчого комітету від 16.12.2009р. № 483, в якому виконком дав згоду н а розробку містобудівного об ґрунтування реконструкції б удівлі картоплесховища в кри тий ринок, будівлю кафе та маг азину. Інші документи надані не були, у зв' язку з чим дане будівництво та реконструкц ія визнані самочинним будівн ицтвом зі зміною цільового п ризначення основної будівлі . Право власності на самочинн о збудовані будівлі та рекон струйований об' єкт нерухом ого майна за ОСОБА_1 не зар еєстровані.

В зв' язку з нецільовим вик ористанням відповідачем зем ельної ділянки та відсутніст ю право установчих документі в на неї, здійснення самочинн ого будівництва на ній, Красн олиманська міська рада звер нулась до Інспекції архітект урно - будівельного контрол ю в Донецькій області щодо пр ийняття необхідних заходів до відповідача з приводу сам очинного будівництва.

Інспекцією державного арх ітектурно - будівельного ко нтролю за участю представник ів Краснолиманської місько ї ради була здійснена переві рка, за результатами якої бул о встановлено, що на територі ї земельної ділянки по АДРЕ СА_1 ведуться роботи з рекон струкції нежитлових будівел ь і споруд консервного завод у та будівництво прибудов до цих будівель під розміщення критого ринку без дозволу на виконання будівельних робіт та без наявності затверджен ого проекту реконструкції, щ о є порушенням вимог ст..24 ЗУ „ Про планування та забудову т ериторій”. Інспекцією був ск ладений протокол про адміні стративне правопорушення в ідносно ОСОБА_1 від 02.02.2011р. т а внесено припис щодо зупине ння виконання будівельних ро біт.

Про результати перевірки І нспекція повідомила Міськог о голову м.Красний Лиман та пр окуратуру Донецької області з метою вжиття необхідних за ходів.

Були, також, проведені пере вірки Краснолиманською сане підемстанцією(02.02.2011р.), управлін ням з питань наглядово- профі лактичної діяльності ГУМНС У країни в Донецькій області ( а кт № 42 від 02.02.11р.) з метою перевірк и дії постанови про застосув ання запобіжних заходів № 145 в ід 23.11.2009р. щодо заборони будіве льно-монтажних робіт, знестр умлення електромережі, опеч атування вхідних дверей та в оріт новобудов ринку).

Під час проведення перевір ки було встановлено, що печат ки та пломби на вхідних дверя х та воротах зірвано, в приміщ еннях проводяться будівельн о-монтажні роботи і частина н овобудов експлуатується за п ризначенням , вимоги органів пожежного нагляду нехтуютьс я, роботи ведуться з порушенн ям норм та правил пожежної бе зпеки .

Господарський суд вважає, щ о вимоги прокурора є такими, щ о підлягають частковому задо воленню з огляду на наступне .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач придбав з а договором купівлі-продажу від 08.11.2006р., укладеного з Донець кою обласною спілкою споживч их товариств нежитлові буді влі та споруди консервного з аводу за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного догов ору за ОСОБА_1 зареєстрова но право власності на дані не житлові будівлі і споруди зг ідно Витягу КП БТІ м. Слов' ян ськ від 25.06.2007р. Серія ССС № 483097.

Рішенням Краснолимансько ї міської ради від 02.08.2006р. № 5/3-168 бу ло припинено право користува ння Краснолиманському консе рвному заводу Донецького обл асного споживчого товариств а земельною ділянкою площею 5,6992 га по АДРЕСА_1. Таким чин ом, продавець, який здійснив відчуження об' єктів нерухо мості Консервного заводу, вж е не мав права користування з емельною ділянкою по АДРЕС А_1 і відповідно до покупця н е перейшло право наступного користування земельною діл янкою.

Відповідно до статей 116, 124 ЗК та статті 16 Закону України "Пр о оренду землі" громадяни та ю ридичні особи набувають прав о власності та право користу вання земельними ділянками і з земель державної або комун альної власності зокрема за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Будь - яких рішень з приводу надання зем ельної ділянки відповідачу п о АДРЕСА_1 міською радою н е приймалось, право установч ий документ на земельну діля нку ОСОБА_1 не видавався.

Позовними вимогами по дані й справі є звільнення відпов ідачем земельних ділянкок зі знесенням самовільно побудо ваних об' єктів нерухомості - реконструйованої нежитло вої будівлі Літ. У-1 та споруд к онсервного заводу та прибудо в (будівель) під розміщення кр итого ринку та кафе, а саме Лі т У1-1 (будївля кафе), Літ. У 2-2 ( буді вля критого ринку), У3-2 ( кафе),Лі т у1 (прибудова), Літ у (навіс), Лі т у2 (сходи з відкритим майданч иком).

Відповідно до ст..120ЗК Україн и при переході права власнос ті на будівлю і споруду право власності на земельну ділян ку або її частину може перехо дить на підставі цивільно- пр авових угод, а право користув ання - на підставі договору о ренди.

При переході права власнос ті на будівлю або споруду до г ромадян або юридичних осіб, я кі не можуть мати у власності земельні ділянки, до них пере ходить право користування зе мельною ділянкою на якій роз ташована будівля чи споруда.

За приписами ст..125 ЗК Україн и право власності та право по стійного користування на зем ельну ділянку виникає після одержання її власником або к ористувачем документа, що по свідчує право власності чи п раво постійного користуванн я земельною ділянкою та його державної реєстрації, а прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладання до говору оренди і його державн ої реєстрації.

Приступати до використанн я земельної ділянки до встан овлення її меж в натурі ( на мі сцевості), одержання докумен та, що посвідчує право на неї т а державної реєстрації забор оняється.

Зазначене свідчить про те, що відповідач самочинно зайн яв земельну ділянку площею322 кв.м, на якій збудував будівлю У1-1; земельну ділянку загальн ою площею 1299кв.м., на якій розта шовані самовільно збудована будівля ЛітУ2-2 ; земельну діля нку площею 299 кв.м., на якій розт ашована самовільно збудован а прибудова будівля кафе ( Лі т У3-2), земельну ділянку площею 28 кв.м. під сходами та відкрити м майданчиком( Літ у2), земельн у ділянку площею11 кв.м. під при будовою (Літ у1) та земельну ді лянку площею 56 кв.м. під навісо м (Літ. у).

Дані щодо об' єктів самочи нного будівництва їх площі т а площі самочинно зайнятих з емельних ділянок для здійсне ння самочинного будівництва підтверджується даними інв ентарної справи БТІ, оглянут ої в судовому засіданні, засв ідченими копіями схематичн ого плану розміщення нежитл ових будівель та споруд конс ервного цеху по АДРЕСА_1; а ктом обміру земельних діляно к під самовільно збудованими об' єктами, розташованих в м .Красний Лиман по АДРЕСА_1 , складеним за участю начальн ика Краснолиманського райв ідділу ДРФ ДП „ ЦДЕК”, головн ого спеціаліста управління Д ержкомзему у м.Красний Лиман та держінспектора відділу О МЕК по Північному району Дер жавної екологічної інспекці ї в Донецькій області.

Загальна площа за даними ак ту обмірів земельних діляно к під самочинно збудованими відповідачем об' єктами по АДРЕСА_1 м.Красний Лиман ск ладає 0,3387га.

Господарський суд вважає, щ о позов прокурора підлягає ч астковому задоволенню, а сам е в частині звільнення самоч инно зайнятої земельної діля нки загальною площею 2016,7 кв.м., н а якій знаходяться самочинн о збудовані : будівля кафе (Літ У1-1) площею 322,1кв.м.; будівля крит ого ринку площею 1299,4 кв.м.(Літ У2- 2); будівля кафе (Літ.У3-2) площею 65 1,8кв.м. (площа земельної ділянк и 299,4 кв.м.), навіс (Літ. у) на земель ній ділянці 56 кв.м.; прибудову (Л іт у1) на земельній ділянці пло щею 11,4 кв.м., сходи з відкритим м айданчиком (Літ у2) на земельні й ділянці площею 28 кв.м. із знес енням зазначених самочинно збудованих об' єктів нерухо мого майна. При цьому суд вихо дить із розміру площ, будівел ь зазначених в технічних док ументах КП „Бюро технічної і нвентаризації”. Відповідно д о ст..212 ЗК України самовільні з айняті земельні ділянки підл ягають поверненню власнику з емлі без відшкодування затра т, понесених за час користува ння ними. Приведення земельн их ділянок в первинний стан , включаючи знесення будівел ь і споруд здійснюється за ра хунок осіб, які самовільно за йняли земельну ділянку.

Згідно ст. 376 ЦК України житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м, якщо вони збудовані або буд уються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил. Особа, яка здійснила аб о здійснює самочинне будівни цтво нерухомого майна, не наб уває права власності на ньог о.

Краснолиманська міська ра да, в інтересах якої був подан ий позов Краснолиманським мі жрайонним прокурором, в дані й справі виступає як власник спірної земельної ділянки, я кий в силу свого статусу та на даних повноважень має право розпоряджатись нею у встанов леному порядку та вимогами з несення самочинно збудовани х об' єктів нерухомого майна .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема інвентарної справи, будівля картоплесхо вища літ. „У-1” Консервного зав оду по АДРЕСА_1 самовільно переобладнана в будівлю кри того ринку літ. „У-1” 3076,5 кв.м. та з дійснене нове будівництво:

- Будівля кафе - літ. „ У1-1” площею 322,10 кв.м.;

- Будівля (критий ринок ) - літ. „У2-2” площею 1299,4 кв.м.;

- Будівля кафе - літ. „ У3-2” площею 651,8 кв.м;

- Прибудова літ. „у1” пл ощею 11,4 кв.м. .

Крім того, здійснена прибуд ова - сходи, навіс та відкрит ий майданчик (Літ. У2)

Відповідно до п. 5 абз. 9 Полож ення про Державну архітектур но-будівельну інспекцію, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 18.10.20 06р. № 1434 (із змінами та доповненн ями) - Держархбудінспекція має право зокрема (абз. 9) зупин яти будівельні роботи, що не в ідповідають вимогам законод авства, державних стандартів , нормам та правилам, затвердж еним проектним рішенням, міс цевим правилам забудови насе лених пунктів або проводять без дозволу на їх виконання.

Інспекцією державно го архітектурно- будівельног о контролю в Донецькій облас ті виносився припис від 02.02.2011р. про зупинення будівельних ро біт на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Даний припис відпо відачем не виконаний.

Щодо іншої частини позову, то в задоволенні його слід ві дмовити, оскільки відповідач має право власності на будів лю картоплесховища (Літ У-1 зд ійснив його перебудову як вл асник майна, хоча і без дотри мання вимог чинного законода вства ( без отримання дозволу на виконання будівельних ро біт, затвердженого проекту, т ощо) та без право установчих д окументів на землю, однак при мусове звільнення земельної ділянки площею 1372,1 кв.м. матиме наслідком знесення даної бу дівлі.

Разом з тим, у разі істотног о порушення будівельних норм і правил при здійсненні реко нструкції зазначеного об' єкту нерухомості інспекція а рхітектурно-будівельного ко нтролю або орган місцевого с амоврядування не позбавлені права вимагати від відпові дача здійснити відповідну п еребудову шляхом приведення нерухомого майна в первинн ий стан , а у разі відмови влас ника від її проведення або ко ли проведення такої перебудо ви неможливе, таке нерухоме м айно може бути за рішенням су ду за позовом відповідного о ргану державної виконавчої влади чи місцевого самовряду вання знесене.

Зазначені обставини не є пр едметом спору у даній справі .

Судові витрати у справі по кладаються на відповідача і підлягають стягненню на кор исть державного бюджету Укра їни.

Керуючись ст..120,125 ЗК України, ст..376 ЦК України, ст..1, 12, 21, 32, 43, 49, 82-85 ГП К України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Краснолиманського міжрайонного прокурора в ін тересах держави в особі Крас нолиманської міської ради До нецької області, треті особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча Управління Держкомзему у місті Красний Лиман та Інсп екція державного архітектур но-будівельного контролю в Д онецькій області до приватно го підприємця ОСОБА_1, про зобов' язання відповідача з вільнити самовільно зайняті земельні ділянки, розташова ні в АДРЕСА_1, а саме: земел ьну ділянку площею 322кв.м., на як ій самочинно збудована приб удова кафе (Літ.У1-1) загальною п лощею 296 кв.м.; земельну ділянку площею 1299 кв.м., на якій самочин но збудована прибудова Літ. У 2-2 (критий ринок) площею 2135,4 кв.м; з емельну ділянку площею 299 кв.м ., на якій самочинно збудован а прибудова У3-2 (кафе); земельну ділянку площею 56 кв.м. під нав ісом (Літ.у); земельну ділянку площею 28 кв.м.- сходи з відкрити м майданчиком (у2,у) та зобов' язання приватного підприємц я ОСОБА_1 здійснити знесен ня самовільно побудованих об ' єктів нерухомого майна та споруд по вул.Свободи, 3 у м.Кра сний Лиман, а саме: будівлю кри того ринку перебудовану з ка ртоплесховища (Літ.У-1) площею 1229,6 кв.м., будівлю кафе (Літ.У1-1) пл ощею 296 кв.м., прибудову ( критий ринок) (Літ У2-2) загальною площе ю 2135,4 кв.м, будівлю кафе (Літ. У3-2), н авіс (Літ у), прибудову (Літ у1), с ходи з відкритим майданчиком (Літ. у2) задовольнити частков о.

Зобов' язати приватного п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_2, ІНН НОМЕР_2) звільнит и самовільно зайняту земельн у ділянку загальною площею 2016 ,7 кв.м.(322,1 кв.м+1299,4 кв.м+ 299,4кв.м. +56,4 кв.м + 11,4 кв.м.+ 28 кв.м), на якій розташов ані самочинно збудовані об' єкти нерухомого майна та спо руди: будівля кафе (ЛітУ1-1) площ ею 322,10 кв.м., будівля критого рин ку (Літ У2-2) загальною площею 1299,4 кв.м., будівлю кафе (літ У3-2) зага льною площею 651,8 кв.м, навіс (Літ .у), прибудова (Літ.у2) площею 11,4кв .м, відкритий майданчик зі схо дами(Літ. у2) шляхом їх знесенн я.

В іншій частині позову в за доволенні відмовити.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_2) на користь державног о бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн. та витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра в у судах в розмірі 236,00грн.

Видати накази після набран ня рішенням чинності.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення набирає чиннос ті через 10 днів з дня підписан ня повного тексту рішення.

Рішення може бути оска ржено до Донецького апеляцій ного господарського суду про тягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Головуючий суддя Уш енко Л.В.

Суддя Величк о Н.В.

Суддя Макаров а Ю.В.

Повний текст рішення скла дено та підписано 24 жовтня 2011р.