Рішення

від 22.11.2011 по справі 24/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.11 р. Сп рава № 24/229

Господарський суд Донець кої області у складі судді В еличко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства «Орджонікідзе вугілля», м. Єнакієве

про: стягнення 60 415,95 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. №57-11”Д” від 26.04.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №01/4-334 від 31.12.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Державного підприємст ва «Орджонікідзевугілля» пр о стягнення нарахованих на с уму боргу, стягнуту рішенням господарського суду Донецьк ої області у справі № 20/58 від 20.05.20 03р., 3% річних -11 783,11 грн. за період з 01.11.2008 р. по 15.10.2011р. та інфляційних - 48 632,84 грн. за період 01.11.2008 р. по 30.06.2011р .

На підтвердження таких обс тавин позивач надав копію рі шення суду №20/58 від 20.05.2003р., копію з аяви про відкриття виконавчо го провадження №02-3415 від 12.06.2009р., к опію наказу №20/58 від 02.06.2003р., копію акту звірення виконавчих пр оваджень за рішеннями станом на 26.10.2011р., копію постанови про в ідкриття виконавчого провад ження від 08.07.2003р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” до приведення своїх статутних документів у відповідність д о Закону України „Про акціон ерні товариства” мало наймен ування Відкрите акціонерне т овариство «Донецькобленерг о». Факт зміни найменування п озивача підтверджується сві доцтвом про державну реєстра цію юридичної особи серії А00 № 664521.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Донецької області 20.05.2003р. по справі №20/58 з відповіда ча на користь позивача було с тягнуто заборгованість за а ктивну електричну енергію у розмірі 3 682 269,99 грн. за реактивну - 67 534,66 грн., яка виникла за дого ворами №7 від 01.08.1996р. та від 18.07.2002р.

Вказане рішення набрало чи нності.

Відповідно до ст.35 Господар ського процесуального кодек су України, факти встановлен і рішенням господарського су ду під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

Отже, факти, встановлені ріш енням господарського суду у вищезазначеній справі мають преюдиціальне значення при вирішенні справи №24/229.

За поясненнями позивача за боргованість, яка була стягн ута з відповідача рішенням г осподарського суду Донецько ї області у справі № 20/58 від 20.05.2003р ., частково погашена. Залишок з аборгованості відповідача п еред позивачем складає 306 844,70 гр н.

В матеріалах справи відсут ні докази погашення цього бо ргу з боку відповідача, а відп овідач не заперечує наявніст ь боргу саме у визначеному по зивачем розмірі, тобто 306 844,70 гр н.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК Ук раїни боржник зобов'язаний в иконати свій обов'язок та зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства. Згідно ст . 611 ЦК України та ст. 230 ГК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом.

Згідно зі ст.625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також сплатити три відсотк и річних від простроченої су ми.

Згідно ст.598 ЦК України зобов 'язання припиняється частков о або у повному обсязі на підс тавах, встановлених договоро м або законом.

Ухвалення судом рішення пр о задоволення вимог кредитор а, виконання якого не здійсне не, не припиняє зобов'язальни х правовідносин сторін догов ору й не звільняє боржника ві д відповідальності за невико нання ним грошового зобов'яз ання та не позбавляє кредито ра права на отримання сум, пер едбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Крім того, право стягувача на раховувати інфляційні та 3% рі чних законодавець не ставить у залежність від фінансовог о стану боржника.

Наявність судових рішень п ро стягнення боргу та передб ачених ч.2 ст.625 ЦК України грошо вих сум за інші періоди невик онання боржником зобов'язанн я й відкриття виконавчого пр овадження за цими рішеннями за відсутністю реального вик онання боржником свого зобов 'язання (добровільно чи приму сово) не свідчить про припине ння договірних правовідноси н сторін. Аналогічної правов ої позиції притримується так ож і Вищий господарський суд України у постанові від 25.10.2010р. по справі № 20/242.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази пога шення боргу, який було стягну та з відповідача рішенням го сподарського суду Донецької області у справі № 20/58 від 20.05.2003р., у повному обсязі. Відповідач не заперечує факту наявност і заборгованості саме у розм ірі 306 844,70 грн. Таким чином, позив ач набув право нараховувати на суму боргу згідно ст.625 ЦК Ук раїни три відсотки річних та інфляційних, та вимагати з ві дповідача їх сплати.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок інфляційних та 3% річних за допомогою прог рамного комплексу „Законода вство”, господарський суд вв ажає, що розрахунок позивача є обґрунтованим та арифмети чно вірним, тому позовні вимо ги щодо стягнення з відповід ача 3% річних у розмірі 11 783,11 грн., та інфляційних у розмірі 48 632,84 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка , до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м. Єн акієве, про стягнення 3% річних у розмірі 11 783,11 грн. та інфляцій них у розмірі 48 632,84 грн. - задово льнити.

Стягнути з Державного підп риємства «Орджонікідзевугі лля» (86405, м. Єнакієве, вул. Тресті вська, 10, ЄДРПОУ 32276912) на користь П ублічного акціонерного това риства “Донецькобленерго” (8 4601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, п/р в ідокремленого підрозділу Це нтральних електричних мереж №26000310551560 в філії „Центрально-міс ького відділення ПАТ Промінв естбанк в м. Горлівка Донецьк ої області”, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903) 1 1 783,11 грн. - 3% річних, 48 632,84 грн. - і нфляційних.

Стягнути з Державного підп риємства «Орджонікідзевугі лля» (86405, м. Єнакієве, вул. Тресті вська, 10 ЄДРПОУ 32276912) на користь П ублічного акціонерного това риства “Донецькобленерго” (8 4601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, п/р № 26001307550283 в філії „Центрально-місь кого відділення ПАТ Промінве стбанк в м. Горлівка Донецько ї області”, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) - витрати на сплату державног о мита у сумі 605,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення підпи сано 25.11.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >