Рішення

від 21.11.2011 по справі 16/49пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.11.11 р. Сп рава № 16/49пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Гр иник М.М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

за позовом прокурора Київс ького району міста Донецька, м.Донецьк в інтересах держав и в особі Донецької міської р ади, м.Донецьк

до відповідача: інституту проблем штучного інтелекту, м.Донецьк

за участю третьої особи: Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк

про знесення самовільно зб удованих гаражів та приведен ня земельної ділянки в прида тний для використання стан

За участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 за довір. №б/н від 17.11.2011р.; Остапе нко Ю.О. за посвідченням № 4072

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іванова С.Б . в.о. директора; ОСОБА_2 за д овір.№199/01 від 21.11.2011р.

від третьої особи: Воронцов а А.О. за посвідченням №25

Прокурор київського району м. Донецька (далі - прок урор) в інтересах Донецької м іської ради (далі - прозивач) з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до Інституту проблем шту чного інтелекту Міністерств а освіти і науки України та На ціональної академії наук (да лі - відповідач), третя особа І нспекція державного архітек турно-будівельного контролю у Донецькій області з вимого ю зобов' язати відповідача з нести самовільно збудовані 7 гаражів по вул. Артема 118б та пр ивести зазначену земельну ді лянку, на якій знаходяться за значені гаражі в приданий дл я використання стан. Витрати пов' язані зі знесенням при будови та приведенням земель ної ділянки в придатний для в икористання стан, прокурор п росить покласти на відповід ача.

Свої позовні вимоги прокур ор обґрунтовує наявністю сам очинно збудованих гаражів за адресою м. Донецьк, вул. Артем а 118 б з посиланням на ст. 376 Циві льного Кодекса України та За кон України «Про планування та забудову територій».

Донецькою міською радою на дано письмові пояснення №01/15-588 4 від 18.11.2011р., в яких підтримує вим оги прокурора, зазначивши, що позивач як представник влас ника земельної ділянки на як ій розташоване спірне самочи нне будівництво заперечує пр оти його існування на підста ві ч. 4 ст. 376 ЦК України, у зв' язк у із чим таке самочинне будів ництво підлягає знесенню.

Відповідач надав поясненн я по справі №188/01 від 07.11.2011 р., в яки х просить відмовити в задово ленні позову.

Третя особа, підтримала поз овні вимоги прокурора, також надала пояснення, в яких про сить задовольнити позовні ви моги.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 21.03.2011 р оку провадження у справі бул о зупинене до розгляду госпо дарським судом Донецької обл асті справи № 32/29пн за позовом І нституту проблем штучного ін телекту Міністерства освіти і науки України до Донецької міської ради про визнання пр ава власності на самовільно збудовані гаражі за адресою м. Донецьк, вул. Артема 114.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 10.11.2011 р оку провадження по справі по новлено, справу призначено д о розгляду по суті.

В судовому засіданні відпо відач заявив клопотання про зупинення розгляду справи та надання йому можливості зіб рати необхідні докази. Клопо тання судом розглянуто та ві дхилено. По-перше, провадженн я по справі порушено 09.02.2011р. і у п озивача було достатньо часу для збору необхідних доказів , по- друге: суд обмежений стро ком розгляду справи, передба ченим ст.. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, а по-третє: підстави для зуп инення провадження по справі передбачені ст.79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, які відповідачем в да ному випадку не наведено.

21.11.2011р. від прокурора надійшл а заява про уточнення позовн их вимог, які за змістом є тото жними раніше заявленим.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін, оцінивши докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд встановив:

В результаті спільної пере вірки прокуратури в Київсько му районі м. Донецька та інспе кції архітектурно-будівельн ого контролю в Донецькій обл асті виявлено самочинно побу довані відповідачем 7 гаражн их боксів. Також в результаті встановлено, що будівництво зазначених об' єктів було з дійснено без дозволу на буді вельні роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Укра їни, житловий будинок, будівл я споруда, інше нерухоме майн о вважається самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, враховуючи від сутність у відповідача дозво лу на будівництво спірних об ' єктів, за змістом ст. 376 ЦК Укр аїни вони є самочинно збудов аними.

Крім цього, відповідно до те хнічних паспортів наданих ві дповідачем, гаражні боки за а дресою: м. Донецьк, вул. Артема 114 збудовані самовільно. Доку ментів, які б спростовували с амочинність будівництва спі рних гаражів відповідачем вс упереч правовому припису ст. 33 ГПК України не надано. Доказ ів визнання права власності в судовому порядку або введе ння в експлуатацію спірних б удівель відповідач також не надав.

Таким чином, суд вважає дов еденим факт віднесення гараж них боксів за адресою м. Донец ьк, вул. Артема 114, побудованих відповідачем, до об' єктів самочинного будівництва.

Одночасно суд зазначає, що в ідповідно до Державного акту на право постійного користу вання земельною ділянкою 1992 р оку наданого відповідачем дл я огляду в судовому засіданн і, копію якого долучено до мат еріалів справи суб' єктом зе млекористування є Інститут п роблем штучного інтелекту Ак адемії правових наук України . В той же час відповідно до ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців отрима ного судом та залученого до м атеріалів справі відповідно до припису ч. 3 ст. 22-1 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців» на теперішн ій час відповідач обліковуєт ься як Інститут проблем штуч ного інтелекту Міністерства освіти та науки України та На ціональної академії наук. В с вою чергу відповідно до витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців датою ре єстрації Інститут проблем шт учного інтелекту Міністерст ва освіти та науки України та національної академії наук є 01.12.2000 року.

Враховуючи загальну забор ону ретроспективної дії зако нів та інших нормативних акт ів у часі, обставини справи тр еба оцінювати в контексті по ложень законодавства, діючог о на момент виникнення відпо відних обставин (вчинення ві дповідних дій, прийняття ріш ень тощо).

Згідно зі ст. 27 Земельного ко дексу України (в редакції, що д іяв станом на 01.12.2000 року) право к ористування земельною ділян кою, або її частиною припиняє ться у випадку припинення ді яльності підприємства, устан ови або організації.

Як вже зазначалося, реорган ізація відповідача відбулас я 01.12.2000 року, отже в Інститут про блем штучного інтелекту Акад емії правових наук, який був з емлекористувачем за державн им актом на право постійного користування земельною діля нкою 1992 року припинив свою дія льність та виник Інститут пр облем штучного інтелекту Мін істерства освіти та науки Ук раїни і Національної академі ї наук.

Таким чином, враховуючи при пис ст. 27 Земельного кодексу У країни (в редакції станом на 01 .12.2000 року) право постійного кор истування на земельну ділянк у за державним актом на право постійного користування вид аного на Інститут проблем шт учного інтелекту Академії пр авових наук припинилося 01.12.2000 р оку.

Разом з тим, після внесення реєстраційних змін 01.12.2000р., відп овідачем не приведено правов становлюючі документи на зем лю у відповідність до Закону України «Про землеустрій» та розроблених до нього ряду Інструкцій. В матеріалах спр ави відсутні будь-які докази на підтвердження переоформл ення відповідачем державног о акту на землю.

Наданий суду за державний а кт на право постійного корис тування земельною ділянкою з а № 004162 виданий в 1992 р., містить ви правлення на кресленнях, які суттєво змінюють межі та кон фігурацію наданих відповіда чу в користування земельних ділянок. Коли та на підставі я ких актів вносились такі змі ни до державного акту відпов ідач пояснити не зміг, докази суду не надав.

Докази наявності у відпові дача на теперішній момент пр ава користування земельною д ілянкою під об' єктами самоч инного будівництва чи наданн я дозволу власника землі на з абудову в матеріалах справи відсутні.

І з відзиву інспекції архітектурно-будівельного к онтролю в Донецькій області вбачається, що відповідно до рішення Донецької міської р ади народних депутатів від 22.0 1.1992р. №12\5 Інституту проблем шту чного інтелекту Міністерств а вищих навчальних закладів і Академії наук України було відведено в постійне корист ування земельну ділянку площ ею 0, 0335 гектар, зайнятий висотн ою частиною будівлі корпуса №6 та земельна ділянка площею 0, 1665 гектар, зайнятий частиною будівлі 4 -го корпуса.

Тобто, під будівництво гара жних боксів Інституту пробле м штучного інтелекту земельн а ділянка не виділялась.

Самим же відповідачем дока зів на підтвердження своїх в имог чи доказів, які б спросту вали вимоги прокурора та Дон ецької міської ради суду не н адано.

Посилання відповідача на л ист Департаменту економіки т а фінансування Міністерства освіти і науки України від 20.08. 09 за № 10/4-248, зі змісту якого вбача ється, що майно інституту, в то му числі і спірні гаражі є де ржавною власністю і закріпле не за відповідачем на праві о перативного управління є хиб ним, оскільки: по - перше: відп овідачем на спірні гаражі не надано правовстановлюючі до кументи, а по-друге, саме з цьо го приводу розглядається спр ава в господарському суді До нецької області за № 32/29пн, пору шена за по позовом самого Інс титуту проблем штучного інте лекту Міністерства освіти і науки України та Національно ї академії наук вже після тог о, як прокурором та міською ра дою було в судовому порядку і ніційовано знесення самовіл ьно збудованих об' єктів.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК Укр аїни, якщо власник (користува ч) земельної ділянки запереч ує проти визнання права влас ності на нерухоме майно з осо бою, яка здійснила (здійснює) с амочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо ц е порушує права інших осіб, ма йно підлягає знесенню особою , яка здійснила (здійснює) само чинне будівництво, або за її р ахунок.

Згідно з п. 12 Перехідних поло жень чинного Земельного код ексу України до розмежування земель державної та комунал ьної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів зд ійснюють відповідні сільськ і, селищні, міські ради.

Враховуючи наведене, предс тавником власника земельної ділянки на якій розташові сп ірні будівлі є Донецька місь ка рада, відповідач по справі .

.В письмових пояснення нада них до суду позивач зазначив , що заперечує проти визнання права власності на самочинн е будівництво та вимагає йог о знесення.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про правомірн ість позовних вимог та задо волення позову у повному обс язі.

Судові витрати відповідно до ст.. 49 Господарського проце суального кодексу України по класти на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора К иївського району міста Донец ька, м.Донецьк в інтересах дер жави в особі Донецької міськ ої ради, м.Донецьк до Інститу ту проблем штучного інтелект у Міністерства освіти і наук и України і Національної ака демії наук України (код ЄДРПО У 02095826) про зобов' язання знест и самовільно збудовані 7 гара жів, що знаходяться за адресо ю: м. Донецьк, вул. Артема 114 та пр иведення земельної ділянки, на якій знаходяться зазначе ні гаражі в придатний для вик ористання стан - задовольни ти повністю.

Зобов'язати Інститут пробл ем штучного інтелекту Мініст ерства освіти і науки Україн и і Національної академії на ук України (код ЄДРПОУ 02095826) знес ти самовільно збудовані 7 гар ажів, що знаходяться за адрес ою: м. Донецьк, вул. Артема 114 та п ривести земельну ділянку на якій знаходяться зазначені г аражі в придатний для викори стання стан.

Стягнути з Інституту пробл ем штучного інтелекту Мініст ерства освіти і науки Україн и і Національної академії на ук України (код ЄДРПОУ 02095826) (83048, м . Донецьк, вул.. Артема, 118Б) на ко ристь державного бюджету Укр аїни державне мито в сумі 85 гр н.

Стягнути з Інституту пробл ем штучного інтелекту Мініст ерства освіти і науки Україн и і Національної академії на ук України (код ЄДРПОУ 02095826) (83048, м . Донецьк, вул.. Артема, 118Б) на кор исть державного бюджету Укра їни (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькі й області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отр имувач: УДК у Київському райо ні м. Донецька) витрати з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст судового ріше ння підписано 28.11.2011р.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >