Постанова

від 26.01.2012 по справі 16/49пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

26.01.2012

Постанова

Іменем України

25.01.2012 р. справа №16/49 пн

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Склярук О.І.

Богатиря К.В., Дучал Н.М.

за участю:

прокурора: Пономарьов А.О. посвідченн я №3897

представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність 01/13-3400 ві д 16.06.2011р.

від відповідача: Іванова С.Б. наказ №445/192 від 27.05.20 09р.

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.10.2011р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Інституту проблем штучног о інтелекту Міністерства осв іти і науки України та Націон альної академії наук, м.Донец ьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 21.11.2011року (повний текст рішен ня підписано 28.11.2011р.)

по справі №16/49пн (суддя Гриник М.М.)

за позовом: Прокурора Київського райо ну міста Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі До нецької міської ради, м.Донец ьк

до відповідача: Інституту проблем штучног о інтелекту Міністерства осв іти і науки України та Націон альної академії наук, м.Донец ьк

за участю третьої особи: Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Донецькій області, м.Дон ецьк

про знесення самовільно збудо ваних гаражів та приведення земельної ділянки в придатни й для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського райо ну м. Донецька в інтересах дер жави в особі Донецької міськ ої ради, м.Донецьк звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовом до Інст итуту проблем штучного інтел екту Міністерства освіти і н ауки України та Національної академії наук, м.Донецьк, тре тя особа: Інспекція державно го архітектурно-будівельног о контролю у Донецькій облас ті, м.Донецьк про зобов' язан ня відповідача знести самові льно збудовані 7 гаражів по ву л. Артема 118б та привести зазна чену земельну ділянку, на які й знаходяться зазначені гара жі в приданий для використан ня стан. Витрати пов' язані з і знесенням прибудови та при веденням земельної ділянки в придатний для використання стан, покласти на відповідач а.

Господарський суд Донецьк ої області рішенням по справ і №16/49пн від 21.11.2011р., повний текст я кого підписано 28.11.2011р. (суддя Гр нинік М.М.) позовні вимоги зад овольнив повністю. Зобов'яза но Інститут проблем штучного інтелекту Міністерства осві ти і науки України і Націонал ьної академії наук України (к од ЄДРПОУ 02095826) знести самовіль но збудовані 7 гаражів, що знах одяться за адресою: м.Донецьк , вул. Артема 114 та привести земе льну ділянку на якій знаходя ться зазначені гаражі в прид атний для використання стан. Стягнуто з Інституту пробле м штучного інтелекту Міністе рства освіти і науки України і Національної академії нау к України (код ЄДРПОУ 02095826) (83048, м. Донецьк, вул. Артем а, 118Б) на користь державного б юджету України державне мито в сумі 85 грн. та витрати з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення обгрунтовано прип исами ч.4 ст. 376 Цивільного кодек су України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Інститут проблем ш тучного інтелекту Міністерс тва освіти і науки України та Національної академії наук України, м.Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій рішення по справі просить скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовн их вимог.

Заявник апеляційної скарг и вважає, що рішення судом пер шої інстанції ухвалене з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, при н еповному з'ясуванні обставин , що мають значення для справи . Апеляційна скарга обґрунто вана ч.3 і ч.5 ст.376 ЦК України.

25.01.2012р. на адресу суду від Інс титуту проблем штучного інте лекту, м.Донецьк надійшли пис ьмові пояснення по апеляційн ій скарзі, в яких просять ска сувати рішення господарсько го суду Донецької області ві д 21.11.2011р. по справі 16/49пн.

Представник заявника апел яційної скарги в судове засі дання (25.01.2012р.) з'явився, вимоги ви кладені в апеляційній скарзі підтримує.

В судове засідання (25.01.2012р.) з'я вився прокурор, проти доводі в викладених в апеляційній с карзі заперечує, рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 21.11.2011р. просить залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення.

Представник Донецької міс ької ради, м.Донецьк в судовом у засіданні (25.01.2012р.) проти вимог викладених в апеляційній ск арзі заперечує.

В судове засідання (25.01.2012р.) пре дставник Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Донецькій облас ті, м.Донецьк з'явився, надав у сні пояснення по справі, ріше ння господарського суду Доне цької області від 21.11.2011р. просит ь залишити без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення.

Апеляційна інстанція, відп овідно до ст. 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, переглядає справу за на явними в ній доказами і не зв ' язана доводами апеляційно ї скарги та перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правіл ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія встановила .

22.12.2010р. Інспекція Державного архітектурно-будівельного к онтролю у Донецькій області здійснила перевірку будівни цтва та експлуатації об'єкті в (гаражі) по вул. Артема, 114, м. До нецьк Інститутом проблем шт учного інтелекту. Під час пе ревірки виявлено, що роботи з будівництва гаражів викона но без наявності дозволу на п роведення будівельних робіт , що є порушенням ст.29 Закону України «Про планування і за будову територій». Об'єкти ви користовуються без сертифік ату відповідності, що є поруш енням ст . 30 зазначеного Закону. За насл ідками перевірки складено ак т.

22.12.2010р. винесено припис № 317, яки м пропонувалося зупинити екс плуатацію до отримання Серти фікату, надати довідку про бу дівельно-монтажні роботи до 06.08.2011 р., ввести об'єкти в експлуа тацію до 30.01.2011 р.

28.12.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю у Донецькій області прийнята постанова № 1887 про ад міністративне правопорушен ня, згідно якої в.о. ди ректора Інституту проблем шт учного інтелекту було притяг нуто до адміністративної від повідальності у вигляді штра фу у розмірі 100грн. за адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.3 ст.96 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.

У зв'язку з не усуненням з бо ку відповідача виявлених пор ушень, Прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище позовн і вимоги було задоволено з по силанням, що побудовані гара жі є самочинним будівництвом .

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції з огляду на наведене .

Частина 1 ст. 376 ЦК України вст ановлює, що житловий будинок , будівля споруда, інше нерухо ме майно вважається самочинн им будівництвом, якщо вони зб удовані або будуються на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями буді вельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або зді йснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього ( ч.2 с т.376 ЦК України).

Якщо власник (користувач) зе мельної ділянки заперечує пр оти визнання права власності на нерухоме майно за особою, я ка здійснила (здійснює) самоч инне будівництво на його зем ельній ділянці, або якщо це по рушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, як а здійснила (здійснює) самочи нне будівництво, або за її рах унок ( ч.4 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна із сторін повинна до вести ті обставини справи, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

В матеріалах справи відсут ні документи, які підтверджу вали, що будівництво спірних об'єктів здійснювалося при н аявності відповідного дозво лу, а самі об'єкти у встановлен ому порядку було введено в ек сплуатацію згідно діючого на той час законодавства.

Відповідно до технічних па спортів наданих відповідаче м, гаражні бокcи за адресою: м. Донецьк, вул . Артема 114 збудовані самовіль но. Документів, які б спростов ували самочинність будівниц тва спірних гаражів відповід ачем всупереч правовому прип ису ст. 33 ГПК Ук раїни не надано. Доказів визн ання права власності в судов ому порядку або введення в ек сплуатацію спірних будівель відповідач також не надав.

За таких обставин, місцевий господарський суд прийшов д о правильного висновку, що г аражні бокси (гаражі), які розт ашовані за адресою: м. Донець к, вул. Артема 114, побудовані ві дповідачем, є об'єктами сам очинного будівництва.

Крім того, як свідчать матер іали справи, під будівництво гаражних боксів Інституту п роблем штучного інтелекту зе мельна ділянка не відводилас ь.

Із відзиву Інспекції архіт ектурно-будівельного контро лю в Донецькій області вбача ється, що відповідно до рішен ня Донецької міської ради на родних депутатів від 22.01.1992р. №12/5 Інституту проблем штучного і нтелекту Міністерства вищих навчальних закладів і Акаде мії наук України було відвед ено в постійне користування земельну ділянку площею 0,0335 ге ктар, зайнятий висотною част иною будівлі корпуса №6 та зем ельна ділянка площею 0, 1665 гекта р, зайнятий частиною будівлі 4 -го корпуса.

Наданий суду державний акт на право постійного користу вання земельною ділянкою за № 004162 виданий в 1992 р., містить вип равлення на кресленнях, які с уттєво змінюють межі та конф ігурацію наданих відповідач у в користування земельних д ілянок. Коли та на підставі як их актів вносились такі змін и до державного акту відпові дач при розгляді справи судо м першої інстанції пояснити не зміг, докази суду не надав.

Докази наявності у відпові дача на теперішній час права користування земельною діля нкою під об' єктами самочинн ого будівництва чи надання д озволу власника землі на заб удову в матеріалах справи ві дсутні.

Місцевим господарським су дом правомірно не було взято до уваги посилання відповід ача на лист Департаменту еко номіки та фінансування Мініс терства освіти і науки Украї ни від 20.08.09 за № 10/4-248, зі змісту яко го вбачається, що майно інсти туту, в тому числі і спірні гар ажі є державною власністю і з акріплене за відповідачем на праві оперативного управлін ня.

Відповідно до приписів ст.32 8 ЦК України, право власності н абувається на підставах, що н е заборонені законом, зокрем а із правочинів.

Відповідачем на спірні гар ажі не надано правовстановлю ючі документи.

Крім того, саме з приводу ви знання за відповідачем права власності розглядається сп рава у господарському суді Д онецької області за № 32/29пн, яка була порушена за позовом сам ого Інституту проблем штучно го інтелекту Міністерства ос віти і науки України та Націо нальної академії наук вже пі сля того, як прокурором та міс ькою радою було в судовому по рядку ініційовано знесення с амовільно збудованих об' єк тів. На час прийняття рішення і на час розгляду апеляційно ї скарги, провадження по спра ві зупинено.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, власником земельної ділянки на якій ро зташові спірні будівлі є тер иторіальна громада міста Дон ецька в особі Донецької місь кої ради.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач заперечує проти визнання права власно сті на самочинне будівництво та вимагає його знесення.

Враховуючи наведене, судов а колегія погоджується з вис новками місцевого господарс ького суду про те, що позовн і вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі.

З огляду на наведене, довод и заявника, викладені в апеля ційній скарзі є необґрунтова ними, не доведені належними т а допустимими доказами в роз умінні ст.33, ст.34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та спростовуються матер іалами справи.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права при прийнят ті рішення не знайшли свого п ідтвердження, в зв'язку з чим Д онецький апеляційний господ арський суд не вбачає підста в для скасування рішення гос подарського суду Донецької о бласті по справі № 16/49пн.

Результати апеляційн ого провадження у справі ого лошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України витрати по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги поклада ються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інсти туту проблем штучного інтеле кту Міністерства освіти і на уки України та Національної академії наук, м.Донецьк на рі шення господарського суду До нецької області від 21.11.2011р., пов ний текст якого підписаний 28.1 1.2011р. по справі № 16/49пн - зал ишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 21.11.2011р ., повний текст якого підписан ий 28.11.2011р. по справі № 16/49пн - зали шити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 8 примірни ків: 2-прокурору; 1-позивачу; 1-ві дповідачу; 1-третьої особі; 1-до справи; 1-ГСДО; 1-ДАГС