Рішення

від 07.11.2011 по справі 6/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.11 р. Сп рава № 6/235

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув матеріали справ и за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «ТП К Наша марка» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Еліксір» м.Донецьк

про стягнення 2 389грн. 59коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 п редставник за договором №06-06/201 1-2 про надання послуг адвоката від 06.06.2011р.

від відповідача - не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «ТПК Н аша марка» м.Донецьк, звернув ся до господарського суду з п озовом про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Еліксір» м.Донецьк з аборгованості у розмірі 2 375гр н. 14коп., 3% річних у розмірі 14грн. 45коп. на підставі товарних на кладних №НМ-0001207 від 18.04.2008р. та №НМ -0001569 від 23.05.2008р. (Усього 2 389грн. 59коп.)

Крім того, просить суд стягн ути з відповідача судові вит рати, пов' язані з правовою д опомогою, наданою адвокатом ОСОБА_1 у розмірі 400грн. відп овідно договору №06-06/2011-2 про над ання послуг адвоката від 06.06.2011р . та квитанції від 06.06.2011р.

Слухання справи відкла далось, у зв' язку з неявкою в ідповідача у засідання суду, а також для представлення ни м витребуваних документів по справі.

7 листопада 2011р. відповід ач у засідання суду не з' яви вся, відзив на позовну заяву н е надав. Ухвала про порушення справи від 15.09.2011р. була направл ена відповідачу 16.09.2011р. рекомен дованим листом з повідомленн ям, ухвала про відкладення сл ухання справи від 17.10.2011р. була н адіслана відповідачу 18.10.2011р. ре комендованим листом. Дані ух вали були направлені відпові дачу за адресою вказаною у по зові, витягу з ЄДР юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серії АЕ №740077. Поштовий ко нверт з повідомленням про вр учення рекомендованого лист а відповідачу був повернутий з поштового відділення за за кінченням терміну зберіганн я. Відповідно роз”яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України” у випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, тільки якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору . Так як, у матеріалах справи д остатньо документів, які маю ть значення для правильного вирішення спору, справа розг лядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відпові дача за наявними в ній матері алами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмежено ю відповідальністю «ТПК Наша марка» м.Донецьк та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Еліксір» м.Донецьк бул а досягнута усна домовленіст ь, відповідно якої позивачем був поставлений на адресу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Еліксір» товар, а відповідач зобов' язався пр ийняти та оплатити його варт ість.

Згідно зі ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на вик онання своїх зобов' язань у повному обсязі, де він по това рним накладним №НМ-0001207 від 18.04.2008р ., №НМ-0001569 від 23.05.2008р. здійснив пост авку товару у адресу відпові дача на суму 2 375грн. 14коп., який з гідно генеральної довіренос ті на отримання товарно-мате ріальних цінностей дійсної з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. прийнято уповнов аженою особою відповідача. У підтвердження заявлених вим ог позивачем представлені су ду докази поставки товару, а с аме: товарні накладні, довіре ність до них, і переконав суд у факті поставки товару у адре су Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Еліксір» м.Д онецьк.

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом. Под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов”язань продавця у д вох примірниках. Оригінал по даткової накладної надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг). Податкова накладна випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг).

Позивачем представлен і у матеріали справи податко ві накладні №1207 від 18.04.2008р, №1569 від 23.05.2008р., які складені до вищевка заних вимог.

За приписами статті 692 ЦК Укр аїни покупець зобов”язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и у силу зобов' язання одна о соба (боржник) зобов' язана з дійснити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, напр иклад: передати майно, викона ти роботу, оплатити кошти та і нше або утриматись від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконан ня його боргу, зобов' язання виникають з договору або інш их підстав, які зазначені у ст аті 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір н е укладали, то відповідно до с т.530 ЦК України, коли строк вик онання зобов' язання не вста новлений, боржник повинен в иконати таке зобов' язання у семиденний термін з дня пред ' явлення вимог кредитором. Така вимога про погашення за боргованості від 08.06.2011р. була на діслана відповідачу 09.06.2011р., в я кій позивач запропонував від повідачу протягом семи днів з моменту одержання даної ви моги сплатити борг. Але відпо відач на претензію не відпов ів.

Будь-яких належних докумен тів у підтвердження відсутно сті боргу відповідачем надан о не було, таким чином вимоги п озивача про стягнення боргу у сумі 2 375грн. 14коп. є доведеними , обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що під лягають задоволенню.

За приписами статті 625 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок 3% річних з а період з 21.06.2011р.-02.09.2011р. у розмірі 14грн. 45коп., задовольняє дані в имоги позивача в повному обс язі, так як позивачем доведен ий факт прострочення відпові дачем строків оплати та нада ний обґрунтований розрахуно к сум, який не суперечить діюч ому законодавству.

Відповідно зі ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

До матеріалів справи позив ачем доданий договір №06-06/2011-2 пр о надання послуг адвоката ві д 06.06.2011р. укладений між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ТПК Наша марка» м.Донец ьк (надалі за текстом-клієнт) т а адвокатом ОСОБА_1, який д іє згідно свідоцтва про прав о на заняття адвокатською ді яльністю НОМЕР_1, виданого 07.11.2007р.

Згідно пункту 1 договору адв окат зобов”язався надати клі єнту послуги адвоката, пов”я зані з будь-якими питаннями, я кі виникають у клієнта, у тому числі, пов”язані з досудовим та/чи судовим вирішенням спі рних взаємовідносин з третім и особами. Зокрема, клієнт дор учає, а адвокат бере на себе зо бов”язання надати клієнту по слуги адвоката, пов”язані з п редставництвом інтересів кл ієнта як у досудовому виріше нні спірних взаємовідносин з ТОВ „Елексір” так і у господа рському суді Донецької облас ті, як позивача по справі за по зовом клієнта про стягнення заборгованості у сумі 2 375грн. 1 4коп.

Розмір гонорару за даним до говором дорівнює 400грн. та під лягає сплаті протягом трьох банківських днів з дати укла дення даного договору.

Згідно квитанції від 06.06.2011р. а двокатом ОСОБА_1 прийнято від позивача 400грн.

Вказана особа, ОСОБА_1, що підтвердила право на занятт я адвокатською діяльністю Св ідоцтвом про право на занятт я адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 07.11.2007р., приймав уча сть в судовому засіданні. Але суд вважає необхідним обмеж ити розмір сум, які підлягают ь стягненню з відповідача, з о гляду на розумну необхідніст ь відповідних судових витрат для даної справи. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дані вимоги підл ягають частковому задоволен ню у сумі 200грн.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу треба віднести на відповідача, оскільки він не обґрунтовано довів розгляд с прави до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 625, 692 ЦК Ук раїни, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТПК Наша марка» м.Донецьк д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Еліксір» м.До нецьк про стягнення 2 389грн. 59ко п. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ел іксір» (83000 м.Донецьк, пр.Дзержи нського, буд.6, кв.78, ЄДРПОУ 20381010) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «ТПК На ша марка» (83053 м.Донецьк, вул.Кра снофлотська, буд.80, кв.49, р/р260081648 в Донецькій філії ВАТ АБ „Укрг азбанк”, МФО 335894, ЄДРПОУ 33320197) забо ргованість у розмірі 2 375грн. 14к оп., 3% річних у розмірі 14грн. 45коп ., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн . та витрати пов”язані з надан ням адвокатських послуг у су мі 200грн.

Товариству з обмежено ю відповідальністю «ТПК Наша марка» м.Донецьк у адвокатсь ких послугах у розмірі 200грн. в ідмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 07.11.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 14.11.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >